Quel objectif peut-on monter sur un D 90
Résolu/Fermé
Utilisateur anonyme
-
Modifié par kanmor le 12/02/2014 à 09:49
Utilisateur anonyme - 15 févr. 2014 à 15:08
Utilisateur anonyme - 15 févr. 2014 à 15:08
A voir également:
- Quel objectif peut-on monter sur un D 90
- Monter une image iso - Guide
- 90 indicatif de quel pays - Guide
- Loto 5/90 ✓ - Forum Excel
- Resultat loto 5/90 - Forum Linux / Unix
- Buee objectif telephone ✓ - Forum Téléphones & tablettes Android
9 réponses
ouiouiphoto
Messages postés
2587
Date d'inscription
jeudi 8 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
742
14 févr. 2014 à 12:21
14 févr. 2014 à 12:21
La photo courante pour les constructeurs c'est une plage de focale de 18 a 55 (pour capteur APS comme dans le D90). C'est l'objectif surement le plus vendu au monde puisqu'il est vendu avec la pluspart des kits.
Maintenant tout va dépendre du prix que tu es prêt a mettre.
En bonne qualité sans trop te ruiner (Environ 300€) tu auras des choses comme le Tamron 17/50 F/2,8. Existe en stabilisé ou en non stabilisé. Pour ce range de focale la stabilisation est pas forcement obligatoire.
Maintenant tout va dépendre du prix que tu es prêt a mettre.
En bonne qualité sans trop te ruiner (Environ 300€) tu auras des choses comme le Tamron 17/50 F/2,8. Existe en stabilisé ou en non stabilisé. Pour ce range de focale la stabilisation est pas forcement obligatoire.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
12 févr. 2014 à 13:16
12 févr. 2014 à 13:16
Le D90 accepte tout type d'objectifs. Des centaines si on ajoute ceux des constructeurs spécialisés (Zeiss, Voïgtlander, Tamron, Sigma...).
Ce qui me paraît plus important, c'est de préciser ce que veut dire :"photo courante". Je fais de la photo "professionnelle" pour mon métier et "amateur" dans le cadre de voyage par exemple, et ça ne fait pas vraiment de différence.
J'utilise des fixes pour la qualité, lumineux parce que c'est pratique en faible lumière et qu'on peut jouer sur la profondeur de champ. Les caractéristiques d'un objectif influent sur son domaine d'utilisation.
Ce qui me paraît plus important, c'est de préciser ce que veut dire :"photo courante". Je fais de la photo "professionnelle" pour mon métier et "amateur" dans le cadre de voyage par exemple, et ça ne fait pas vraiment de différence.
J'utilise des fixes pour la qualité, lumineux parce que c'est pratique en faible lumière et qu'on peut jouer sur la profondeur de champ. Les caractéristiques d'un objectif influent sur son domaine d'utilisation.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
12 févr. 2014 à 23:37
12 févr. 2014 à 23:37
"en amateur bien sur!"
Si tu sous-entends par là que ton porte-feuille est mince, il est aussi possible de faire des économies en utilisant des objectifs d'occasion, ça allège la facture.
Si c'est plutôt que tu aimes la photo, alors il est indéniable qu'un objectif de grande qualité donne beaucoup plus de satisfaction, mais c'est cher.
Coup de bol, les objectifs plutôt dédiés au paysage sont parmi les moins chers :
- parce qu'ils n'ont pas vraiment besoin d'être très lumineux (ça diminue aussi le poids et l'encombrement).
- parce qu'il est possible d'utiliser, ce qu'on appelle les objectifs standards qui sont les plus fabriqués et donc les moins chers : un zoom 18-55 ou un fixe 35mm.
Il est quand même préférable d'utiliser des focales qui donnent un léger grand angle :
- pour des fixes, choisir entre 16 et 30mm environ
- un zoom c'est un peu plus pratique, on a l'équivalent de plusieurs en un seul. La variation de focale étant faible, ils donnent de bons résultats. Le Nikkor AF-S FX ED 18-35 mm f/3.5 - 4.5 par exemple, pas trop cher, pas stabilisé non plus mais avec ce type de focale, ce n'est pas utile.
Si tu sous-entends par là que ton porte-feuille est mince, il est aussi possible de faire des économies en utilisant des objectifs d'occasion, ça allège la facture.
Si c'est plutôt que tu aimes la photo, alors il est indéniable qu'un objectif de grande qualité donne beaucoup plus de satisfaction, mais c'est cher.
Coup de bol, les objectifs plutôt dédiés au paysage sont parmi les moins chers :
- parce qu'ils n'ont pas vraiment besoin d'être très lumineux (ça diminue aussi le poids et l'encombrement).
- parce qu'il est possible d'utiliser, ce qu'on appelle les objectifs standards qui sont les plus fabriqués et donc les moins chers : un zoom 18-55 ou un fixe 35mm.
Il est quand même préférable d'utiliser des focales qui donnent un léger grand angle :
- pour des fixes, choisir entre 16 et 30mm environ
- un zoom c'est un peu plus pratique, on a l'équivalent de plusieurs en un seul. La variation de focale étant faible, ils donnent de bons résultats. Le Nikkor AF-S FX ED 18-35 mm f/3.5 - 4.5 par exemple, pas trop cher, pas stabilisé non plus mais avec ce type de focale, ce n'est pas utile.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
14 févr. 2014 à 10:59
14 févr. 2014 à 10:59
C'est certainement un des derniers objectifs que je conseillerais, néanmoins, il peut faire le bonheur de nombreux photographes.
Je vais tenter d'illustrer par quelques exemples (pour ne pas être trop long) cette réponse ambiguë :
-1- Une grande plage focale est indéniablement "pratique", aux focales extrêmes on peut jouer sur la perspective, à 16mm l'angle de champ (~83°) est satisfaisant et à 85mm on peut atteindre du détail parfois inaccessible. La faible ouverture n'est pas un handicap pour faire du paysage, mais plutôt pour le portrait ou le sport, et la stabilisation permet de travailler à main lever dans des conditions de lumière plus difficile.
-2- Je n'utilise pas (ou plus) les zooms à cause de leur médiocre qualité qui ne permet pas de réaliser des albums A4 ou des impressions plus grandes à encadrer, mais une grande partie des défauts des optiques ne sont pas visibles sur un écran de 2 mégapixels. De plus, à ce niveau de définition de l'image, la plupart des corrections apportée par les logiciels de dématriçage et de retouche (vignettage, distorsion, achromatisme...) n'entache pas l'image d'une grande perte de qualité. En revanche, de toute façon, on se restreint sur certains plans (contraste, dynamique, détail....), mais je serais incapable d'en préciser les limites.
-3- Je ne connais pas cet objectif en particulier (et pour cause), ce sont donc les tests réalisés sur les sites spécialisés qui ont forgé mon opinion et pour une fois, ils sont assez similaires. Le zoom donne le meilleur de lui-même entre 30 et 50mm avec une ouverture comprise entre f4 et f8 en petite focale et f5,6 à f11 pour les plus grandes. Au-delà, les défauts optiques apparaissent vraiment. Mais c'est le cas de presque tous les zooms (sauf à prix exorbitant et encore).
Conclusion :
- Ce zoom est en adéquation avec le boîtier. Si d'aventure, tu voulais explorer d'autres domaines, il serait préférable d'ajouter à ton équipement, un fixe dédié.
- Il ne faut pas faire une fixation sur la qualité du matériel, un bon photographe fait de belles photos avec ce qu'il a.
Je vais tenter d'illustrer par quelques exemples (pour ne pas être trop long) cette réponse ambiguë :
-1- Une grande plage focale est indéniablement "pratique", aux focales extrêmes on peut jouer sur la perspective, à 16mm l'angle de champ (~83°) est satisfaisant et à 85mm on peut atteindre du détail parfois inaccessible. La faible ouverture n'est pas un handicap pour faire du paysage, mais plutôt pour le portrait ou le sport, et la stabilisation permet de travailler à main lever dans des conditions de lumière plus difficile.
-2- Je n'utilise pas (ou plus) les zooms à cause de leur médiocre qualité qui ne permet pas de réaliser des albums A4 ou des impressions plus grandes à encadrer, mais une grande partie des défauts des optiques ne sont pas visibles sur un écran de 2 mégapixels. De plus, à ce niveau de définition de l'image, la plupart des corrections apportée par les logiciels de dématriçage et de retouche (vignettage, distorsion, achromatisme...) n'entache pas l'image d'une grande perte de qualité. En revanche, de toute façon, on se restreint sur certains plans (contraste, dynamique, détail....), mais je serais incapable d'en préciser les limites.
-3- Je ne connais pas cet objectif en particulier (et pour cause), ce sont donc les tests réalisés sur les sites spécialisés qui ont forgé mon opinion et pour une fois, ils sont assez similaires. Le zoom donne le meilleur de lui-même entre 30 et 50mm avec une ouverture comprise entre f4 et f8 en petite focale et f5,6 à f11 pour les plus grandes. Au-delà, les défauts optiques apparaissent vraiment. Mais c'est le cas de presque tous les zooms (sauf à prix exorbitant et encore).
Conclusion :
- Ce zoom est en adéquation avec le boîtier. Si d'aventure, tu voulais explorer d'autres domaines, il serait préférable d'ajouter à ton équipement, un fixe dédié.
- Il ne faut pas faire une fixation sur la qualité du matériel, un bon photographe fait de belles photos avec ce qu'il a.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
14 févr. 2014 à 12:46
14 févr. 2014 à 12:46
Merci de vos réponses, pour le budget c'est à peu prêt cela 300€
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
14 févr. 2014 à 13:55
14 févr. 2014 à 13:55
Cet objectif est "testé" ici :
http://www.focus-numerique.com/test-1168/objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc-presentation-caracteristiques-1.html
Le rapport est copieux, il est sûrement intéressant de le lire, même si on est loin d'un véritable test qui permette de comprendre vraiment ce qu'on achète. En effet, les satisfecit ou critiques formulés par le rédacteur ne sont pas forcément ceux de l'acquéreur potentiel et n'ont rien de rigoureux, hormis comme il le dit lui-même "sur le papier". Il peut être important à ce niveau de savoir lire entre les lignes.
Pour info, la marque Tamron, il y a plus de 40 ans déjà, n'était même pas prise en considération par mes amis amateurs compte tenu d'une réputation alliant un prix modeste certes, avec des qualités indignes de figurer sur un reflex.
Je ne crois pas que les choses aient beaucoup changées depuis si je m'en réfère aux sites de tests spécialisés qui présentent des chiffres à l'appui de leur dire. Comme par exemple, sont très bien résumées dans les conclusions de lenstip.com : "Nikon a bien mieux à offrir que Tamron".
http://www.focus-numerique.com/test-1168/objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc-presentation-caracteristiques-1.html
Le rapport est copieux, il est sûrement intéressant de le lire, même si on est loin d'un véritable test qui permette de comprendre vraiment ce qu'on achète. En effet, les satisfecit ou critiques formulés par le rédacteur ne sont pas forcément ceux de l'acquéreur potentiel et n'ont rien de rigoureux, hormis comme il le dit lui-même "sur le papier". Il peut être important à ce niveau de savoir lire entre les lignes.
Pour info, la marque Tamron, il y a plus de 40 ans déjà, n'était même pas prise en considération par mes amis amateurs compte tenu d'une réputation alliant un prix modeste certes, avec des qualités indignes de figurer sur un reflex.
Je ne crois pas que les choses aient beaucoup changées depuis si je m'en réfère aux sites de tests spécialisés qui présentent des chiffres à l'appui de leur dire. Comme par exemple, sont très bien résumées dans les conclusions de lenstip.com : "Nikon a bien mieux à offrir que Tamron".
Utilisateur anonyme
Modifié par kanmor le 14/02/2014 à 14:29
Modifié par kanmor le 14/02/2014 à 14:29
A l'origine j'étais parti sur un 18 105, maintenant cela tourne autour d'un 18 55 ou d'un 17 50 après avoir lu va commentaires.
sachant que j'ai un ensemble d'objectifs qui sont un sigma 18 50 F3,5 5,6 DC et un sigma F4,5 5,6 DC 55 200 vendu avec le D 90 (un kit )
On m'a donné cette APN neuf ayant appartenu à un ami très cher (décédé) , je n'ai donc pas choisi les objectifs qui me semble pas à la hauteur d'où ma recherche d'un autre objectif et mes questions ici afin d'avoir quelque chose de correcte
sachant que j'ai un ensemble d'objectifs qui sont un sigma 18 50 F3,5 5,6 DC et un sigma F4,5 5,6 DC 55 200 vendu avec le D 90 (un kit )
On m'a donné cette APN neuf ayant appartenu à un ami très cher (décédé) , je n'ai donc pas choisi les objectifs qui me semble pas à la hauteur d'où ma recherche d'un autre objectif et mes questions ici afin d'avoir quelque chose de correcte
Utilisateur anonyme
15 févr. 2014 à 15:08
15 févr. 2014 à 15:08
je pense m'orienter vers le TAMRON SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Nikon non stabilisé 299 € ou le
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC Nikon stabilisé 369€
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC Nikon stabilisé 369€
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
15 févr. 2014 à 11:39
15 févr. 2014 à 11:39
Alors là, ça change tout!
C'est la façon la plus répandue de s'équiper (kit à prix dérisoire de supermarché) mais la plus mauvaise selon le photographe Ken Rockwell dont je recommande le site dans le dernier article de mon blog. Il y a 2 raisons de ne pas acheter un zoom maintenant :
1) en posséder déjà 2 qui couvrent une large plage de focale, et les remplacer par un seul n'améliorera que très peu les choses et pour un prix exorbitant.
2) si la photo de paysage a une importance particulière (mais c'est vrai dans n'importe quel domaine), il est préférable d'être équiper d'un bel objectif dédié avec lequel on obtient vraiment satisfaction, les 2 zooms pouvant toujours servir au "tout venant".
L'objectif a un rôle clé tant à la prise de vue qu'au résultat qu'on peut en tirer.
Je me souviens que très jeune amateur encore, on m'avait vu équipé d'un 6x6. Nombre de mes proches pensaient que mes grands tirages en étaient issus, ils étaient bien surpris lorsque je leur montrais le négatif 24x36, mais il faut dire que mes objectifs Leica (eux aussi des héritages) y étaient pour beaucoup. Par la suite, je n'ai jamais été satisfait que par mes fixes haut de gamme. Il est possible qu'il faut avoir essayé pour comprendre à quel point c'est le jour et la nuit.
C'est la façon la plus répandue de s'équiper (kit à prix dérisoire de supermarché) mais la plus mauvaise selon le photographe Ken Rockwell dont je recommande le site dans le dernier article de mon blog. Il y a 2 raisons de ne pas acheter un zoom maintenant :
1) en posséder déjà 2 qui couvrent une large plage de focale, et les remplacer par un seul n'améliorera que très peu les choses et pour un prix exorbitant.
2) si la photo de paysage a une importance particulière (mais c'est vrai dans n'importe quel domaine), il est préférable d'être équiper d'un bel objectif dédié avec lequel on obtient vraiment satisfaction, les 2 zooms pouvant toujours servir au "tout venant".
L'objectif a un rôle clé tant à la prise de vue qu'au résultat qu'on peut en tirer.
Je me souviens que très jeune amateur encore, on m'avait vu équipé d'un 6x6. Nombre de mes proches pensaient que mes grands tirages en étaient issus, ils étaient bien surpris lorsque je leur montrais le négatif 24x36, mais il faut dire que mes objectifs Leica (eux aussi des héritages) y étaient pour beaucoup. Par la suite, je n'ai jamais été satisfait que par mes fixes haut de gamme. Il est possible qu'il faut avoir essayé pour comprendre à quel point c'est le jour et la nuit.
