Cherche un bon objectif !
Résolu/Fermé
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
-
19 juil. 2013 à 00:12
iSlevin Messages postés 29 Date d'inscription vendredi 26 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 27 août 2013 - 27 août 2013 à 19:01
iSlevin Messages postés 29 Date d'inscription vendredi 26 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 27 août 2013 - 27 août 2013 à 19:01
10 réponses
ouiouiphoto
Messages postés
2587
Date d'inscription
jeudi 8 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
741
19 juil. 2013 à 08:12
19 juil. 2013 à 08:12
La réputation du Tamron n'est plus a faire. en trans standard lumineux c'est un très bon rapport qualité prix. Il a un très bon piqué et est lumineux
N'hésites pas
N'hésites pas
gijoe34
Messages postés
1433
Date d'inscription
mardi 10 mars 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2021
429
19 juil. 2013 à 16:45
19 juil. 2013 à 16:45
Bonjour
pour un 16 50 f2.8 Sony compte dans les 620€ pour les zeiss 3 fois plus cher c'est sur a ce prix là c'est top.
pour le tamron 380€, perso j'en utilise un sur un k5 et j'en suis entièrement satisfait après chacun voit midi à sa porte.
cordialement
pour un 16 50 f2.8 Sony compte dans les 620€ pour les zeiss 3 fois plus cher c'est sur a ce prix là c'est top.
pour le tamron 380€, perso j'en utilise un sur un k5 et j'en suis entièrement satisfait après chacun voit midi à sa porte.
cordialement
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
19 juil. 2013 à 22:19
19 juil. 2013 à 22:19
Merci de cette réponse.
C'est vrai, chacun voit midi à sa porte et je ne suis pas non plus un professionnel donc les zeiss ne sont pas pour moi.
C'est vrai, chacun voit midi à sa porte et je ne suis pas non plus un professionnel donc les zeiss ne sont pas pour moi.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
21 juil. 2013 à 19:30
21 juil. 2013 à 19:30
Pour faire court : il n'y a pas besoin de brevet pour "piloter" du matériel haut de gamme, c'est même tout le contraire, plus il est performant, plus il facilite la prise de vue. Il ne s'agit pas d'être un pro mais un amateur exigeant l'est envers lui-même et son matériel s'il veut sortir de la banalité. Sinon, il y a aussi des gens doués qui font des merveilles avec un compact tout simple.
Selon moi, un zoom c'est déjà une grande perte de qualité, alors si en plus il est médiocre, autant travailler avec un compact, c'est mois lourd, moins encombrant et moins cher.
Il est vrai que chacun voit midi à sa porte. Ayant hérité d'un Leica à l'age de 12 ans, je suis devenu très exigeant, mais je pense que ça m'a permis d'apprendre et comprendre très vite. Peut être aussi d'avoir un regard acéré. Cela dit je roule en Twingo et j'en suis satisfait, mais je ne la prendrais pas pour traverser le Tanezrouft qui est quand même une super balade.
Concernant le choix, si le 16-50 Sony est abordable pour toi, tant mieux, sinon il y a des fixes (comme le 16mm f2,8) moins chers et qui, à mon avis, peuvent rendre autant service qu'un zoom, mais pas les mêmes.
Selon moi, un zoom c'est déjà une grande perte de qualité, alors si en plus il est médiocre, autant travailler avec un compact, c'est mois lourd, moins encombrant et moins cher.
Il est vrai que chacun voit midi à sa porte. Ayant hérité d'un Leica à l'age de 12 ans, je suis devenu très exigeant, mais je pense que ça m'a permis d'apprendre et comprendre très vite. Peut être aussi d'avoir un regard acéré. Cela dit je roule en Twingo et j'en suis satisfait, mais je ne la prendrais pas pour traverser le Tanezrouft qui est quand même une super balade.
Concernant le choix, si le 16-50 Sony est abordable pour toi, tant mieux, sinon il y a des fixes (comme le 16mm f2,8) moins chers et qui, à mon avis, peuvent rendre autant service qu'un zoom, mais pas les mêmes.
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
23 juil. 2013 à 20:16
23 juil. 2013 à 20:16
Le 16mm f2 sony est un fisheye à 800euros il n'est donc pas moins cher et ce n'est pas tout à fait ce que je recherche. A moins que tu parles d'un objectif d'une autre marque?!
Je comprends ce que tu veux dire mais acheter une voiture de course sans savoir vraiment s'en servir à fond et surtout sans que cela soit son métier n'est peut-être pas convenable. Quand les pilotes montent dans une formule 1, ils ont déjà beaucoup de vécu dans des véhicules bien moins puissants avant. J'ai plus cette vision des choses pour ma part. Je prendrais de meilleurs objos quand je vais sentir que j'arrive à la limite de ceux dont on parle, si j'y arrive un jour. :)
Je comprends ce que tu veux dire mais acheter une voiture de course sans savoir vraiment s'en servir à fond et surtout sans que cela soit son métier n'est peut-être pas convenable. Quand les pilotes montent dans une formule 1, ils ont déjà beaucoup de vécu dans des véhicules bien moins puissants avant. J'ai plus cette vision des choses pour ma part. Je prendrais de meilleurs objos quand je vais sentir que j'arrive à la limite de ceux dont on parle, si j'y arrive un jour. :)
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
19 juil. 2013 à 00:42
19 juil. 2013 à 00:42
Bonjour,
désolé, mais à quelques très rares exceptions près, "qualité" et "bon marché" ne font pas bon ménage.
Qualité = cherté + encombrement + poids. C'est la dure loi de la nature.
Il est donc plutôt difficile de trouver son bonheur avec un zoom bon marché.
Je fais une exception pour les zooms grand angle de faible amplitude, et il faut dans ce cas faire quand même une croix sur la luminosité qui se paie très cher. Mais ce n'est pas si grave en grand angle.
Toutefois, je ne recommanderai pas les objectifs cités, Sony et Zeiss font beaucoup mieux. Si ça peut te rassurer, il est certainement beaucoup plus facile de faire des progrès avec une focale fixe bien choisie qu'avec un zoom.
désolé, mais à quelques très rares exceptions près, "qualité" et "bon marché" ne font pas bon ménage.
Qualité = cherté + encombrement + poids. C'est la dure loi de la nature.
Il est donc plutôt difficile de trouver son bonheur avec un zoom bon marché.
Je fais une exception pour les zooms grand angle de faible amplitude, et il faut dans ce cas faire quand même une croix sur la luminosité qui se paie très cher. Mais ce n'est pas si grave en grand angle.
Toutefois, je ne recommanderai pas les objectifs cités, Sony et Zeiss font beaucoup mieux. Si ça peut te rassurer, il est certainement beaucoup plus facile de faire des progrès avec une focale fixe bien choisie qu'avec un zoom.
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
19 juil. 2013 à 08:33
19 juil. 2013 à 08:33
Merci de ta reponse Cecim.
Mais Sony et Zeiss sont hors budget pour moi. Pourrais-tu me montrer un objectif qui pourrait me satisfaire chez eux pour que je regarde quand meme?
J'ai vite regarder pour les objectifs fixes, mais a par des 30 ou 35 j'en au rarement vu en dessous, ou sinon bien hors budget. Que choisir alors?
Mais Sony et Zeiss sont hors budget pour moi. Pourrais-tu me montrer un objectif qui pourrait me satisfaire chez eux pour que je regarde quand meme?
J'ai vite regarder pour les objectifs fixes, mais a par des 30 ou 35 j'en au rarement vu en dessous, ou sinon bien hors budget. Que choisir alors?
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
19 juil. 2013 à 10:14
19 juil. 2013 à 10:14
Difficile de répondre, que cela plaise ou non (rapport au -1) c'est un fait, je le répète :
Qualité = poids+encombrement+cher
Celui qui le refuse, fait l'autruche. Après, ce n'est pas moi qui achète le matériel, je ne suis là que pour donner des infos. Dire que le Tamron 17-50 est d'un bon rapport qualité prix n'apporte pas grand chose. Effectivement, pour le prix, on en a peut être pour son argent, vu la dépense... Pour faire simple, je n'ai jamais vu une Porche au prix d'une Twingo.
Perso, j'ai toujours préféré acheter du haut de gamme quitte à attendre un peu pour pouvoir payer (j'ai rarement eu des revenus extraordinaires). Mais je n'oblige personne à me suivre dans ce raisonnement. C'est une phrase toute simple (attribué à la mère de Coco Chanel) qui m'a fait beaucoup réfléchir, puisque je suis issu d'un foyer très modeste : "Ma fille nous somme trop pauvre pour acheter bon marché". Mais chacun en fait ce qu'il veut.
Qualité = poids+encombrement+cher
Celui qui le refuse, fait l'autruche. Après, ce n'est pas moi qui achète le matériel, je ne suis là que pour donner des infos. Dire que le Tamron 17-50 est d'un bon rapport qualité prix n'apporte pas grand chose. Effectivement, pour le prix, on en a peut être pour son argent, vu la dépense... Pour faire simple, je n'ai jamais vu une Porche au prix d'une Twingo.
Perso, j'ai toujours préféré acheter du haut de gamme quitte à attendre un peu pour pouvoir payer (j'ai rarement eu des revenus extraordinaires). Mais je n'oblige personne à me suivre dans ce raisonnement. C'est une phrase toute simple (attribué à la mère de Coco Chanel) qui m'a fait beaucoup réfléchir, puisque je suis issu d'un foyer très modeste : "Ma fille nous somme trop pauvre pour acheter bon marché". Mais chacun en fait ce qu'il veut.
ouiouiphoto
Messages postés
2587
Date d'inscription
jeudi 8 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
741
19 juil. 2013 à 10:42
19 juil. 2013 à 10:42
je n'ai jamais vu une Porche au prix d'une Twingo.
Tu as raison mais il faut décomposer le prix de la porche. Il y a le moteur évidement, le chassis, les finitions, etc..
Maintenant imaginons que l'on dise que le moteur c'est la qualité optique, le chassis c'est la construction et les finitions c'est l'AF.
Si tu fais abstraction de la construction et de l'AF tu peux avoir un objectif bien moins cher qui a un bonne qualité optique. Le tamron pour l'avoir essayé et connaissant pas mal de personnes qui l'on il est dans ce cas la. C'est pas un L évidement mais en qualité optique il est vraiment pas mal. La personne qui est décue de son objectif de kit en passant a celui la verra vraiment une différence.
Maintenant c'est clair que cela ne vaut pas les 17/55 F/2,8 de canon ou nikon en finition ou en AF. Mais en résolution c'est pas loin. Voila ce qu'est pour moi un bon rapport qualité prix
Tu as raison mais il faut décomposer le prix de la porche. Il y a le moteur évidement, le chassis, les finitions, etc..
Maintenant imaginons que l'on dise que le moteur c'est la qualité optique, le chassis c'est la construction et les finitions c'est l'AF.
Si tu fais abstraction de la construction et de l'AF tu peux avoir un objectif bien moins cher qui a un bonne qualité optique. Le tamron pour l'avoir essayé et connaissant pas mal de personnes qui l'on il est dans ce cas la. C'est pas un L évidement mais en qualité optique il est vraiment pas mal. La personne qui est décue de son objectif de kit en passant a celui la verra vraiment une différence.
Maintenant c'est clair que cela ne vaut pas les 17/55 F/2,8 de canon ou nikon en finition ou en AF. Mais en résolution c'est pas loin. Voila ce qu'est pour moi un bon rapport qualité prix
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
19 juil. 2013 à 11:38
19 juil. 2013 à 11:38
Merci de vos reponses encore une fois. C'est une discussion interessante pour moi.
Tu finis par parler de canon et Nikon mais tu n'inclus pas aussi les sony?
Existe t-il des objectifs fixes du style 24mm environ qui pourraient me permettre de couvrir ce que je veux?
Apparemment la plage de focales de 17 a 24 sur ces zooms n'est pas top... C'est pour cela que je pose la question.
Mais je dois dire que ce tamron me plait bien... Meme si ce n'est pas une voiture de course. Je ne suis pas un pilote de course et c'est bien pour cela aussi que je n'ai pas le budget de ce meme pilote. Ou du moins, je ne le suis pas encore :)
Cecim, tu estimes que les bons objectifs qui correspondraient a ce que je cherche et dont tu parles debutent a quel prix?
Tu finis par parler de canon et Nikon mais tu n'inclus pas aussi les sony?
Existe t-il des objectifs fixes du style 24mm environ qui pourraient me permettre de couvrir ce que je veux?
Apparemment la plage de focales de 17 a 24 sur ces zooms n'est pas top... C'est pour cela que je pose la question.
Mais je dois dire que ce tamron me plait bien... Meme si ce n'est pas une voiture de course. Je ne suis pas un pilote de course et c'est bien pour cela aussi que je n'ai pas le budget de ce meme pilote. Ou du moins, je ne le suis pas encore :)
Cecim, tu estimes que les bons objectifs qui correspondraient a ce que je cherche et dont tu parles debutent a quel prix?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
19 juil. 2013 à 08:36
19 juil. 2013 à 08:36
Merci de ta reponse.
j'ai des objectifs a 1300 euro et pourtant mon principal objectif sur mon d5100 sortie reportage reste le tamron 17-50 mm F2,8 stabilisé qui est merveilleux et pour 400 euro seulement
les tamrons d'aujourd'hui ne decoivent plus personne ,ils cotoient la concurrence avec des prix 30/100 plus bas
et sur mon d5200 j'ai un 70/200 f2,8 stabilisé tamron aussi qui est un bijou
les tamrons d'aujourd'hui ne decoivent plus personne ,ils cotoient la concurrence avec des prix 30/100 plus bas
et sur mon d5200 j'ai un 70/200 f2,8 stabilisé tamron aussi qui est un bijou
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
23 juil. 2013 à 20:20
23 juil. 2013 à 20:20
Merci de ton avis.
Je ne trouve pas le 17-50mm F2,8 stabilisé, celui dont je parle ne l'est pas apparemment. Peut-être ne l'est-il pas en monture Sony?
Est-ce vraiment différent entre les deux et qu'est ce que ça change vraiment?
Je ne suis pas un pro... Pas encore :)
Je ne trouve pas le 17-50mm F2,8 stabilisé, celui dont je parle ne l'est pas apparemment. Peut-être ne l'est-il pas en monture Sony?
Est-ce vraiment différent entre les deux et qu'est ce que ça change vraiment?
Je ne suis pas un pro... Pas encore :)
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
23 juil. 2013 à 21:59
23 juil. 2013 à 21:59
J'ai vérifié sur le site tamron, il n'existe pas en stabilisé pour mon appareil.
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
24 juil. 2013 à 22:18
24 juil. 2013 à 22:18
Ok ok effectivement merci bien :)
florianmarymarcheguet
Messages postés
95
Date d'inscription
mardi 23 juillet 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
5 août 2013
28 juil. 2013 à 01:52
28 juil. 2013 à 01:52
Bonjour
Pour une superbe qualité le mieux serait un objectif a focal fixe de focale de ton choix, les zoom même moindre sont en général moins performant que des focal fixe
Pour une superbe qualité le mieux serait un objectif a focal fixe de focale de ton choix, les zoom même moindre sont en général moins performant que des focal fixe
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
28 juil. 2013 à 10:08
28 juil. 2013 à 10:08
Merci de ta réponse.
Je sais bien que les focales fixes sont plus performantes que les zooms, d'ailleurs Cecim me l'a proposé aussi plus haut. Mais d'un on ne peut pas faire la même chose avec et de deux pour avoir un vrai grand angle en focale fixe, il faut y mettre une somme bien supérieure à celles des objectifs zooms que je regarde déjà. C'est certainement dû à la qualité je te l'accorde. Les 20mm, 24mm ou 16mm sont 2 à 3 fois plus chers. Et en fait je cherche plus un zoom pour remplacer l'objectif 18-55 du kit que je trouve aujourd'hui vraiment moyen.
Je sais bien que les focales fixes sont plus performantes que les zooms, d'ailleurs Cecim me l'a proposé aussi plus haut. Mais d'un on ne peut pas faire la même chose avec et de deux pour avoir un vrai grand angle en focale fixe, il faut y mettre une somme bien supérieure à celles des objectifs zooms que je regarde déjà. C'est certainement dû à la qualité je te l'accorde. Les 20mm, 24mm ou 16mm sont 2 à 3 fois plus chers. Et en fait je cherche plus un zoom pour remplacer l'objectif 18-55 du kit que je trouve aujourd'hui vraiment moyen.
florianmarymarcheguet
Messages postés
95
Date d'inscription
mardi 23 juillet 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
5 août 2013
28 juil. 2013 à 12:36
28 juil. 2013 à 12:36
Ouais c'est vrai mais il faut voir la durée un zoom dure moins longtemps qu'un fixe.
Effectivement on doit faire dans ses moyens et c'est ça le problèmes en photos...
Effectivement on doit faire dans ses moyens et c'est ça le problèmes en photos...
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
28 juil. 2013 à 14:18
28 juil. 2013 à 14:18
Sans doute, je ne peux pas me prononcer sur ce point mais logiquement oui un fixe durera sans doute plus longtemps. Mais d'ici la... :)
On fait avec les moyens et surtout avec les compétences du moment. Je débute alors j'estime, comme je l'ai noté plus haut, que je passerai à de meilleurs objectifs quand j'aurai tiré le max de ceux dont on parle.
On fait avec les moyens et surtout avec les compétences du moment. Je débute alors j'estime, comme je l'ai noté plus haut, que je passerai à de meilleurs objectifs quand j'aurai tiré le max de ceux dont on parle.
florianmarymarcheguet
Messages postés
95
Date d'inscription
mardi 23 juillet 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
5 août 2013
28 juil. 2013 à 17:17
28 juil. 2013 à 17:17
Ouais je te comprend et je suis passé par la aussi, les objectifs a focale fixe sont quand même chère et même trop chère pour son utilisation.
lis la question ,il ne veut pas de fixe mais d'un zoom reportage et le 24/70 mm ou 17-50 est un tres bon choix est de tres bonne qualité image ,se promener avec des fixes ,n'importe quoi !!!!
florianmarymarcheguet
Messages postés
95
Date d'inscription
mardi 23 juillet 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
5 août 2013
28 juil. 2013 à 12:39
28 juil. 2013 à 12:39
Déjà photo tu peut parler autrement ?! je propose des choses et les bons photographe te diront que les focales fixe s'utilise n'importe ou.
Une focele fixe oblige le déplacement donc de la vision d'une photo plus réussit et c'est comme cela que l'on devient un meilleure photographe, parceque avec un zoom 18-200 on ne bouge pas..
Va apprendre a faire de la photo ou lieu de critiquer les autres...
Une focele fixe oblige le déplacement donc de la vision d'une photo plus réussit et c'est comme cela que l'on devient un meilleure photographe, parceque avec un zoom 18-200 on ne bouge pas..
Va apprendre a faire de la photo ou lieu de critiquer les autres...
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
28 juil. 2013 à 14:19
28 juil. 2013 à 14:19
Doucement les amis, nous sommes la pour en discuter dans le calme. Tous les points de vue sont bons à prendre en compte.
florianmarymarcheguet
Messages postés
95
Date d'inscription
mardi 23 juillet 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
5 août 2013
28 juil. 2013 à 17:15
28 juil. 2013 à 17:15
Mais a quoi ca sert d'avoir un compact au de gamme ?! chacun ses choix, moi je préfére avoir un reflex dans les mains, j'ai utiliser des compacts, des bridges de trés bonne qualité et je ne suis pas convaincu qu'un pro en photo en prendra un. La vrai question est le prix que l'on peut mettre est certains bridge sont plus rentable que des reflex pour le prix je ne suis pas aveugle..
Photo: tu n'est pas obligé de me parler comme ça.. chacun ses opinions
Photo: tu n'est pas obligé de me parler comme ça.. chacun ses opinions
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
27 août 2013 à 18:26
27 août 2013 à 18:26
Ben ce n'est pas parce que tu ne connais pas des pros de l'image qui utilisent des compacts, que ça n'existe pas. Je pense que tu serais même surpris de voir ce qu'ils en font.
Personnellement j'utilise un Tamron 18-200 et j'en suis très content
on le trouve à 162 € sur Amazon
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-18-200mm-Asph%C3%A8rique-Macro/dp/B0007XD4LW/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1377602478&sr=8-3&keywords=tamron+18-200
on le trouve à 162 € sur Amazon
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-18-200mm-Asph%C3%A8rique-Macro/dp/B0007XD4LW/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1377602478&sr=8-3&keywords=tamron+18-200
gijoe34
Messages postés
1433
Date d'inscription
mardi 10 mars 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2021
429
27 août 2013 à 15:45
27 août 2013 à 15:45
Bonjour
Le posteur initial cherche un objectif avec une meilleur ouverture et un meilleur piqué que sont 18 55 d'origine ce qui n'est pas le cas du 18 200, son ouverture est moyenne, son piqué également.
Je me suis d'ailleurs débarrasser du mien assez rapidement, il a certes l' avantage d'un grand range mais au détriment du piqué.
Cordialement
Le posteur initial cherche un objectif avec une meilleur ouverture et un meilleur piqué que sont 18 55 d'origine ce qui n'est pas le cas du 18 200, son ouverture est moyenne, son piqué également.
Je me suis d'ailleurs débarrasser du mien assez rapidement, il a certes l' avantage d'un grand range mais au détriment du piqué.
Cordialement
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
27 août 2013 à 19:01
27 août 2013 à 19:01
Bonjour,
Pour clore la discussion, je vous informe que j'ai craqué pour le tamron 17-50 f2,8.
Pour le moment j'en suis assez content, il couvre bien mes attentes. J'estime que la qualité des images est très bonne pour ce que j'en fais pour le moment. Il y a certainement mieux je vous l'accorde, mais je doute qu'on puisse trouver un objectif équivalent au même prix.
En tout cas, merci à tous pour vos avis et le partage de vos expériences.
Cordialement.
Pour clore la discussion, je vous informe que j'ai craqué pour le tamron 17-50 f2,8.
Pour le moment j'en suis assez content, il couvre bien mes attentes. J'estime que la qualité des images est très bonne pour ce que j'en fais pour le moment. Il y a certainement mieux je vous l'accorde, mais je doute qu'on puisse trouver un objectif équivalent au même prix.
En tout cas, merci à tous pour vos avis et le partage de vos expériences.
Cordialement.
