NVIDIA GeForce GT 240
Résolu/Fermé
bastien2910
Messages postés
207
Date d'inscription
mardi 26 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2013
-
30 déc. 2009 à 16:45
bastien2910 Messages postés 207 Date d'inscription mardi 26 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 6 octobre 2013 - 4 janv. 2010 à 21:34
bastien2910 Messages postés 207 Date d'inscription mardi 26 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 6 octobre 2013 - 4 janv. 2010 à 21:34
A voir également:
- NVIDIA GeForce GT 240
- Combien y a-t-il de bateaux dans la zone de 240 pixels de large et 500 pixels de haut à partir du coin supérieur gauche de cette image ? - Forum Graphisme
- Nvidia geforce gt 635m ✓ - Forum Carte graphique
- Dragon ball gt scan ✓ - Forum Loisirs / Divertissements
- Replay instantané nvidia ne marche pas - Forum Logiciels
- Panneau de configuration nvidia incomplet ✓ - Forum Carte graphique
14 réponses
bastien2910
Messages postés
207
Date d'inscription
mardi 26 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2013
29
30 déc. 2009 à 17:15
30 déc. 2009 à 17:15
oui mais quelles sont les différences sur les performance de la carte ?
GrandCaribou
Messages postés
28776
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
19 novembre 2024
1 036
30 déc. 2009 à 17:19
30 déc. 2009 à 17:19
Bonjour,
FAUX.
Une même version d'une carte graphique a toujours des performances moindre dans sa version mobile.
Donc la GT 240 M est moins performante que la GT 240.
A +++ :)
FAUX.
Une même version d'une carte graphique a toujours des performances moindre dans sa version mobile.
Donc la GT 240 M est moins performante que la GT 240.
A +++ :)
GrandCaribou
Messages postés
28776
Date d'inscription
mardi 23 décembre 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
19 novembre 2024
1 036
30 déc. 2009 à 17:24
30 déc. 2009 à 17:24
Encore une fois, FAUX. Les conditions d'utilisation de la carte ne sont pas les mêmes, ni les conditions de refroidissement...
Même si théoriquement, les performances sont les mêmes, dans les faits la version mobile sera toujours moins performante.
A+ :)
Même si théoriquement, les performances sont les mêmes, dans les faits la version mobile sera toujours moins performante.
A+ :)
robix62
Messages postés
975
Date d'inscription
mardi 29 mai 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mars 2016
61
30 déc. 2009 à 16:46
30 déc. 2009 à 16:46
gt 240m, c'est sur des pc portables
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
30 déc. 2009 à 17:16
30 déc. 2009 à 17:16
Aucune, normalement.
Et puis la M c'est sur les portables de tout manière.
Et puis la M c'est sur les portables de tout manière.
bastien2910
Messages postés
207
Date d'inscription
mardi 26 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2013
29
30 déc. 2009 à 17:17
30 déc. 2009 à 17:17
Oui, merci beaucoup !!
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
30 déc. 2009 à 17:31
30 déc. 2009 à 17:31
Oui +1, car les fréquences sont abaissés (par exemple une 4870 a un gpu a 750mhz, la version mobile a baissé la fréquence de 200mhz)
Les perfs sont en moyenne de 20% inférieures
le choix de l'underclocking, c'est pour éviter de trop tirer sur la baterie, et pour chauffer moins (pas la place pour les gros ventilo dans les portables)
Les perfs sont en moyenne de 20% inférieures
le choix de l'underclocking, c'est pour éviter de trop tirer sur la baterie, et pour chauffer moins (pas la place pour les gros ventilo dans les portables)
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 556
30 déc. 2009 à 17:41
30 déc. 2009 à 17:41
bonsoir,
Grand Caribou et geekosa ont raison, il est complètement faux de croire que les versions PC de bureau et portables des cartes graphiques ont les mêmes performances
et ce n'est pas 1 ou 2%, c'est de 25 à 50% de moins !
dans le meilleur des cas, chez ATI notamment, il y a une baisse de performances d'environ 25% pour la CG de portable, à cause du sous cadencage (fréquences inférieures), pour éviter un échauffement trop important et le drainage de la batterie, comme le dit geekosa ;
dans certains cas, fréquents chez nVidia, le processeur n'est même pas le même, on prend un GPU inférieur !
pour + d'infos, je vous conseille de lire :
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-37641588-comment-choisir-une-carte-graphique-pour-son-pc#choix-d-equipements-pour-pc-portables
On verra par exemple que la 9600M GT ne correspond pas du tout à une 9600GT, mais plutot à une 9500 GT sous-cadencée : la 9600M GT est 2 fois moins performante que la 9600 GT de bureau sur Far Cry 2 (22 images /s pour la M contre 49 images/s en 1440 x 900 détails élevés) ...
Ces infos proviennent de tests réalisés avec une soixantaine de CG de portables et de bureau par la revue Hardware Magazine N°40
Grand Caribou et geekosa ont raison, il est complètement faux de croire que les versions PC de bureau et portables des cartes graphiques ont les mêmes performances
et ce n'est pas 1 ou 2%, c'est de 25 à 50% de moins !
dans le meilleur des cas, chez ATI notamment, il y a une baisse de performances d'environ 25% pour la CG de portable, à cause du sous cadencage (fréquences inférieures), pour éviter un échauffement trop important et le drainage de la batterie, comme le dit geekosa ;
dans certains cas, fréquents chez nVidia, le processeur n'est même pas le même, on prend un GPU inférieur !
pour + d'infos, je vous conseille de lire :
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-37641588-comment-choisir-une-carte-graphique-pour-son-pc#choix-d-equipements-pour-pc-portables
On verra par exemple que la 9600M GT ne correspond pas du tout à une 9600GT, mais plutot à une 9500 GT sous-cadencée : la 9600M GT est 2 fois moins performante que la 9600 GT de bureau sur Far Cry 2 (22 images /s pour la M contre 49 images/s en 1440 x 900 détails élevés) ...
Ces infos proviennent de tests réalisés avec une soixantaine de CG de portables et de bureau par la revue Hardware Magazine N°40
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 556
30 déc. 2009 à 18:18
30 déc. 2009 à 18:18
je n'ai pas le test pour la GT 240 et GT 240M, ces cartes n'étaient pas sorties au moment du test (mai 2009), mais il y a fort à parier que la différence est importante, il suffit déjà de comparer les données techniques nVidia (cliquez sur 'caractéristiques techniques'):
GT 240
GT 240M
96 processeurs de flux pour la GT 240, contre 48 processeurs de flux (unités de traitement) pour la GT 240M
donc déjà moitié moins de processeurs de flux, sans compter la baisse des fréquences GPU et mémoire : on doit pas être loin du cas des 9600M GT et 9600 GT...
GT 240
GT 240M
96 processeurs de flux pour la GT 240, contre 48 processeurs de flux (unités de traitement) pour la GT 240M
donc déjà moitié moins de processeurs de flux, sans compter la baisse des fréquences GPU et mémoire : on doit pas être loin du cas des 9600M GT et 9600 GT...
Utilisateur anonyme
31 déc. 2009 à 08:47
31 déc. 2009 à 08:47
Autant pour moi ;) Là dessus je ne pensai pas qu'il y avait une si grosse différence.
robix62
Messages postés
975
Date d'inscription
mardi 29 mai 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mars 2016
61
31 déc. 2009 à 09:49
31 déc. 2009 à 09:49
à titre d'exemple, une hd4850 sur pc portable vaut une hd4830 sur pc fixe.
https://www.notebookcheck.biz/Comparaison-de-cartes-graphiques-mobiles.122.0.html
https://www.notebookcheck.biz/Comparaison-de-cartes-graphiques-mobiles.122.0.html
bastien2910
Messages postés
207
Date d'inscription
mardi 26 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2013
29
4 janv. 2010 à 21:34
4 janv. 2010 à 21:34
Merci à tous, je suis maintenant fixé !
A+
A+