NVIDIA GeForce GT 240

gt 240m, c'est sur des pc portables

oui mais quelles sont les différences sur les performance de la carte ?

Aucune, normalement.

Et puis la M c'est sur les portables de tout manière.

Oui, merci beaucoup !!

Ba de rien ;)

Met en résolu ;)

Bonjour,

FAUX.

Une même version d'une carte graphique a toujours des performances moindre dans sa version mobile.

Donc la GT 240 M est moins performante que la GT 240.

A +++ :)

A quelques 1 ou 2 % prêt oui, mais ça reste à prouver.

Encore une fois, FAUX. Les conditions d'utilisation de la carte ne sont pas les mêmes, ni les conditions de refroidissement...

Même si théoriquement, les performances sont les mêmes, dans les faits la version mobile sera toujours moins performante.

A+ :)

Oui +1, car les fréquences sont abaissés (par exemple une 4870 a un gpu a 750mhz, la version mobile a baissé la fréquence de 200mhz)
Les perfs sont en moyenne de 20% inférieures
le choix de l'underclocking, c'est pour éviter de trop tirer sur la baterie, et pour chauffer moins (pas la place pour les gros ventilo dans les portables)

bonsoir,
Grand Caribou et geekosa ont raison, il est complètement faux de croire que les versions PC de bureau et portables des cartes graphiques ont les mêmes performances
et ce n'est pas 1 ou 2%, c'est de 25 à 50% de moins !
dans le meilleur des cas, chez ATI notamment, il y a une baisse de performances d'environ 25% pour la CG de portable, à cause du sous cadencage (fréquences inférieures), pour éviter un échauffement trop important et le drainage de la batterie, comme le dit geekosa ;
dans certains cas, fréquents chez nVidia, le processeur n'est même pas le même, on prend un GPU inférieur !
pour + d'infos, je vous conseille de lire :
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-37641588-comment-choisir-une-carte-graphique-pour-son-pc#choix-d-equipements-pour-pc-portables
On verra par exemple que la 9600M GT ne correspond pas du tout à une 9600GT, mais plutot à une 9500 GT sous-cadencée : la 9600M GT est 2 fois moins performante que la 9600 GT de bureau sur Far Cry 2 (22 images /s pour la M contre 49 images/s en 1440 x 900 détails élevés) ...
Ces infos proviennent de tests réalisés avec une soixantaine de CG de portables et de bureau par la revue Hardware Magazine N°40

je n'ai pas le test pour la GT 240 et GT 240M, ces cartes n'étaient pas sorties au moment du test (mai 2009), mais il y a fort à parier que la différence est importante, il suffit déjà de comparer les données techniques nVidia (cliquez sur 'caractéristiques techniques'):
GT 240
GT 240M
96 processeurs de flux pour la GT 240, contre 48 processeurs de flux (unités de traitement) pour la GT 240M
donc déjà moitié moins de processeurs de flux, sans compter la baisse des fréquences GPU et mémoire : on doit pas être loin du cas des 9600M GT et 9600 GT...

Autant pour moi ;) Là dessus je ne pensai pas qu'il y avait une si grosse différence.

à titre d'exemple, une hd4850 sur pc portable vaut une hd4830 sur pc fixe.

https://www.notebookcheck.biz/Comparaison-de-cartes-graphiques-mobiles.122.0.html

Merci à tous, je suis maintenant fixé !

A+