Objectif Tamron sans satbilisateur Fermé

Question

Bonjour, 
Voila, j'ai quelques petites questions pour l'achat d'un Reflex et son objectif. J'envisage d'acheter un Canon EOS 1100D , avec un objectif ( dans le Kit) de 18-200mm . Le hic c'est que j'ai vu qu'il n'y avait pas de stabilisateur sur l'objetcif. Je voulais savoir si c'etait vraiment un probleme. Ce que j'aime dans cette objetcif c'est qu'il couvre 18-200mm , ma belle soeur en a 2 , 1 de 18-55 et un de 55-200 . Mais je trouve que c'est embettant de toujours devoir changer l'objectif selon le modele a photographier. Je voulais donc si ca valait le cout. Car on m'a dit qu'il y aurais moins de luminosité etc .. Merci :)

guy · Answer

salut

Je te déconseille d'acheter des objectifs non stabilisés avec un APN Canon ( ou Nikon ).

Par ex. en 24 à 50 mm tu devras avoir une vitesse mini de 1/60s env. et avec la stab. tu pourras la prendre au 1/15s, lorsqu'il n'y a pas assez de lumière, cela fera la différence.

Les objectifs non stabilisés sont faits pour les APN avec la stab. boitier ( Pentax, Sony .... )

Regarde voir le Pentax KR avec le Tamron 18/200, dans les mêmes prix et avec un écran d'une tout autre qualité.

savino · Answer

Si tu envisage de prendre un 1100D, c'est que tu as tes raisons...

La stabilisateur est un vrai plus... Indispensable? Non, pas vraiment. On faisait comment avant l'invention de la stabilisation? Mais ca reste un plus (un peu comme l'option clim dans une voiture, pas indispensable, mais très appréciée)

Aprés un 18-200mm, j'ai jamais été pour. La différence entre les compacts/bridges et les ensembles reflex, c'est que normalement on adapte le système reflex en fonction de ce qu'on va prendre en photo. Si c'est pour avoir la praticité d'un compact/bridge, autant prendre un compact/bridge. Un reflex sous utilisé ne va pas faire de miracle face à un bon bridge.

C'est pour cette raison que je préfère largement le double kit, meilleurs en performance optique que le 18-200mm. Mais c'est tout simplement mon point de vue, il y a sûrement des partisans de l'objectif polyvalent qui vont te conseiller l'inverse.

Morg4ne1806 · Answer

Je prefererai rester sur un Canon, ou encore Nikon . Ca en change la qualité d'image si je prend un non stabilisé ? Et si c'est un objectfi 18-200 ?

savino · Answer

Ben disons qu'il est dommage d'écarter une marque à cause de préjugés (je pense à Pentax ou Sony)... Bon bref, là n'est pas le débat...
Pour le 18-200 (j'ai trouvé que le Canon), sur ce test, en grand angle, le piqué n'est pas formidable, il y a de la distorsion (ligne droite devienne courbe) est beaucoup trop prononcé, ainsi que le vignettage (coin sombre). En grand angle, il n'est pas miraculeux. Il est dur de fabriquer un objectif à tout faire bien...
En plus, il souffre de la comparaison du 18-55mm et 55-250mm (en version IS), qui eux bénéficie d'un rapport performance/prix imbattable.
Bon, je modére mon propos en rappellant que cette relative écart de performance peut s'apparenter à du pinaillage pour des yeux non avertis.

Aprés, je te cite mon expérience (mais je n'ai pas la prétention de dire que cela réflète la pratique de tout le monde, loin de là). Lorsque je sors avec mon reflex, c'est souvent des sorties "à thème". Dans ce cas, je change rarement d'objectif (d'ailleurs, j'utilise à 90% du temps la plage 16-50mm). Pour les sortie "où on prend un peu de tout", j'envisage de me prendre un bridge, voire un compact expert (car, rappelons-le, un reflex avec les accessoires peut être particulièrement encombrant). Donc, le fait "qu'on doit changer d'objectif souvent" ne se présente pas, dans ma pratique... Et c'est pour ça que de MON  point de vue, je suis partisan du couple 18-55 et 55-250...

Objectif Tamron sans satbilisateur

4 réponses

Discussions similaires