Si compris entre alors
Résolu/Fermé
achill57
-
26 sept. 2011 à 23:04
telliak Messages postés 3667 Date d'inscription mercredi 20 septembre 2006 Statut Membre Dernière intervention 4 novembre 2024 - 29 sept. 2011 à 21:25
telliak Messages postés 3667 Date d'inscription mercredi 20 septembre 2006 Statut Membre Dernière intervention 4 novembre 2024 - 29 sept. 2011 à 21:25
A voir également:
- Si compris entre alors
- Compris entre python ✓ - Forum Python
- Compris entre excel ✓ - Forum LibreOffice / OpenOffice
- Ajoutez à la liste de contacts ana le goff, inscrite le 27 novembre 2015, dans la catégorie i. puis triez les contacts en les classant : par ordre alphabétique de leur nom de famille (critère principal), puis par date du plus récent au plus ancien (critère secondaire). quel mot apparaît à la verticale dans la colonne "catégorie" entre les lignes 200 et 209 (en-tête compris) ? ✓ - Forum Word
- Somme si compris entre deux dates ✓ - Forum Excel
- Formule excel si compris entre plusieurs valeurs ✓ - Forum Bureautique
9 réponses
oui j'essay et voici ce que j'ai pu faire
=SI(N1<=169;"rien";SI(169,01<N1<=185;(N1-169)*M3;SI(N1>185,01;(N1-185)*M4+16*M3)))
cependant 1 seul defaut, lorsque n1 est comprit en 169.01 et 185 il me marque faux, pourquoi?
=SI(N1<=169;"rien";SI(169,01<N1<=185;(N1-169)*M3;SI(N1>185,01;(N1-185)*M4+16*M3)))
cependant 1 seul defaut, lorsque n1 est comprit en 169.01 et 185 il me marque faux, pourquoi?
rafit jad kuldinger
Messages postés
7689
Date d'inscription
dimanche 4 avril 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2024
1 151
26 sept. 2011 à 23:08
26 sept. 2011 à 23:08
les conditions simpbole utilise sont :
< (inferieur a )
> (supperieur a )
ce qui donne :
si N1 < 169 =0 (enfin celon ce que tu veux afiche )
si N1 => 169.01, si n1 <= 185= N1 - 169*M3
si N1 > 185.01 = (tout ce qui est au dessus de 185.01*M4 + ce qui est compris entre 169.01 et 185--
pour le reste je ne sais pas ... je ne me rappelle que de ses symbole logique ...
pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ?
< (inferieur a )
> (supperieur a )
ce qui donne :
si N1 < 169 =0 (enfin celon ce que tu veux afiche )
si N1 => 169.01, si n1 <= 185= N1 - 169*M3
si N1 > 185.01 = (tout ce qui est au dessus de 185.01*M4 + ce qui est compris entre 169.01 et 185--
pour le reste je ne sais pas ... je ne me rappelle que de ses symbole logique ...
pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ?
oui je suis d'accord pour les symbole sauf que je galère a utilisé les bon ; et placer les "si" et les "et"... quelqu'un de performant?
rafit jad kuldinger
Messages postés
7689
Date d'inscription
dimanche 4 avril 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2024
1 151
26 sept. 2011 à 23:22
26 sept. 2011 à 23:22
il te faut divise ta formule en sous segment simple ...
chaque segment vérifiant chaque condition voulu ...
un conseil affiche les résultat intermédiaire avant de faire la page final ...
pour decele d eventuel "bug".
chaque segment vérifiant chaque condition voulu ...
un conseil affiche les résultat intermédiaire avant de faire la page final ...
pour decele d eventuel "bug".
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
rafit jad kuldinger
Messages postés
7689
Date d'inscription
dimanche 4 avril 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2024
1 151
Modifié par rafit jad kuldinger le 26/09/2011 à 23:33
Modifié par rafit jad kuldinger le 26/09/2011 à 23:33
j ai dit que le mieux etait de divise en petit section ...
exemple :
=SI(N1<=169;"rien"
SI(169,01<N1<=185;(N1-169)*M3
SI(169,01>N1<=185;(N1-169)*M3 essais plutôt ca .....
et oui tu a mi si 169.01 inférieur a ... au lieu de supérieure a ...
SI(N1>185,01;(N1-185)*M4+16*M3)))
pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ?
exemple :
=SI(N1<=169;"rien"
SI(169,01<N1<=185;(N1-169)*M3
SI(169,01>N1<=185;(N1-169)*M3 essais plutôt ca .....
et oui tu a mi si 169.01 inférieur a ... au lieu de supérieure a ...
SI(N1>185,01;(N1-185)*M4+16*M3)))
pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ?
mais dans ce que vous me dite sa veux dire,
n1 et inférieur a 169 et supérieur a 185 ce n'est pas logique
n1 et inférieur a 169 et supérieur a 185 ce n'est pas logique
rafit jad kuldinger
Messages postés
7689
Date d'inscription
dimanche 4 avril 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 février 2024
1 151
26 sept. 2011 à 23:44
26 sept. 2011 à 23:44
non les symbole :
x < y : x est inférieur a y
x > y : x est superviseure a y
x < y : x est inférieur a y
x > y : x est superviseure a y
Vaucluse
Messages postés
26496
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 avril 2022
6 421
Modifié par Vaucluse le 27/09/2011 à 08:29
Modifié par Vaucluse le 27/09/2011 à 08:29
Bonjour
......
Achille avec presque raison, manquait que le <= au lieu de passer 169,01 etc....
Au final,ce qui devrait donc donner comme formule
=SI(N1<=169;"";SI(N1<=185;(N1-169)*M3;(N1-185)*M4+16*M3))
vu qu'il s'agit probablement d'un calcul de somme due sur heures supplémentaires!
crdlmnt
Demandons nous si nous ne sommes pas seuls à comprendre ce que l'on explique?
......
Achille avec presque raison, manquait que le <= au lieu de passer 169,01 etc....
Au final,ce qui devrait donc donner comme formule
=SI(N1<=169;"";SI(N1<=185;(N1-169)*M3;(N1-185)*M4+16*M3))
vu qu'il s'agit probablement d'un calcul de somme due sur heures supplémentaires!
crdlmnt
Demandons nous si nous ne sommes pas seuls à comprendre ce que l'on explique?
UsulArrakis
Messages postés
7405
Date d'inscription
vendredi 28 mars 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
27 janvier 2022
3 189
27 sept. 2011 à 08:26
27 sept. 2011 à 08:26
Bonjour Vaucluse
as-tu testé la formule ? car à voir comme ça si inf ou égal à 169 c'est forcément aussi inf à 185 donc le résultat n'est pas garanti.
je mettrai plutôt
=SI(N1<=169;"";SI(ET(N1>169;N1<=185);(N1-169)*M3;(N1-185)*M4+(N1-169)*M3))
as-tu testé la formule ? car à voir comme ça si inf ou égal à 169 c'est forcément aussi inf à 185 donc le résultat n'est pas garanti.
je mettrai plutôt
=SI(N1<=169;"";SI(ET(N1>169;N1<=185);(N1-169)*M3;(N1-185)*M4+(N1-169)*M3))
Vaucluse
Messages postés
26496
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 avril 2022
6 421
Modifié par Vaucluse le 27/09/2011 à 09:25
Modifié par Vaucluse le 27/09/2011 à 09:25
Salut usul
je crois en fait qu'il s'agit d'additionner:
Si N1<169;0
Si N1<185
N1-169 soit un nombre à un taux M3 entre 169 et 185
Si N1>185
N1-185 soit un nombre à un taux M4 auquel on ajoute la constante de 185-169 au taux M3
Donc
La formule passe à la 1° condition si N1<169 puis s'arrête
sinon passe à la suivante et calcule si N1<185, puis s'arrête
sinon passe à la suivante pour appliquer la 3° condition
Non, quelque chose m'échappe? Je ne crois pas en utilisant les < qu'il soit nécessaire d'encadrer les limites puisque les conditions s'appliquent dans l'ordre?
Une autre remarque: si vraiment il s'"agit d'heure dans un format heure 169:00, la formule ne marchera pas avec les valeurs ci dessus qui devront être 169/24 et 185/24
Qu'en penses tu?
crdlmnt
édit:
soit ici http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201109/cijenFwB3l.xls
je crois en fait qu'il s'agit d'additionner:
Si N1<169;0
Si N1<185
N1-169 soit un nombre à un taux M3 entre 169 et 185
Si N1>185
N1-185 soit un nombre à un taux M4 auquel on ajoute la constante de 185-169 au taux M3
Donc
La formule passe à la 1° condition si N1<169 puis s'arrête
sinon passe à la suivante et calcule si N1<185, puis s'arrête
sinon passe à la suivante pour appliquer la 3° condition
Non, quelque chose m'échappe? Je ne crois pas en utilisant les < qu'il soit nécessaire d'encadrer les limites puisque les conditions s'appliquent dans l'ordre?
Une autre remarque: si vraiment il s'"agit d'heure dans un format heure 169:00, la formule ne marchera pas avec les valeurs ci dessus qui devront être 169/24 et 185/24
Qu'en penses tu?
crdlmnt
édit:
soit ici http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201109/cijenFwB3l.xls
telliak
Messages postés
3667
Date d'inscription
mercredi 20 septembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2024
876
28 sept. 2011 à 15:27
28 sept. 2011 à 15:27
Je ne vois pas le plus par rapport à la solution que j'avais donnée... :-)
Vaucluse
Messages postés
26496
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 avril 2022
6 421
Modifié par Vaucluse le 28/09/2011 à 16:21
Modifié par Vaucluse le 28/09/2011 à 16:21
Bonjour telliak
normal que vous ne voyez pas le plus; il n' y en a pas.
simplement dans le fatras des messages plus où moins curieux qui défilaient, je ne l'ai pas vu.
Mais rendons à César ce qui appartient à ce vieux Jules, et renvoyons donc à votre message N°8_ qui donne la solution correcte.
Message qui je crois avait aussi échappé au demandeur.
crdlmnt
normal que vous ne voyez pas le plus; il n' y en a pas.
simplement dans le fatras des messages plus où moins curieux qui défilaient, je ne l'ai pas vu.
Mais rendons à César ce qui appartient à ce vieux Jules, et renvoyons donc à votre message N°8_ qui donne la solution correcte.
Message qui je crois avait aussi échappé au demandeur.
crdlmnt
telliak
Messages postés
3667
Date d'inscription
mercredi 20 septembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2024
876
29 sept. 2011 à 21:25
29 sept. 2011 à 21:25
Brutus, je te remercie :-)
26 sept. 2011 à 23:48
1er temps la condition 169.01<N1 est évaluée et donne pour résultat vrai ou faux
2ème temps si ce résultat (vrai ou faux) <=185 alors... faux à tous les coups.
Tu ne peux pas enchaîner deux conditions comme tu le fais, il faut les décomposer.
Qq chose comme Si(N1<=169;"";Si(N1<=185;(N1-169)*M3;(N1-185)*M4+16*M3))