Calcul du masque de sous-réseau

Pas de soucis.

Quel est exactement le sujet? Tu dois prévoir le plan d'adressage selon les contraintes que tu as donné? Ou tu bosses sur un réseau existant (que ce soit en vrai ou en théorie) et tu cherches à déterminer ces données?

Dans tous les cas:
- Une @IP = 4 octets = 4 x 8bits
- Une adresse de classe B signifie que les deux premiers octets sont réservés pour l'adresse réseau et que les deux premier bits sont à 1 et 0 (10rrrrrr.rrrrrrrr.hhhhhhhh.hhhhhhhh , avec r pour réseau et h pour hôte)
- La première adresse réseau est donc 128.0.0.0 (1 0 puis que des 0) et la dernière est 191.255.0.0 (les deux premiers octets à 1 sauf le deuxième bit du premier octet comme précisé plus haut). Entre ces deux valeurs, il y a donc un paquet d'adresse réseau classe B possible (2^14=16384 ou encore 256*(192-128)=16384) et tes 4 réseaux en font partie. A moins qu'ils soient eux même des sous réseaux d'un réseau avec une adresse de classe B, mais ça change peu le raisonnement.
- Les deux derniers octets de l'adresse, tu en fais ce que tu veux. Soit tu adresses (2^16)-2 = 65534 machines (-2 car les deux octets à 0 et les deux octets à 1 sont réservés), soit tu réserves un bit pour créer 2^1=2 sous réseaux de 2^(16-1)-2=32766, soit tu réserves 2 bits pour créer 2^2=4 sous réseaux de 2^(16-2)-2=16382 machines etc...

Du coup, prenons une adresse classe B au hasard: 132.148.0.0
Pour faire 4 sous réseaux je réserve 2 bits. J'ai donc un masque de 255.255.192.0 (3e octet = 1100000000 = 192) et quatre adresses de sous-réseau: 132.148.0.0 (SR1), 132.148.64.0(SR2), 132.148.128.0(SR3) et 132.148.192.0(SR4).
Mais mon Sous-Réseau 4 je veux encore le couper en 6! Pas de problèmes, il me reste 14 bits pour adresser des sous-réseaux et des hôtes (les deux derniers octets de l'IP - 2 bits déja masqués pour faire 4 SR). Pour faire 6 SR, je dois réserver 3bits de plus cette fois ci (2^2=4, 2^3=8, 4<6<8). J'ai donc un nouveau masque de 255.255.248.0 (3e octet = 11111000 = 248) et donc 8 nouvelles adresses au choix: 132.148.192.0, 132.148.200.0, 132.148.208.0, 132.148.216.0, 132.148.224.0, 132.148.232.0, 132.148.240.0 et 132.148.248.0 . Sur chaque "sous sous réseau" il reste assez de bits pour adresser 2^(16-5)-2=2046 machines. Pfiou... on y est! :)

La clé, c'est de bien se représenter ce qui se passe au niveau des bits, bien comprendre l'intérêt du masque et après tout roule. Utilise http://www.subnet-calculator.com pour vérifie tes résultats. Si tu rentres par exemple 132.148.232.0 et 255.255.248.0 tu pourras voir que mes résultats sont juste, et faire de même avec tout autre résultat. De plus, je t'incite à utiliser la calculatrice Windows en mode scientifique. Mets toi en mode binaire "bin", tape tes 10010 et converti les en décimal et inversement. Je n'ai rien utilisé d'autre, et je ne suis pas encore un Dieu du réseau.

salut,
aussi,
en vlsm , puisque l'exercice est idiot car il ne précise pas la taille recherchée pour les 6 réseaux créés dans le 4 eme sous réseau , il est possible de créer 6 sous réseaux sans perdre d'adresses IP:
si on par d'un "classe B" donc un /16 de 65 536 adresses
pour le diviser en 4, on fait 4/18 de 16384 adresses, on s'en met 3 au frais .
si on prend le 4 ème /18 , on peut le diviser au choix en:
1 reseau /19 de 8192 adresses
1 reseau /20 de 4096 adresses
4 reseaux /22 de 1024 adresses
ou bien
2 reseaux /20 de 4096 adresses
4 reseaux /21 de 2048 adresses
c'est le CIDR

Salut Brupala,

En tant que Padawan, je me suis intéressé de plus pret à ta remarque, que je me permets de compléter par cet article qui m'en a donné les clés: http://www.supinfo-projects.com/2006/vlsm_cidr_cisco/2/

Si j'ai bien compris, ce que j'ai proposé c'est du VLSM symétrique? Alors que tu as proposé du VLSM asymétrique pour économiser des @IP? Peut-on estimer que tous les équipement actuels sont capables de gérer ce type d'adressage? J'ai l'impression que tout ça tombe sous le sens et que ça a toujours été ainsi... Si tu veux m'éclairer, n'hésite pas.

Quant au CIDR, je croyait que ce n'était qu'une question de noation (/xy). Comment était-ce "avant"? Fallait-il saisir une entrée par subnet dans les tables de routage, même si celles ci étaient contiguës d'un point de vue logique?

Salut,
en effet , avant CIDR, pour router des classes C, il fallait une entrée de table de routage par réseau classe C.
Depuis CIDR, on peut aggréger des classes C consécutives (supernetting) afin de les router comme une seule .
le principe s'applique aussi mais dans une moindre mesure aux classes B .
Mais les sous réseaux des classes de base pouvaient eux, déjà être agrégés , d' ailleurs avec les protocoles de routage type ripV1, il était impossible de router un sous réseau différemment du réseau "classe" .
CIDR ne fait plus de différence entre réseaux et sous réseaux : il n'y a plus que des réseaux, plus exactement, plus que des blocs d'adresses, un bloc d'adresses pouvant représenter plusieurs réseaux ou un seul.
Quand à VLSM, ça ne représente pas grand chose pour les routeurs, ça n'est pas plus compliqué à router qu'une autre organisation des réseaux , à partir du moment où l'on est en classless .
ça représente principalement une optimisation du plan de numérotation, mais ça n'est pas le travail des routeurs .
la notion de symétrique / asymétrique présentée aussi , je pense que seul le mode dit asymétrique par l'auteur de l'article est une véritable organisation VLSM .
Mais, je répète, ce n'est qu'un question d' organisation du plan de numérotation, pas une fonctionnalité .