AMD 64 X2 ou Intel Dual Core ?
Résolu/Fermé
69pixels
Messages postés
2
Statut
Membre
-
Claude Lachance Messages postés 36304 Statut Contributeur -
Claude Lachance Messages postés 36304 Statut Contributeur -
Bonjour à tou(te)s,
Je vais bientôt me construire une nouvelle machine.
Je ne me suis pas tenu très au courant des dernières avancées
(sans pour autant rester trop à la traine).
Je veux me faire une config graphisme/vidéo/jeux.
J'ai vu de nombreux avis contradictoires entre les AMD 64 X2 et les Intel Dual Core.
Quelqu'un peut il m'expliquer en quelques lignes les différences fondamentales entre ces deux types de processeurs ?
Prix ?
Vitesse de calcul ?
Stabilité ?
Fiabilité ?
Durée de vie ?
Merci d'avance.
Je vais bientôt me construire une nouvelle machine.
Je ne me suis pas tenu très au courant des dernières avancées
(sans pour autant rester trop à la traine).
Je veux me faire une config graphisme/vidéo/jeux.
J'ai vu de nombreux avis contradictoires entre les AMD 64 X2 et les Intel Dual Core.
Quelqu'un peut il m'expliquer en quelques lignes les différences fondamentales entre ces deux types de processeurs ?
Prix ?
Vitesse de calcul ?
Stabilité ?
Fiabilité ?
Durée de vie ?
Merci d'avance.
A voir également:
- Amd athlon 64 x2 equivalent intel
- +33 9 48 35 27 64 ✓ - Forum Mobile
- Winrar 64 - Télécharger - Compression & Décompression
- Amd radeon tm graphics ✓ - Forum Carte graphique
- Équivalent coco - Accueil - Réseaux sociaux
- Clé windows 10 pro 64 bits gratuit - Guide
64 réponses
on est d accord la dessus j apprend les termes mais en materiel ca fait un an que je teste mais et pourtant moi c est une bete carte integree de 256 dans ma carte mere en terme desole mais je me trompe mais j aprend
il ne parle que de processeur et de prix pour moi rapport qualiter prix la 2200 est bonne et cote moin de 100 euro maintenant pour jouer je vous laisse decider mais toi amet demande lui son budget car la 8800 gt coute quand meme 300 euro
ca ca sert a rien il veut jouer qu il prenne une bonne carte graphique et un dual core 2 coeur pour moi la 2200 a moin de 100 euro vaut la paine
mais ca c est mon avis
mais ca c est mon avis
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
poete a celui qui a un probleme mais ce que vous comprenner pas c est que il veut jouer avec un processeur et une bonne carte graphique c est une opignion on est pas ici pour etre en confliyt mais pour aider ca vous amuse ou quoi
bon je me retrouve hors sujet a cause de gend qui on des moyen de arriver au magasin et d achetter ce qu il y a de plus cher en croyant que c est le meilleur our toi pour moi le processeur j ai pris mes renseignement dans tout les dual core rapport qualiter prix c est le dual core 2 coeur de cher intel pour la carte graphique il faut savoir si il y en a une sur ta carte car si il y en a une il faut desactiver celle de la carte avant d installer la tienne et ca depend ce que tu vut faire avec ton pc la meilleur carte c est la 8800gt son soucis pour moi c est le prix ca c est mon opignion j ai pas le temps de m amuser avec les autre qui me fond me detourner de ton problemme de choix voila j espere que tu fera le bon choix j ai vu les autre personne qui te parle et il on des gros moyen si tu en a tu va au magasin et tu achete le plus gros pc et tu n aura plus de soucis
Oui, enfin patouille, je crois qu'Amet a raison, tu es un peu a coté de la plaque là....car tout le monde est hors sujet dans ce cas, la discussion remonte à 1 an en arrière, la préhistoire pour un CPU......
Pour résumer et (essayer) de mettre tout le monde d'accord:
AMD, c'est pour le bas de gamme
Intel et les C2D, c'est le haut de gamme
Pour résumer et (essayer) de mettre tout le monde d'accord:
AMD, c'est pour le bas de gamme
Intel et les C2D, c'est le haut de gamme
Bas de gamme, Bas de gamme bas de gamme toi méme !!
elle est bonne celle la!!
AMD du bas de gamme!!
dans l'odre des perf!
AMD Opteron 64, >>>>AMD Opteron 8220 - Dual Core 2.8 GHz et AMD Opteron 8347 - Quad Core 1.9 GHz (c'est pas le plus puissant car il vien de sortir!)
AMD Phenom 64, >>> AMD Phenom 9600 - Quad-Core 2.3Ghz (c'est pas le plus puissant car il vien de sortir!)
AMD Athlon 64 FX, >>> AMD Athlon 64 FX-74 Dual Core - 3.0Ghz
AMD Athlon 64 X2, >>> AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 6400+ -3.2Ghz
AMD Athlon 64, >>> AMD Athlon 64 LE-1620 - 2.4 GHz
AMD Sempron 64 >>> AMD Sempron LE-1300 2.3Ghz
AMD Sempron,>>>> AMD Sempron 2600 + 1.6Ghz ( plus frabriqué!)
Socket courent: 939( en vois de disparition dans les années a venir) , AM2 et AM2+
Mobile
Double-Cœur AMD Turion™ 64 X2 >>> TL-64 2.2Ghz
AMD Turion™ 64>>>
avec un aventage:
http://www.amd.com/fr-fr/Processors/ProductInformation/0,,30_118_13909_13911,00.html
http://amdcompare.com/fr-fr/
en cours de préparation des Phenom 8core!
elle est bonne celle la!!
AMD du bas de gamme!!
dans l'odre des perf!
AMD Opteron 64, >>>>AMD Opteron 8220 - Dual Core 2.8 GHz et AMD Opteron 8347 - Quad Core 1.9 GHz (c'est pas le plus puissant car il vien de sortir!)
AMD Phenom 64, >>> AMD Phenom 9600 - Quad-Core 2.3Ghz (c'est pas le plus puissant car il vien de sortir!)
AMD Athlon 64 FX, >>> AMD Athlon 64 FX-74 Dual Core - 3.0Ghz
AMD Athlon 64 X2, >>> AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 6400+ -3.2Ghz
AMD Athlon 64, >>> AMD Athlon 64 LE-1620 - 2.4 GHz
AMD Sempron 64 >>> AMD Sempron LE-1300 2.3Ghz
AMD Sempron,>>>> AMD Sempron 2600 + 1.6Ghz ( plus frabriqué!)
Socket courent: 939( en vois de disparition dans les années a venir) , AM2 et AM2+
Mobile
Double-Cœur AMD Turion™ 64 X2 >>> TL-64 2.2Ghz
AMD Turion™ 64>>>
avec un aventage:
http://www.amd.com/fr-fr/Processors/ProductInformation/0,,30_118_13909_13911,00.html
http://amdcompare.com/fr-fr/
en cours de préparation des Phenom 8core!
va te faire ........... mon frere en a un maintenant laisser le choisir et demander lui son budget fils a papa
autre info pour ceux qui dise que AMD c'est pas top pour les overclocking:
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=272276
sa va en calmé plus d'un !! lol
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=272276
sa va en calmé plus d'un !! lol
Ouais, mais SpeedTime-Wing est un overclocker extrême qui travaille avec des refroidissements de haut-vol (azote liquide, glace carbonique, etc...), des cartes-mères modifiés et cetera. Avec ce genre d'équipement, tu regardes ce qu'a atteint le Pentium 4... et le Core2Duo.
Je ne dis pas qu'AMD n'est pas bon, mais qu'il est moins bon... pour le moment.
Je ne dis pas qu'AMD n'est pas bon, mais qu'il est moins bon... pour le moment.
Mmm...AMD utilise une architecture vieillissante. Même leurs Quad Core récemment sortis se sont avérés décevant en termes de performances et même de prix, face aux modèles Intel. Pour ce qui est des Dual Core, pour faire bref, les moyens de gamme d'Intel offrent des performances équivalentes, sinon légèrement supérieures aux hauts de gammes de AMD.
Les possibilités d'overclocking des Dual Core d'Intel sont juste impressionantes et ne nécessitent pas de manipulations compliquées.
Pour vous en convaincre, il vous suffit de rechercher des graphiques comparatifs des divers processeurs du marché et vous constaterez par vous même que ce je j'avance est vrai.
Biensûr, tout dépend de l'usage que l'on va en faire et la question la plus importante, qui quoi qu'il arrive, définira vôtre choix : le budget.
Jeux et traitement multi-tâches, Intel se démarque nettement.
Et par pitié cessez vos petite querelles infantiles de Pro-AMD vs Pro-Intel.
Intel était leader du marché, puis AMD a repris les rennes à juste titres et aujourd'hui c'est de nouveau Intel qui offre les meilleures performances (même si c'est un peu plus cher). C'est la vie, la roue tourne et on ne peu pas rester N°1 indéfiniement, il faut l'accepter.
Je me suis équipé en Août d'un nouvel ordinateur, anciennement équipé d'un AMD, et comme tout à chacun, recherchant les meilleurs performances entrant dans le cadre de mon budget, mon choix c'est tourné vers un Dual Core d'Intel. Et c'est vraiment sans regret.
Et depuis, aucune résitallation, système parfaitement stable j'ai changé le Ventirad pour un autre plus performant (bien que celui d'origine soit assez performant), mon processeur n'a jamais dépassé 35°C, même sollicité à pleine charge sur des journées entières.
Les possibilités d'overclocking des Dual Core d'Intel sont juste impressionantes et ne nécessitent pas de manipulations compliquées.
Pour vous en convaincre, il vous suffit de rechercher des graphiques comparatifs des divers processeurs du marché et vous constaterez par vous même que ce je j'avance est vrai.
Biensûr, tout dépend de l'usage que l'on va en faire et la question la plus importante, qui quoi qu'il arrive, définira vôtre choix : le budget.
Jeux et traitement multi-tâches, Intel se démarque nettement.
Et par pitié cessez vos petite querelles infantiles de Pro-AMD vs Pro-Intel.
Intel était leader du marché, puis AMD a repris les rennes à juste titres et aujourd'hui c'est de nouveau Intel qui offre les meilleures performances (même si c'est un peu plus cher). C'est la vie, la roue tourne et on ne peu pas rester N°1 indéfiniement, il faut l'accepter.
Je me suis équipé en Août d'un nouvel ordinateur, anciennement équipé d'un AMD, et comme tout à chacun, recherchant les meilleurs performances entrant dans le cadre de mon budget, mon choix c'est tourné vers un Dual Core d'Intel. Et c'est vraiment sans regret.
Et depuis, aucune résitallation, système parfaitement stable j'ai changé le Ventirad pour un autre plus performant (bien que celui d'origine soit assez performant), mon processeur n'a jamais dépassé 35°C, même sollicité à pleine charge sur des journées entières.
Salut,
"AMD utilise une architecture vieillissante. Même leurs Quad Core récemment sortis se sont avérés décevant en termes de performances et même de prix, face aux modèles Intel"
Là, tu manques un peu d'objectivité. En effet, dans les tests que j'ai lus, même s'ils sont déçus par les performances, ils reconnaissent les phenoms sont très bien conçus: les quadricores sont de vrais quadricores et non des doubles cores accolés comme les les cores quad d'Intel, la comunication directe entre entre les cores, la possibilité de n'utliser qu'un seul core si l'usage des 4 n'est pas indispensable (d'où économie d'énergie). Ils espèrent que quand les bugs et autres problèmes, comme la difficulté actuelle d'arriver à des fréquences élevées, seront résolus, on aboutira à des produits très performants.
Cordialement.
"AMD utilise une architecture vieillissante. Même leurs Quad Core récemment sortis se sont avérés décevant en termes de performances et même de prix, face aux modèles Intel"
Là, tu manques un peu d'objectivité. En effet, dans les tests que j'ai lus, même s'ils sont déçus par les performances, ils reconnaissent les phenoms sont très bien conçus: les quadricores sont de vrais quadricores et non des doubles cores accolés comme les les cores quad d'Intel, la comunication directe entre entre les cores, la possibilité de n'utliser qu'un seul core si l'usage des 4 n'est pas indispensable (d'où économie d'énergie). Ils espèrent que quand les bugs et autres problèmes, comme la difficulté actuelle d'arriver à des fréquences élevées, seront résolus, on aboutira à des produits très performants.
Cordialement.
juste a titre indication:
conparatif entre l'AMD X2 5600+ et l'Intel Core 2 Duo E6300 ( c'estjuste la conculsion du teste!)
AMD VS Intel dans la catégories des processeurs à moins de 200$
comparatif http://www.la-sclerose-en-plaques.com/
orignie: https://www.legitreviews.com/article/490/1/
Les résultats ont été très clairs pour les deux plateformes. Dans des jeux comme S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl qui utilise le deferred shading et qui ne supporte pas l' anti-aliasing avec des éclairages dynamiques activés on peut noter des différences de performances entre les deux plateformes AMD et Intel. Il est très clair que dans ce jeu la plateforme munie d'un AMD X2 5600+ permet de jouer à un meilleur taux d'images par seconde.
En ce qui concerne les prix, l'AMD 5600+ à 183.99 Dollars et la carte mère DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G à 168.99 Dollars coute au total 352.98 Dollars. D'un autre côté, le Core 2 Duo E6300 à 185 Dollars d'Intel et la carte mère After Rebate EVGA 122-CK-NF67-A1 nForce 680i LT SLI à 169.99 Dollars pour un total de 354.99 Dollars. On remarque une différence de seulement quelques deux dollars entre les deux plateformes.
En ce qui concerne la question du processeur à 185 Dollars le plus performant, AMD s'en est mieux sorti que son concurrent de chez Intel et ceci grâce au enormes baisses de prix qu'ont subi les processeurs AMD. Aujourd'hui autant se tourner vers une configuration à base d'AMD dans cette catégorie de budget.
nouveaux processeurs, qui placerait l'Intel Core 2 Duo E6420 sous la barre des 200 Dollars. Peut être la source d'un nouveau comparatif de processeur à moinds de 200 Dollars...
Avec la guerre des prix, aucun danger d'investir dans un mauvais produit, car les performance seront dans les deux cas au rendez vous. Quand Intel baissera ses prix, ce ne sera plus la même histoire ... Bien sur, cet article ne parle pas du tout d'avoercloking, qui placerait le E6300 à 1.86GHz d'Intel en première position, il peut atteindre les 3.0GHz avec les bons composants. L'AMD 2.8 GHz 5600+ peut atteindre facilement les 3.1GHz, qui permettrait de donner de meilleures performances, mais pas autant que le processeur Intel. Ceci est d'une grande utilité pour les overclockers mais d'aucune utilité pour les autres.
donc ta remarque sur """ car intel à un meilleur rapport qualité/performance/prix tout simplement... """ tu peut te la gardé!
INTEL est juste pour pour les personne qui veulent faire de l'overclocking!!
conparatif entre l'AMD X2 5600+ et l'Intel Core 2 Duo E6300 ( c'estjuste la conculsion du teste!)
AMD VS Intel dans la catégories des processeurs à moins de 200$
comparatif http://www.la-sclerose-en-plaques.com/
orignie: https://www.legitreviews.com/article/490/1/
Les résultats ont été très clairs pour les deux plateformes. Dans des jeux comme S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl qui utilise le deferred shading et qui ne supporte pas l' anti-aliasing avec des éclairages dynamiques activés on peut noter des différences de performances entre les deux plateformes AMD et Intel. Il est très clair que dans ce jeu la plateforme munie d'un AMD X2 5600+ permet de jouer à un meilleur taux d'images par seconde.
En ce qui concerne les prix, l'AMD 5600+ à 183.99 Dollars et la carte mère DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G à 168.99 Dollars coute au total 352.98 Dollars. D'un autre côté, le Core 2 Duo E6300 à 185 Dollars d'Intel et la carte mère After Rebate EVGA 122-CK-NF67-A1 nForce 680i LT SLI à 169.99 Dollars pour un total de 354.99 Dollars. On remarque une différence de seulement quelques deux dollars entre les deux plateformes.
En ce qui concerne la question du processeur à 185 Dollars le plus performant, AMD s'en est mieux sorti que son concurrent de chez Intel et ceci grâce au enormes baisses de prix qu'ont subi les processeurs AMD. Aujourd'hui autant se tourner vers une configuration à base d'AMD dans cette catégorie de budget.
nouveaux processeurs, qui placerait l'Intel Core 2 Duo E6420 sous la barre des 200 Dollars. Peut être la source d'un nouveau comparatif de processeur à moinds de 200 Dollars...
Avec la guerre des prix, aucun danger d'investir dans un mauvais produit, car les performance seront dans les deux cas au rendez vous. Quand Intel baissera ses prix, ce ne sera plus la même histoire ... Bien sur, cet article ne parle pas du tout d'avoercloking, qui placerait le E6300 à 1.86GHz d'Intel en première position, il peut atteindre les 3.0GHz avec les bons composants. L'AMD 2.8 GHz 5600+ peut atteindre facilement les 3.1GHz, qui permettrait de donner de meilleures performances, mais pas autant que le processeur Intel. Ceci est d'une grande utilité pour les overclockers mais d'aucune utilité pour les autres.
donc ta remarque sur """ car intel à un meilleur rapport qualité/performance/prix tout simplement... """ tu peut te la gardé!
INTEL est juste pour pour les personne qui veulent faire de l'overclocking!!
Salut,
C'est mon dernier mot! Mon dernier sur cette discussion.
La guerre des prix! C'est maintenant Intel qui la lance, puisqu'ils font fabriquer leurs penyns (j'espère ne pas me tromper sur l'orthographe) au Mexique où ils peuvent se permettre de payer 2 sous leurs travailleurs. En les vendant moins cher, il leur restera toujours une très bonne marge bénéficiaire. C'est dommage, mais c'est comme ça.
Cordialement.
C'est mon dernier mot! Mon dernier sur cette discussion.
La guerre des prix! C'est maintenant Intel qui la lance, puisqu'ils font fabriquer leurs penyns (j'espère ne pas me tromper sur l'orthographe) au Mexique où ils peuvent se permettre de payer 2 sous leurs travailleurs. En les vendant moins cher, il leur restera toujours une très bonne marge bénéficiaire. C'est dommage, mais c'est comme ça.
Cordialement.
Pour rebondir sur les propos de zone-swap:
Il est interressant de regarder le matériel qu'utilise les joueurs (je parle des pros !) dans les lan-party internationnal: c'est une majorité de processeur AMD. (70%)
Ce qui est encore plus étonnant: Sur ces 70%, 20% sont encore sur des plateformes Nforce3 ultra et nforce4 SLI en socket 939.....et ce ne sont pas du tout les derniers dans les classements, bien au contraire.
Enfin pour l'overclock, mon avis personnel: C'est devenus tellement simple d'overclocker des C2D, que le challenge, pour moi, c'est de gagner des Mhz sur une plateforme AMD, en particullier, les phenom (quand les prix baisseront), car là, il y a un réel plaisir à régler une carte mère, et à grapliller quelques Mhz.*
Intel, c'est pas rigolo, n'impote qui atteint 3 Ghz pour peu que la carte mère soit correct..........
Il est interressant de regarder le matériel qu'utilise les joueurs (je parle des pros !) dans les lan-party internationnal: c'est une majorité de processeur AMD. (70%)
Ce qui est encore plus étonnant: Sur ces 70%, 20% sont encore sur des plateformes Nforce3 ultra et nforce4 SLI en socket 939.....et ce ne sont pas du tout les derniers dans les classements, bien au contraire.
Enfin pour l'overclock, mon avis personnel: C'est devenus tellement simple d'overclocker des C2D, que le challenge, pour moi, c'est de gagner des Mhz sur une plateforme AMD, en particullier, les phenom (quand les prix baisseront), car là, il y a un réel plaisir à régler une carte mère, et à grapliller quelques Mhz.*
Intel, c'est pas rigolo, n'impote qui atteint 3 Ghz pour peu que la carte mère soit correct..........
C'est vrai, question d'échelle, mais c'est pas marrant, c'est trop facile.
Mais il est vrai qu'objectivement, la seule raison d'acheter AMD, outre le prix, qui reste compétitif, c'est quand même "l'affectif et la nostalgie".
Par contre, il est vital qu'AMD reviennent dans la course rapidement, Pour que la concurrence puisse s'excercer de manière saine.
Mais il est vrai qu'objectivement, la seule raison d'acheter AMD, outre le prix, qui reste compétitif, c'est quand même "l'affectif et la nostalgie".
Par contre, il est vital qu'AMD reviennent dans la course rapidement, Pour que la concurrence puisse s'excercer de manière saine.
merci flo88
j'aurai mi du temps!! mais bon !!
pour ce qu'il veulent en débatre amicalement voici un post:
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 4876713 intel vs amd amd vs intel?dernier#dernier
j'aurai mi du temps!! mais bon !!
pour ce qu'il veulent en débatre amicalement voici un post:
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 4876713 intel vs amd amd vs intel?dernier#dernier
slut
regarder moi ce bijou , de ce core duo E8500 lol 3,16 GHz pour un TDP 65 w et un score 3d mark 06 cpu 2952
ke du bon
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_2.html
regarder moi ce bijou , de ce core duo E8500 lol 3,16 GHz pour un TDP 65 w et un score 3d mark 06 cpu 2952
ke du bon
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_2.html
oui ,et amd nous réserve bien des surprise et je crois pas a s'on extinction ....
https://puissance-pc.net
https://puissance-pc.net
bonjour à tous,
Claude, je ne pense pas que les Phenom sauveront AMD, j'espere me tromper mais les 1er tests ne sont pas encourangeants :
https://www.clubic.com/article-86108-12-amd-phenom-9600-k10-agena-stars-athlon-64.html
https://www.hardware.fr/articles/694-9/conclusion.html
peut etre qu'Intel viendra à l'aide de son concurrent AMD, car la disparition d'AMD mettrait Intel en situation de monopole, et du coup tomberait sous la loi anti trust...
Claude, je ne pense pas que les Phenom sauveront AMD, j'espere me tromper mais les 1er tests ne sont pas encourangeants :
https://www.clubic.com/article-86108-12-amd-phenom-9600-k10-agena-stars-athlon-64.html
https://www.hardware.fr/articles/694-9/conclusion.html
peut etre qu'Intel viendra à l'aide de son concurrent AMD, car la disparition d'AMD mettrait Intel en situation de monopole, et du coup tomberait sous la loi anti trust...
Salut Marc
Les défauts de jeunesse du Phenom ne sont peut-être que cela! Avec le retard pris, tous les ingénieurs de l'entreprise doivent se faire fouetter pour sortir quelque chose de valable au plus vite, trop vite: j'imagine qu'il en résulte de nombreuses erreurs! Pendant ce temps là, Intel peaufine ses propres processeurs sans stresser! Ceci dit, si AMD arrivait à sortir un vrai multicore bien stable, la pression serait sur Intel qui en est loin!
Les défauts de jeunesse du Phenom ne sont peut-être que cela! Avec le retard pris, tous les ingénieurs de l'entreprise doivent se faire fouetter pour sortir quelque chose de valable au plus vite, trop vite: j'imagine qu'il en résulte de nombreuses erreurs! Pendant ce temps là, Intel peaufine ses propres processeurs sans stresser! Ceci dit, si AMD arrivait à sortir un vrai multicore bien stable, la pression serait sur Intel qui en est loin!
Un bref retour en arrière.
L'histoire d'AMD(processeur, j'entend) commence avec l'architecture K5, en 1995, dévloppé à partir d'un CPU d'une autre société, dispqrue aujourd'hui.
Le K5 ne connus pas le succès.
Suivis le K6 (550Mhz maxi) à la fin des années 90, il ne pouvait espèrer concurençer autre chose que les celeron d'Intel et les processeur de marque Cyrix (disparue aussi, absorbé par VIA)
Arrive ensuite les K7, début 2000, là, AMD monte en puissance, sans jammais arriver à atteindre la puissance des meilleurs P3 puis P4, la génération K7 écorne un peu Intel.
Rapidement, viens l'architecture K8 et K9, là, on assiste à un renversement, la puissance passe du coté des athlon 64, en particulier avec l'apparition du socket 939: la force de ces CPU: le controleur mémoire intégré au CPU.
Mais Intel est toujours resté devant en terme de volume de vente (trés largement)
Et cette architecture qui a fait le succès d'AMD est entrain de lui couter cher, car face à une architecture novatrice comme "conroe", AMD s'entête à garder le controleur mémoire intégré dans le CPU, ce qui complique passablement le processeur, alors que la monté en puissance des bandes passantes des chipsets moderme n'impose plus d'avoir un controleur intégrè.
Tout cela pour dire qu'AMD à toujours joué en second plan, et ne semble pas encore près, avec la K10 de rétitéré le coup de mettre de l'architecture K8/9 qui avait fait vasciller le géant Intel.
Je pense que la K10 est morte née, il faut attendre la suivante pour voir un renouveau réel.
L'histoire d'AMD(processeur, j'entend) commence avec l'architecture K5, en 1995, dévloppé à partir d'un CPU d'une autre société, dispqrue aujourd'hui.
Le K5 ne connus pas le succès.
Suivis le K6 (550Mhz maxi) à la fin des années 90, il ne pouvait espèrer concurençer autre chose que les celeron d'Intel et les processeur de marque Cyrix (disparue aussi, absorbé par VIA)
Arrive ensuite les K7, début 2000, là, AMD monte en puissance, sans jammais arriver à atteindre la puissance des meilleurs P3 puis P4, la génération K7 écorne un peu Intel.
Rapidement, viens l'architecture K8 et K9, là, on assiste à un renversement, la puissance passe du coté des athlon 64, en particulier avec l'apparition du socket 939: la force de ces CPU: le controleur mémoire intégré au CPU.
Mais Intel est toujours resté devant en terme de volume de vente (trés largement)
Et cette architecture qui a fait le succès d'AMD est entrain de lui couter cher, car face à une architecture novatrice comme "conroe", AMD s'entête à garder le controleur mémoire intégré dans le CPU, ce qui complique passablement le processeur, alors que la monté en puissance des bandes passantes des chipsets moderme n'impose plus d'avoir un controleur intégrè.
Tout cela pour dire qu'AMD à toujours joué en second plan, et ne semble pas encore près, avec la K10 de rétitéré le coup de mettre de l'architecture K8/9 qui avait fait vasciller le géant Intel.
Je pense que la K10 est morte née, il faut attendre la suivante pour voir un renouveau réel.
Il faut arrêté de critiquer AMD les enfants car c'est vrai qu'ils n'atteignent pas 5ghz mais excusez moi a quoi cela sert intel a toujours fait la course o mhz pour rien il faut regardé un peu plus l'actualité les AMD sont bien plus puissant en matiere de jeux décompression et j'en passe alors stop les bétises
ma config : AMD 64X2 4400+ 2.3 overclocké a 3ghz temp 45
Qui disé que les proc chauffés
ma config : AMD 64X2 4400+ 2.3 overclocké a 3ghz temp 45
Qui disé que les proc chauffés
