A voir également:
- Quel objectif pour pentax et clichés sportifs
- Objectif 55 200 quelle utilisation - Forum Nikon
- Nikon coolpix objectif bloqué ✓ - Forum Nikon
- Différence entre un 55-200 et 70-300 - Forum Graphisme
- Objectif tarot ✓ - Forum loisirs/vie pratique
- Je cherche un jeu de tarot gratuir en ligne ( ✓ - Forum MacOS
6 réponses
bonjour
pour 200€ tu n'auras pas d'objectif valable, les 70/200 f2.8 de Tamron / Sigma sont à 600/700€.
Les 70/300 de Tamron / Sigma sont plutôt fait pour l'ext. de jour ( pas trés exploitable en ouverture plus grande que f5.6 )
Avec le Pentax DA 55/300, tu peux l'utiliser à f4 jusqu'a 100mm et f4.5 jusqu'a 200mm: par contre 340€.
Il faudra que tu règles en central pondéré, collimateur central et AF.C, pour le sport il faut être au mini. a 1/125s voir 1/180.
Avec le KR tu peux mettre à 3200 iso voir 6400.
pour 200€ tu n'auras pas d'objectif valable, les 70/200 f2.8 de Tamron / Sigma sont à 600/700€.
Les 70/300 de Tamron / Sigma sont plutôt fait pour l'ext. de jour ( pas trés exploitable en ouverture plus grande que f5.6 )
Avec le Pentax DA 55/300, tu peux l'utiliser à f4 jusqu'a 100mm et f4.5 jusqu'a 200mm: par contre 340€.
Il faudra que tu règles en central pondéré, collimateur central et AF.C, pour le sport il faut être au mini. a 1/125s voir 1/180.
Avec le KR tu peux mettre à 3200 iso voir 6400.
The Braveheart
Messages postés
4380
Date d'inscription
lundi 18 mai 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
1 332
28 mars 2011 à 16:06
28 mars 2011 à 16:06
chanel94
Messages postés
13
Date d'inscription
mercredi 12 janvier 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
4 avril 2011
28 mars 2011 à 21:21
28 mars 2011 à 21:21
merci beaucoup pour tes liens!!
effectivement jaime bien le rendu des photos du Tamron... :)
effectivement jaime bien le rendu des photos du Tamron... :)
The Braveheart
Messages postés
4380
Date d'inscription
lundi 18 mai 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
1 332
28 mars 2011 à 22:37
28 mars 2011 à 22:37
Re,
Il me semblait bien que l'on se connaissait déjà ! :D
Es-tu contente de ton reflex? Hormis l'objectif.
Bonne soirée.
THE BRAVEHEART
Il me semblait bien que l'on se connaissait déjà ! :D
Es-tu contente de ton reflex? Hormis l'objectif.
Bonne soirée.
THE BRAVEHEART
durock
Messages postés
14211
Date d'inscription
mardi 1 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
2 618
25 mars 2011 à 10:01
25 mars 2011 à 10:01
Bonjour
1/ je ne connais pas spécialement les objectifs pour Pentax mais
2/ d'une manière générale zoom 70-200 (idéal pour ton utilisation) + lumineux = cher (pour ne pas dire très cher)
désolé si je plombe ta journée.
Sur cette page
https://www.pixmania.com/
tu as bien un 70-300 Sigma mais f/4-5,6, donc pas plus lumineux que celui que tu possèdes déjà.
Forum spécialisé optiques Pentax
https://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-objectifs-pentax-sujet_12463_1.htm
Bonne journée
--
1/ je ne connais pas spécialement les objectifs pour Pentax mais
2/ d'une manière générale zoom 70-200 (idéal pour ton utilisation) + lumineux = cher (pour ne pas dire très cher)
désolé si je plombe ta journée.
Sur cette page
https://www.pixmania.com/
tu as bien un 70-300 Sigma mais f/4-5,6, donc pas plus lumineux que celui que tu possèdes déjà.
Forum spécialisé optiques Pentax
https://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-objectifs-pentax-sujet_12463_1.htm
Bonne journée
--
durock
Messages postés
14211
Date d'inscription
mardi 1 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
2 618
25 mars 2011 à 10:26
25 mars 2011 à 10:26
Ne connaissant pas Pentax je te donne l'équivalent pour Canon
vraiment lumineux: EF 70-200mm 2.8 L : 1350 €
moins lumineux : EF 70-200mm 4.0 L : 650 € (mais quand même plus lumineux que f/5.6)
Après tu peux aussi voir chez Sigma et Tamron (un peu moins cher) ou alors d'occasion).
--
vraiment lumineux: EF 70-200mm 2.8 L : 1350 €
moins lumineux : EF 70-200mm 4.0 L : 650 € (mais quand même plus lumineux que f/5.6)
Après tu peux aussi voir chez Sigma et Tamron (un peu moins cher) ou alors d'occasion).
--
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
ha ouiiiii! effectivement je viens de regarder c'est 600 min avec Sigma
et celui ci :
http://www.achetezfacile.com/...
il n'est pas intéressant?
et celui ci :
http://www.achetezfacile.com/...
il n'est pas intéressant?
durock
Messages postés
14211
Date d'inscription
mardi 1 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
2 618
25 mars 2011 à 13:34
25 mars 2011 à 13:34
ton lien n'est pas bon, je ne peux pas donner d'avis ! (faut juste faire un copier-coller de l'adresse)
chanel94
Messages postés
13
Date d'inscription
mercredi 12 janvier 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
4 avril 2011
4 avril 2011 à 09:27
4 avril 2011 à 09:27
Bonjour à tous,
Je viens vous donner quelques nouvelles de mon essai de ce we!
finalement les combats étaient en journée et samedi il faisait relativement beau il faut le dire, donc la salle était bien éclarer c'est déjà ca.
Bon ensuite j'ai eu l'autorisation de me mettre au bord du ring (app posé sur le sol du ring :) ) c'est ce qui m'a sauvé d'ailleurs dans un sens.
J'ai quelque beau clichés rapproché, dans cette position (car pas de zoom performant) dc ca c'etait good et les photos étaient moins "encombrées" par les cordes du coup.
Par contre je manquais de luminosité du coup il n'arrivait pas bien a faire la mise au pooint donc difficultés à déclancher et je ne parle meme pas de la rafale :(
Est ce que quelqu'un peu m'expliquer ce que j'aurais au niveau zoom avec le 17/50? je n'arrive pas à me rendre compte. (pour la luminosité jai bien saisi grace à vos explications!!)
Je viens vous donner quelques nouvelles de mon essai de ce we!
finalement les combats étaient en journée et samedi il faisait relativement beau il faut le dire, donc la salle était bien éclarer c'est déjà ca.
Bon ensuite j'ai eu l'autorisation de me mettre au bord du ring (app posé sur le sol du ring :) ) c'est ce qui m'a sauvé d'ailleurs dans un sens.
J'ai quelque beau clichés rapproché, dans cette position (car pas de zoom performant) dc ca c'etait good et les photos étaient moins "encombrées" par les cordes du coup.
Par contre je manquais de luminosité du coup il n'arrivait pas bien a faire la mise au pooint donc difficultés à déclancher et je ne parle meme pas de la rafale :(
Est ce que quelqu'un peu m'expliquer ce que j'aurais au niveau zoom avec le 17/50? je n'arrive pas à me rendre compte. (pour la luminosité jai bien saisi grace à vos explications!!)
salut
tu ne t'es pas servi du flash ? , as-tu choisi une place pour avoir la lumière dans le dos ?
si tu étais au bord, pour faire des photos en pied, tu étais en 24mm env., ton 18/55 devais suffire ?
pour prendre plus rapidement, il faut faire le réglage en hyperfocale: par ex. en 24mm et f5,6, tu règles la distance sur 3m est tu tu m'es l'AF sur "MF", tu auras une plage de netteté de 1,90m a 7,20m env.
tu ne t'es pas servi du flash ? , as-tu choisi une place pour avoir la lumière dans le dos ?
si tu étais au bord, pour faire des photos en pied, tu étais en 24mm env., ton 18/55 devais suffire ?
pour prendre plus rapidement, il faut faire le réglage en hyperfocale: par ex. en 24mm et f5,6, tu règles la distance sur 3m est tu tu m'es l'AF sur "MF", tu auras une plage de netteté de 1,90m a 7,20m env.
coucou,
oui pour le flash. pour la lumiere dans le dos biensur premier reflex!
c'est justement parce que j'etais au bord du ring que j'ai pu faire des beaux rapprochés.
Mais pour eviter les cordes il aurait fallu que je me mette en gradins en hauteur et la je n'aurais pas eu mieux car pas assez de zoom
je suis en mise au point auto car je ne maitrise pas assez à mon sens! et c'est pour ca que j'avais du mal à declancher la mise au point se faisait difficilement
je sais que jetais en manque de luminosité et f5.6 clignotait beaucoup trop lol
oui pour le flash. pour la lumiere dans le dos biensur premier reflex!
c'est justement parce que j'etais au bord du ring que j'ai pu faire des beaux rapprochés.
Mais pour eviter les cordes il aurait fallu que je me mette en gradins en hauteur et la je n'aurais pas eu mieux car pas assez de zoom
je suis en mise au point auto car je ne maitrise pas assez à mon sens! et c'est pour ca que j'avais du mal à declancher la mise au point se faisait difficilement
je sais que jetais en manque de luminosité et f5.6 clignotait beaucoup trop lol
je ne comprend pas !
"en mise au point auto" ?? , tu veux dire que tu avais tourné la mollette sur Auto Pict ??, si oui: tu devais être en vitesse 1/30s env. , qu'a-tu comme Exif sur les photos non réussies ? (iso, ouverture et vitesse )
les dif. réglages ( mollette ) non-rien à voir avec la mise au point "autofocus": si tu débraille le moteur, tu peux régler en tournant la bague de l'objectif.
"en mise au point auto" ?? , tu veux dire que tu avais tourné la mollette sur Auto Pict ??, si oui: tu devais être en vitesse 1/30s env. , qu'a-tu comme Exif sur les photos non réussies ? (iso, ouverture et vitesse )
les dif. réglages ( mollette ) non-rien à voir avec la mise au point "autofocus": si tu débraille le moteur, tu peux régler en tournant la bague de l'objectif.
25 mars 2011 à 16:10
je ne peux pas mettre plus de 200 € pour le moment
25 mars 2011 à 19:40
un reflex, il faut apprendre a sans servir, sinon cela sera moins bien qu'avec un compact.
relis encore une fois le mode d'emploi, et tu comprendras ce qu'elle t'explique.
28 mars 2011 à 11:35
mon manuel je le connais très bien je l'ai lu plusieurs fois, mais vous qui avez visiblement plus d'exeprience ne devez pas etre sans savoir qu'une explication orale est souvent plus explicite que l'ecrit...
au final actuellement je peux aller jusqua f5 je crois j'ai regardé je ne sais plus exactement mais c'est de cet ordre la!
je comprend mieux du coup tes conseils Léa!
Je pensais donc dans l'immédiat, vu mon budget faire un compromis avec un objectif type : Objectif Macro 50 mm Macro F2.8 EX DG Monture Pentax (300e env)
Ou ca : zoom Transtandard 18-50mm F2,8-4,5 DC OS HSM - Monture Pentax
Qu'en pensez-vous ? et a partir de ces deux modeles vers quoi me dirigeriez vous ? ou sur quel detail je devrais changer de position ?
28 mars 2011 à 12:08
Avec un objectif fixe, il faut pouvoir se déplacer, le "macro de 50mm" ne te sera pas d'une grande utilité.
Le 18/50 ouvre à 2,8 en 18mm et a 4,5 à 50mm, pas beaucoup plus - f3,5/5,6 - que celui que tu as.
Si tu veux un obj. de qualité, achète le Tamron 17/50 F2.8.
Il te faut au mini. un 100mm pour pouvoir prendre des photos en pied à 8 ou 10m.
28 mars 2011 à 12:24
Je pensais au fixe car j'ai la possibilité d'être au bord ou très proche du ring pour la plupart du temps.
Pour le 17/50 de chez tamron f2.8 va selon toi me faire gagner le mieux en luminosité? (en rapport avec mon budget biensur)