[DADVSI] ça ne sent pas bon.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
6 mars 2006 à 10:13
Arkid Messages postés 518 Date d'inscription dimanche 1 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 2 décembre 2019 - 22 mars 2006 à 12:52
Arkid Messages postés 518 Date d'inscription dimanche 1 mai 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 2 décembre 2019 - 22 mars 2006 à 12:52
A voir également:
- [DADVSI] ça ne sent pas bon.
- Maison qui sent bon - Guide
- Chargeur qui sent le brûlé ✓ - Forum Matériel & Système
- Your browser sent a request that this server could not understand. traduction ✓ - Forum Bureautique
- Messenger null sent a message - Forum Audio
- Sent with new years effect - Accueil - Messagerie instantanée
34 réponses
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
6 mars 2006 à 10:48
6 mars 2006 à 10:48
Ouaip... je me rappelle durant la premiere lecture en decembre dernier, le ministre assurant que le logiciel libre n'aura pas de batons dans les roues... en meme temps le logiciel libre, durant cette dicussion, n'a été evoqué qu'une seule fois donc...
Enfin bref, cette loi qui veut avant tout limiter le piratage (ce qui est louable a priori) est construite de maniere à tout raser sur son passage.
Le pire dans tout cela, c'est que le commissaire et le ministre n'y connaissent rien dans le domaine des technologies ou du moins des impacts que peut provoquer cette loi.
L'autre souci, c'est qu'on ne presente cette loi que sous l'angle de la piraterie alors qu'elle va concerner pas mal de domaines autres que celui-ci.
Je m'attends à un beau bordel:
-pour ecouter le mp3 acheté sur machinmp3.com, il faut le lecteur machin pour celui sur trucmp3.com , il faut le lecteur truc... etc et là je divague pas, il n'y a qu'à se rappeler le temoignage d'un des deputés qui en telechargeant un mp3 depuis le site de virgin , je crois ne pouvais pas lire cette musique acheté (je devrais dire offerte gracieusement par virgin et la fnac...) d'autant, qu'il existe deja des "certifications" (pour pas dire drm) comme "play for sure" de microsoft.
-et puis que dire des cds illisible dans son autoradio, et les risques de spywares réels (il n'y a qu'à voir leur part dans la pollution du net) qui si on pousse le bouchon un peu loin ne pourront pas etre divulguer et donc retirer, imaginez le desastre avec le rootkit de sony...etc
-et je parle meme pas du gas qui ne pourra pas lire son cd et à qui on dira "beh t'as le choix mon coco, c'est pour lutter contre la piraterie! Faut que t'achetes l'autoradio trucmachin compatible avec ton cd trucmachin... ha non c'est un cd machintruc donc c'est un autoradio machintruc qu'il te faut!!"
Bref, un beau merdier et tout ca pour rassurer les producteurs et artistes (dont il faut le dire, on a vu pointer le bout de leur nez histoire de legitimer cette loi).
J'ai l'impression que c'est à la mode à l'heure actuelle et pas que dans le domaine de la piraterie: on fout la trouille aux potentielles "victimes". Des qu'elles sont à point , on balance toute son artillerie et on se presente comme un heros!
Parfois, j'ai envié de crier à la maniere "Rage against the machine", un bon coup "WAKE UP!!"
Mais comme comme le disait george, "le temps ne fait rien à l'affaire"...
Enfin bref, cette loi qui veut avant tout limiter le piratage (ce qui est louable a priori) est construite de maniere à tout raser sur son passage.
Le pire dans tout cela, c'est que le commissaire et le ministre n'y connaissent rien dans le domaine des technologies ou du moins des impacts que peut provoquer cette loi.
L'autre souci, c'est qu'on ne presente cette loi que sous l'angle de la piraterie alors qu'elle va concerner pas mal de domaines autres que celui-ci.
Je m'attends à un beau bordel:
-pour ecouter le mp3 acheté sur machinmp3.com, il faut le lecteur machin pour celui sur trucmp3.com , il faut le lecteur truc... etc et là je divague pas, il n'y a qu'à se rappeler le temoignage d'un des deputés qui en telechargeant un mp3 depuis le site de virgin , je crois ne pouvais pas lire cette musique acheté (je devrais dire offerte gracieusement par virgin et la fnac...) d'autant, qu'il existe deja des "certifications" (pour pas dire drm) comme "play for sure" de microsoft.
-et puis que dire des cds illisible dans son autoradio, et les risques de spywares réels (il n'y a qu'à voir leur part dans la pollution du net) qui si on pousse le bouchon un peu loin ne pourront pas etre divulguer et donc retirer, imaginez le desastre avec le rootkit de sony...etc
-et je parle meme pas du gas qui ne pourra pas lire son cd et à qui on dira "beh t'as le choix mon coco, c'est pour lutter contre la piraterie! Faut que t'achetes l'autoradio trucmachin compatible avec ton cd trucmachin... ha non c'est un cd machintruc donc c'est un autoradio machintruc qu'il te faut!!"
Bref, un beau merdier et tout ca pour rassurer les producteurs et artistes (dont il faut le dire, on a vu pointer le bout de leur nez histoire de legitimer cette loi).
J'ai l'impression que c'est à la mode à l'heure actuelle et pas que dans le domaine de la piraterie: on fout la trouille aux potentielles "victimes". Des qu'elles sont à point , on balance toute son artillerie et on se presente comme un heros!
Parfois, j'ai envié de crier à la maniere "Rage against the machine", un bon coup "WAKE UP!!"
Mais comme comme le disait george, "le temps ne fait rien à l'affaire"...
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
6 mars 2006 à 11:11
6 mars 2006 à 11:11
... le probleme avec ces drms c'est qu'avec cette loi on ne peut pas y toucher.
Cela implique que d'une part toute faille de sécurité provoquée par un drm ne pourra pas etre devoilée car dans ce cas on peut considérer qu'on "decrypte" le dit drm! ..; et a fortiori, on ne pourra pas corriger ces failles car non dévoilées...à moins que l'editeur des cds ne corrigent de lui meme... mais bon l'affaire du rootkit de sony me fait penser que ce genre d'initiative restera maginale pour pas dire inexistante.
Et puis en cas de pb d'interoperabilité, il suffit d'invoquer la necessité de proteger le droits d'auteurs pour qu'on se retrouve comme un con avec son cd illisible sans pouvoir rien faire!
Et puis je ne parle meme pas des consequences desastreuses sur le logiciel libre. Comment favoriser (je devrais dire plutot ne pas mettre de batons dans les roues), le developpement du logiciel libre qui est d'ailleurs reconnu par l'ONU comme etant un "bien pour l'humanité" (je sais pas comment dire...), si on lui retire toute possibilité dans le domaine videoludique?!
Et puis que dire de ceux qui dans leur travail manipulent du contenu videoludique (archivistes, photographes... etc)...
Là c'est sur que les editeurs de drms vont s'en mettre pleins les poches!
Si au moins on placait le principe d'interoperabilité au dessus des drms...
Si au moins on placait l'interet de l'utilisateur au dessus des drms...
Si au moins on permettait aux logiciels libres de pouvoir exister...
beh je ne serais pas contre...
Cela implique que d'une part toute faille de sécurité provoquée par un drm ne pourra pas etre devoilée car dans ce cas on peut considérer qu'on "decrypte" le dit drm! ..; et a fortiori, on ne pourra pas corriger ces failles car non dévoilées...à moins que l'editeur des cds ne corrigent de lui meme... mais bon l'affaire du rootkit de sony me fait penser que ce genre d'initiative restera maginale pour pas dire inexistante.
Et puis en cas de pb d'interoperabilité, il suffit d'invoquer la necessité de proteger le droits d'auteurs pour qu'on se retrouve comme un con avec son cd illisible sans pouvoir rien faire!
Et puis je ne parle meme pas des consequences desastreuses sur le logiciel libre. Comment favoriser (je devrais dire plutot ne pas mettre de batons dans les roues), le developpement du logiciel libre qui est d'ailleurs reconnu par l'ONU comme etant un "bien pour l'humanité" (je sais pas comment dire...), si on lui retire toute possibilité dans le domaine videoludique?!
Et puis que dire de ceux qui dans leur travail manipulent du contenu videoludique (archivistes, photographes... etc)...
Là c'est sur que les editeurs de drms vont s'en mettre pleins les poches!
Si au moins on placait le principe d'interoperabilité au dessus des drms...
Si au moins on placait l'interet de l'utilisateur au dessus des drms...
Si au moins on permettait aux logiciels libres de pouvoir exister...
beh je ne serais pas contre...
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
6 mars 2006 à 11:21
6 mars 2006 à 11:21
Celle là passera, voire peut être à la quasi unanimité. L'utilisateur final (alias téléchargeur, alias bulletin de vote) n'est que très peu sanctionnable (38€, et seulement en cas de récidive triple je crois - mail la première fois, recommandé la deuxième fois, et amende la troisième fois), autant dire que c'est pas vraiment ce qui peut décourager un téléchargeur illégal, par contre on va pouvoir vérouiller un peu plus internet (interdiction de bittorrent en France?), et surtout fermer la gueule définitivement à des "salauds" comme Guillermo!
Enfin par contre je me demande où est le progrès, puisque de toutes façons l'offre "illégale" sera toujours plus attractive que la légale, non seulement à cause du coût, mais aussi, et surtout, grâce à sa facilité d'utilisation multisupports.
Enfin par contre je me demande où est le progrès, puisque de toutes façons l'offre "illégale" sera toujours plus attractive que la légale, non seulement à cause du coût, mais aussi, et surtout, grâce à sa facilité d'utilisation multisupports.
B@|-|@N
Messages postés
386
Date d'inscription
jeudi 15 janvier 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
7 décembre 2007
62
6 mars 2006 à 16:04
6 mars 2006 à 16:04
Bonjour à tous et à toutes.
Humm, je ne vois toujours pas comment il compte appliquer leur belle loi.
1. Leurs DRMs seront toujours décryptées et dévoilées au grand jour. J'ai l'impression qu'ils font de doux rêves d'imaginer le contraire.
2. Les users lambdas préféreront toujours télécharger à fond plutôt que de se plier à cette loi. Pensez-vous, 38 euros d'amendes a bout du troisième avertoche, au vu du nombre d'utilisateurs existants, ça sent vraiment la rigolade.
La loi a été adoptée là ou va-t-elle être seulement débattue ?
Si elle n'a pas encore été votée, j'espère de tout coeur qu'elle sera refusée.
Bahan
Humm, je ne vois toujours pas comment il compte appliquer leur belle loi.
1. Leurs DRMs seront toujours décryptées et dévoilées au grand jour. J'ai l'impression qu'ils font de doux rêves d'imaginer le contraire.
2. Les users lambdas préféreront toujours télécharger à fond plutôt que de se plier à cette loi. Pensez-vous, 38 euros d'amendes a bout du troisième avertoche, au vu du nombre d'utilisateurs existants, ça sent vraiment la rigolade.
La loi a été adoptée là ou va-t-elle être seulement débattue ?
Si elle n'a pas encore été votée, j'espère de tout coeur qu'elle sera refusée.
Bahan
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
6 mars 2006 à 16:16
6 mars 2006 à 16:16
A ma connaissance, pas encore votée, qui plus est, même une fois adoptée par le parlement, le sénat doit entériné dans les mêmes termes sinon on reboucle une fois encore...
teutates
Messages postés
19624
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 janvier 2020
3 586
6 mars 2006 à 21:45
6 mars 2006 à 21:45
La loi ne semble pas encore votée mais, comme déjà dit et pour résumer, on "pourra" dire adieu à l'informatique open-source et même aux freewares et sharewares ! Ne subsisteront que les mastodontes ! Il y a des moments où je comprends parfaitement les chinois quand ils élaborent leurs propres standards (pas une solution pour autant) !!!
Peuvent pas demander vraiment l'avis de l'ensemble des personnes concernées ces gens qui veulent pondre des lois ? Non ! C'est si facile et plus rapide de s'en remettre aux ragots des entreprises en faisant semblant d'adoucir une partie ;-(((
Peuvent pas demander vraiment l'avis de l'ensemble des personnes concernées ces gens qui veulent pondre des lois ? Non ! C'est si facile et plus rapide de s'en remettre aux ragots des entreprises en faisant semblant d'adoucir une partie ;-(((
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
7 mars 2006 à 08:46
7 mars 2006 à 08:46
Quelques précisions:
1-Il faut bien voir que cette loi est française, donc tous les logiciels non français seront encore trouvables facilement sur le net, et leur utilisateur n'est pas puni...
Il suffira d'expatrier les bons project français (mettre un responsable à l'étranger plutôt qu'en France).
2-Etant donné que c'est la transcription (certes encore plus restrictive) d'une directive européenne et que tous les lobbys ont pignons sur rue à Bruxelles, qu'ils offrent leurs "expertises" gratuitement aux politique qui ne peuvent pas tout savoir, et que EUX (les lobbys) peuvent espérer un retour sur investissement à court terme (contrairement à toute organisation sans but lucratif), et bien non, ils ne peuvent pas se renseigner partout :((
1-Il faut bien voir que cette loi est française, donc tous les logiciels non français seront encore trouvables facilement sur le net, et leur utilisateur n'est pas puni...
Il suffira d'expatrier les bons project français (mettre un responsable à l'étranger plutôt qu'en France).
2-Etant donné que c'est la transcription (certes encore plus restrictive) d'une directive européenne et que tous les lobbys ont pignons sur rue à Bruxelles, qu'ils offrent leurs "expertises" gratuitement aux politique qui ne peuvent pas tout savoir, et que EUX (les lobbys) peuvent espérer un retour sur investissement à court terme (contrairement à toute organisation sans but lucratif), et bien non, ils ne peuvent pas se renseigner partout :((
Hamster
Messages postés
6709
Date d'inscription
jeudi 16 juin 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
979
7 mars 2006 à 07:56
7 mars 2006 à 07:56
La copie privée maintenue. La garantie "du bénéfice de l'exception pour copie privée", à savoir la possibilité de copier pour usage privé ou des personnes handicapées une oeuvre achetée, est réaffirmée par un amendement.
Pour moi, ça veut dire que je vais pouvoir copier, donc pas de protection sur les médias que j'achète, puisque sinon, je ne peux pas copier...
Cherchons la petite bête ! J'imagine les procès que cela va engendrer : Welcome to the States ! Après tout, si j'achète un CD, que j'ai le droit de le copier, mais qu'il est protégé, je ne peux donc pas le copier, donc je me retourne contre l'éditeur, etc, etc...
Tiens, il y a longtemps que je n'avais pas eu l'occasion d'aller vomir...
Pour moi, ça veut dire que je vais pouvoir copier, donc pas de protection sur les médias que j'achète, puisque sinon, je ne peux pas copier...
Cherchons la petite bête ! J'imagine les procès que cela va engendrer : Welcome to the States ! Après tout, si j'achète un CD, que j'ai le droit de le copier, mais qu'il est protégé, je ne peux donc pas le copier, donc je me retourne contre l'éditeur, etc, etc...
Tiens, il y a longtemps que je n'avais pas eu l'occasion d'aller vomir...
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
7 mars 2006 à 08:47
7 mars 2006 à 08:47
"La copie privée est maintenue". Bien.
"Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro." - Hein !??? On nous prend pour des c*ns ?
"Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro." - Hein !??? On nous prend pour des c*ns ?
mrud
Messages postés
216
Date d'inscription
mardi 7 février 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mai 2010
100
7 mars 2006 à 09:12
7 mars 2006 à 09:12
salut,
«En outre, un internaute, qui télécharge illégalement de la musique ou un film pour son usage personnel, risquera une simple contravention de 38 euros maximum.»
Ca c'est vraiment énorme j'en ai la larme à l'oeil :'D
ils sont vraiment absurde, ou alors ils ont un but tout autre que de protéger les droits d'auteurs. Avec ça, le telechargement va empirer (ils se feront du blé c'est sur, m'enfin) imaginez : vous telechargez 20 films par semaine pour 38euro ! ! ! qui dit mieux ?..
"C'est bien de marquer le coup, mais qui va vérifier qu'un téléchargement est légal ou pas ?
Concrètement, comme ça va marcher ?
Il va y avoir des centaines de milliers de personnes qui vont contrôller tous les fichiers que chaque internaute télécharge ?"
A mon avi ils vont filtrer automatiquement (comme les radars automatique) à partir du fai d'apres un rapport d'etude qui date d'un an (c'etait prevu tout ça?)
à lire : www.telecom.gouv.fr/documents/piraterie.pdf
«En outre, un internaute, qui télécharge illégalement de la musique ou un film pour son usage personnel, risquera une simple contravention de 38 euros maximum.»
Ca c'est vraiment énorme j'en ai la larme à l'oeil :'D
ils sont vraiment absurde, ou alors ils ont un but tout autre que de protéger les droits d'auteurs. Avec ça, le telechargement va empirer (ils se feront du blé c'est sur, m'enfin) imaginez : vous telechargez 20 films par semaine pour 38euro ! ! ! qui dit mieux ?..
"C'est bien de marquer le coup, mais qui va vérifier qu'un téléchargement est légal ou pas ?
Concrètement, comme ça va marcher ?
Il va y avoir des centaines de milliers de personnes qui vont contrôller tous les fichiers que chaque internaute télécharge ?"
A mon avi ils vont filtrer automatiquement (comme les radars automatique) à partir du fai d'apres un rapport d'etude qui date d'un an (c'etait prevu tout ça?)
à lire : www.telecom.gouv.fr/documents/piraterie.pdf
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
7 mars 2006 à 09:38
7 mars 2006 à 09:38
Filtrer automatiquement ?
Infaisable.
Raison 1:
Il suffit de changer 1 bit dans un fichier vidéo (sans même en perturber le contenu) pour que le hash du fichier soit différent.
Et considéré comme un nouveau fichier dans le réseau P2P.
Donc comme leur but est de surveiller certains hashs, ils risquent de ne surveiller qu'une frange marginale de fichiers, et de ne pas réussir à suivre la création effrenée des hashs (à moins, comme je l'ai dit, d'avoir des gens qui passent 24h/24 à recherche les nouveaux fichiers et contrôller leur légalité, ce qui me semble irréaliste).
Je pense qu'à l'heure actuelle, il doit exister plusieurs milliards de hash sur les réseaux P2P.
Raison 2:
Les P2P privés existent et vont sûrement se développer.
Avec ça, impossible de savoir ce qu'échangent les membres du P2P privé.
Et toute tentative d'intrusion dans ce P2P privé par les autorités pourra être considéré comme une violation de la vie privée.
Raison 3:
Les P2P anonyme et les surcouches comme TOR rendent la surveillance des internautes impossible, puisque vous ne savez ni ce que télécharge l'internaute, ni de qui, ni ce qu'il partage.
On parle également d'un BitTorrent chiffré (par les auteurs de µTorrent et Azureus, bien que ce développement ne soit pas approuvé par l'auteur original de BitTorrent).
Je maintiens que leur filtrage ne servira qu'à pousser les gens encore plus vite dans ces 3 voix, et là il sera impossible de filtrer quoi que ce soit.
Infaisable.
Raison 1:
Il suffit de changer 1 bit dans un fichier vidéo (sans même en perturber le contenu) pour que le hash du fichier soit différent.
Et considéré comme un nouveau fichier dans le réseau P2P.
Donc comme leur but est de surveiller certains hashs, ils risquent de ne surveiller qu'une frange marginale de fichiers, et de ne pas réussir à suivre la création effrenée des hashs (à moins, comme je l'ai dit, d'avoir des gens qui passent 24h/24 à recherche les nouveaux fichiers et contrôller leur légalité, ce qui me semble irréaliste).
Je pense qu'à l'heure actuelle, il doit exister plusieurs milliards de hash sur les réseaux P2P.
Raison 2:
Les P2P privés existent et vont sûrement se développer.
Avec ça, impossible de savoir ce qu'échangent les membres du P2P privé.
Et toute tentative d'intrusion dans ce P2P privé par les autorités pourra être considéré comme une violation de la vie privée.
Raison 3:
Les P2P anonyme et les surcouches comme TOR rendent la surveillance des internautes impossible, puisque vous ne savez ni ce que télécharge l'internaute, ni de qui, ni ce qu'il partage.
On parle également d'un BitTorrent chiffré (par les auteurs de µTorrent et Azureus, bien que ce développement ne soit pas approuvé par l'auteur original de BitTorrent).
Je maintiens que leur filtrage ne servira qu'à pousser les gens encore plus vite dans ces 3 voix, et là il sera impossible de filtrer quoi que ce soit.
mrud
Messages postés
216
Date d'inscription
mardi 7 février 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mai 2010
100
7 mars 2006 à 10:04
7 mars 2006 à 10:04
Tu sais à une epoque il existait un projet qui semblait invraisemblable : surveiller toutes communications electronique dans le monde. Bon ça a fonctionner pas mal d'années, même si à l'heure actuel l'information journalière doit depasser ce qu'ils peuvent traiter en une année.
je reste parano malgré que ce que tu dis devrait me rassuré :/
je reste parano malgré que ce que tu dis devrait me rassuré :/
B@|-|@N
Messages postés
386
Date d'inscription
jeudi 15 janvier 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
7 décembre 2007
62
7 mars 2006 à 16:47
7 mars 2006 à 16:47
Je ne sais plus si ça a déjà été dit, mais le gouvernement a supprimé le texte "légalisant" le téléchargement sur le net pour usage privé.
Après deux mois et demi d'interruption, l'examen du très controversé projet de loi sur les droits d'auteur reprend mardi avec un coup de théâtre : le retrait par le gouvernement d'un article du texte qui légalisait le téléchargement sur internet pour usage privé.
Ce qui est étonnant, c'est que la gouvernement a encore une fois utilisé la "force" pour le retirer. Avec l'utilisation du 49.3 pour le CPE, ça commence vraiment à puer la senteur douce-amère du "je-suis-le-gouvernement-je-fais-ce-que-je-veux"...
Il est aussi prévu la légalisation des mesures techniques de protection (MTP) permettant de verrouiller les téléchargements illégaux.
T_T
C'est la guerre... ;)
source : news sur le site wanadoo (AFP)
Bahan
Après deux mois et demi d'interruption, l'examen du très controversé projet de loi sur les droits d'auteur reprend mardi avec un coup de théâtre : le retrait par le gouvernement d'un article du texte qui légalisait le téléchargement sur internet pour usage privé.
Ce qui est étonnant, c'est que la gouvernement a encore une fois utilisé la "force" pour le retirer. Avec l'utilisation du 49.3 pour le CPE, ça commence vraiment à puer la senteur douce-amère du "je-suis-le-gouvernement-je-fais-ce-que-je-veux"...
Il est aussi prévu la légalisation des mesures techniques de protection (MTP) permettant de verrouiller les téléchargements illégaux.
T_T
C'est la guerre... ;)
source : news sur le site wanadoo (AFP)
Bahan
je crois que nos ministres sont devenus les pantins de Jean-Bernard Lévy,heureusement la grande majorité des français ne pensent pas comme eux.
ce que recherche les gens sur les p2p ce n'est pas le dernier Johnny Halliday ou Juanes puisqu'on entend plus que ça du matin au soir sur toute la bande fm mais des titres introuvables dans les bacs.
tant que le téléchargement légal (i-tunes ou autres) sera aussi cher que d'acheter chez un disquaire...mais sans les frais inhérants ;-))
gestion de stocks,transport,invendus,rémunération du personel,marge bénéficiaire,le p2p aura encore des beaux jours devant lui.
vu le nombre de téléchargeurs je crois qu'il faudrait une armée de policiers pour y mettre fin,ou coincer alors 4 ou 5 personnes juste pour l'exemple ?
Tuez-les tous, JBL reconnaîtra les siens !
ce que recherche les gens sur les p2p ce n'est pas le dernier Johnny Halliday ou Juanes puisqu'on entend plus que ça du matin au soir sur toute la bande fm mais des titres introuvables dans les bacs.
tant que le téléchargement légal (i-tunes ou autres) sera aussi cher que d'acheter chez un disquaire...mais sans les frais inhérants ;-))
gestion de stocks,transport,invendus,rémunération du personel,marge bénéficiaire,le p2p aura encore des beaux jours devant lui.
vu le nombre de téléchargeurs je crois qu'il faudrait une armée de policiers pour y mettre fin,ou coincer alors 4 ou 5 personnes juste pour l'exemple ?
Tuez-les tous, JBL reconnaîtra les siens !
Arkid
Messages postés
518
Date d'inscription
dimanche 1 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
164
7 mars 2006 à 21:27
7 mars 2006 à 21:27
"La copie privée est maintenue". Bien. "Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro." - Hein !??? On nous prend pour des c*ns ?
Ils nous prennent vraiment pour des c*ns.
Je reve d'aller lui poser la question en face a Donnodieu de truc muche!
N'y a til pas quelqu'un qui s'en ai déja chargé?
.....
Ca fait bien 10 minutes que j'essaye d'aller sur leur site (lestelechargement.com), j'ai l'impression qu'il ont fermé tous les endroits ou on pouvait mettre un commentaire. Pas possible de leur dire ce que j'en pense...:(
Je crois bien qu'ils ont eu leur dose de ralage(c'est francais?)....
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
8 mars 2006 à 08:51
8 mars 2006 à 08:51
ralage(c'est francais?)....
Non on dit "Râlement à bile"
Non on dit "Râlement à bile"
BmV
Messages postés
91560
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
4 702
>
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
8 mars 2006 à 09:45
8 mars 2006 à 09:45
"Râlement à bile" : 10/10
Excellent !!!!
¦-DDDDDD
Excellent !!!!
¦-DDDDDD
[Dal]
Messages postés
6200
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 janvier 2025
1 097
8 mars 2006 à 09:27
8 mars 2006 à 09:27
Salut :)
Pour écrire au Ministre, c'est là :
http://www.culture.gouv.fr/culture/comment-ministre.htm
Dal
Pour écrire au Ministre, c'est là :
http://www.culture.gouv.fr/culture/comment-ministre.htm
Dal
Arkid
Messages postés
518
Date d'inscription
dimanche 1 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
164
>
[Dal]
Messages postés
6200
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 janvier 2025
8 mars 2006 à 10:40
8 mars 2006 à 10:40
Ok merci :)
Arkid
Messages postés
518
Date d'inscription
dimanche 1 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
164
>
Arkid
Messages postés
518
Date d'inscription
dimanche 1 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
8 mars 2006 à 11:23
8 mars 2006 à 11:23
Quelqu'un peut m'aider a lui rédiger un message (en croisant les doigt spour qu'il le lise...), pour lui dire qu'il prend les internautes pour des c*ns, sans trop l'insulter (ca m'est tres difficil).
Je commencerais par:
Alors, comment ?
Je commencerais par:
Bonjour, je viens de lire avec joie sur plusieurs sites de nouvelles qu'un amendement a été ajouté a l'article 8 de la loi DADVSI pour garantir le bénéfice de l' exeption de la copie privée. Mais quand je fini l'article, mes yeux se fixe sur cette phrase: "Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro." Si vous autorisez la copie privée, pourquoi plafoner le nombre de copie à zéro ? Je ne comprend pas, peut etre pour faire une diversion ? Je n'ose pas y croire, mais tout cela m'indique cette hyptothese. Cordialement, patati patata...
Alors, comment ?
mrud
Messages postés
216
Date d'inscription
mardi 7 février 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mai 2010
100
8 mars 2006 à 13:39
8 mars 2006 à 13:39
salut Arkid,
Il doit crouler sous les mail ce vieux fossile et il ne doit pas les lire ça c'est clair il doit les faire lire oui, ou s'il le fait c'est en regardant "le regne des animaux sauvage" sur la 5eme... et je pense encore moins qu'une reponse te soit retournée :/
Si tu veux etre lu, il vaut mieux que tu fasses comme si tu ecrivais ton CV pour degotter le job de ta vie ! le probleme c'est que je fais enormement de fautes ortho et conjugaison et mon vocabulaire depasse pas celui d'un nouveau né.
bon je tente quand même , j'ai reformuler ta lettre ,
MAIS il faut absolument me corriger ! ! ! c'est important !
Monsieur le Ministre de la Culture, Monsieur Donnedieu de Vabres,
je vous écris a propos de l'article 8 de la loi DADVSI,
j'ai pris connaissance par le bié de plusieurs sites de nouvelles qu'un amendement fut ajouté a l'article 8 de la loi DADVSI pour garantir le bénéfice de l' exeption de la copie privée.
A ma grande frustration de ne pas pouvoir comprendre le sens ambiguë d'une precision apportée par le rapporteur Christian Vanneste, je cite,
"Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro."
Je me remet à vous pour eclairer cet obscurantisme appartenant malheureusement a une loi faite pour le peuple français, qui réclame un droit de savoir légitime en se qui concerne ses droits et sa liberté.
Dans l'attente d'une reponse, Monsieur le Ministre de la Culture, veuillez agreer l'expression de mes salutations les plus sincère.
Il doit crouler sous les mail ce vieux fossile et il ne doit pas les lire ça c'est clair il doit les faire lire oui, ou s'il le fait c'est en regardant "le regne des animaux sauvage" sur la 5eme... et je pense encore moins qu'une reponse te soit retournée :/
Si tu veux etre lu, il vaut mieux que tu fasses comme si tu ecrivais ton CV pour degotter le job de ta vie ! le probleme c'est que je fais enormement de fautes ortho et conjugaison et mon vocabulaire depasse pas celui d'un nouveau né.
bon je tente quand même , j'ai reformuler ta lettre ,
MAIS il faut absolument me corriger ! ! ! c'est important !
Monsieur le Ministre de la Culture, Monsieur Donnedieu de Vabres,
je vous écris a propos de l'article 8 de la loi DADVSI,
j'ai pris connaissance par le bié de plusieurs sites de nouvelles qu'un amendement fut ajouté a l'article 8 de la loi DADVSI pour garantir le bénéfice de l' exeption de la copie privée.
A ma grande frustration de ne pas pouvoir comprendre le sens ambiguë d'une precision apportée par le rapporteur Christian Vanneste, je cite,
"Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro."
Je me remet à vous pour eclairer cet obscurantisme appartenant malheureusement a une loi faite pour le peuple français, qui réclame un droit de savoir légitime en se qui concerne ses droits et sa liberté.
Dans l'attente d'une reponse, Monsieur le Ministre de la Culture, veuillez agreer l'expression de mes salutations les plus sincère.
iunity
Messages postés
74
Date d'inscription
jeudi 29 septembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
16 mai 2013
9
8 mars 2006 à 14:15
8 mars 2006 à 14:15
Je peux proposer ça :
L'orthographe n'est pas garantie à 100% et il reste encore quelques répétitions.
Pour reprendre mrud, je doute qu'une telle demande aboutisse, mais on pourra au moins se dire qu'on a essayé.
Monsieur le Ministre de la Culture, Monsieur Donnedieu de Vabres, je vous écris à propos de l'article 8 du projet de loi DADVSI. j'ai pris connaissance par le biais de plusieurs sites de nouvelles d'un amendement ajouté à l'article 8 du projet de loi DADVSI pour garantir le bénéfice de l'exception de la copie privée. A ma grande frustration, je n'ai pas compris le sens ambiguë d'une précision apportée par le rapporteur Christian Vanneste, je cite : "Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro", ce qui signifie, si j'ai bien compris cette phrase, que les copies privées seront autorisées à condition de ne pas en faire. Je ne comprends pas. Peut-être essayez-vous de faire une diversion ? Je me remets à vous pour éclairer cet obscurantisme appartenant malheureusement à un projet de loi fait pour le peuple français, qui réclame un droit de savoir légitime en se qui concerne ses droits et sa liberté. Dans l'attente d'une réponse, Monsieur le Ministre de la Culture, veuillez agréer l'expression de mes salutations les plus sincère.
L'orthographe n'est pas garantie à 100% et il reste encore quelques répétitions.
Pour reprendre mrud, je doute qu'une telle demande aboutisse, mais on pourra au moins se dire qu'on a essayé.
Arkid
Messages postés
518
Date d'inscription
dimanche 1 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
164
9 mars 2006 à 18:11
9 mars 2006 à 18:11
Ok je vais essayer ca. Merci !
Arkid
Messages postés
518
Date d'inscription
dimanche 1 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2019
164
10 mars 2006 à 21:19
10 mars 2006 à 21:19
http://www.image-dream.com/report.php?image=10bcbecbfb4f58dcb35af6ba98ecbcec.png
[img en png]
J'ai pas pus m'empecher..... ;)
[img en png]
J'ai pas pus m'empecher..... ;)
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
13 mars 2006 à 19:18
13 mars 2006 à 19:18
Encore du n'importe quoi:
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39329661,00.htm
D'un coté, on interdit la copie privée mais de l'autre on fait des offrandes aux societe de presse?!
Comprends pas trop cette logique...
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39329661,00.htm
D'un coté, on interdit la copie privée mais de l'autre on fait des offrandes aux societe de presse?!
Comprends pas trop cette logique...
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
13 mars 2006 à 21:26
13 mars 2006 à 21:26
Les photographes, et puis quoi encore ?
tafiscobar
Messages postés
1277
Date d'inscription
jeudi 7 décembre 2000
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 février 2009
177
16 mars 2006 à 10:10
16 mars 2006 à 10:10
encore une mauvaise nouvelle http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-751205@51-747848,0.html
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
16 mars 2006 à 10:23
16 mars 2006 à 10:23
"L'Assemblée a ainsi décidé [...] de punir de trois ans d'emprisonnement et 300 000 d'euros d'amende le fait "d'éditer et de mettre sciemment à disposition du public" un logiciel permettant le téléchargement illégal "d'œuvres ou d'objets protégées"."
<sarcasme>
A partie de maintenant, vous avez tous l'interdiction d'utiliser Firefox, Internet Explorer ou tout autre navigateur.
En effet ces logiciels "permettent le téléchargement illégale d'oeuvres ou d'objets protégés."
Le gouvernement français envisage d'assigner Microsoft, Netscape, la fondation Mozilla, le CERN et l'IETF en justice pour avoir fourni des outils permettant ainsi l'échange illégale d'oeuvre protégés.
Le gouvernement a l'intention d'interdire internet, et tout les FAI devront envoyer, en remplacement des modems ADSL, des minitels 1B.
</sarcasme>
:-(
<sarcasme>
A partie de maintenant, vous avez tous l'interdiction d'utiliser Firefox, Internet Explorer ou tout autre navigateur.
En effet ces logiciels "permettent le téléchargement illégale d'oeuvres ou d'objets protégés."
Le gouvernement français envisage d'assigner Microsoft, Netscape, la fondation Mozilla, le CERN et l'IETF en justice pour avoir fourni des outils permettant ainsi l'échange illégale d'oeuvre protégés.
Le gouvernement a l'intention d'interdire internet, et tout les FAI devront envoyer, en remplacement des modems ADSL, des minitels 1B.
</sarcasme>
:-(
blux
Messages postés
26595
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
3 323
16 mars 2006 à 11:25
16 mars 2006 à 11:25
des minitels 1B
on peut quand même télécharger avec...
on peut quand même télécharger avec...
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
>
blux
Messages postés
26595
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
16 mars 2006 à 11:35
16 mars 2006 à 11:35
voui... j'ai même encore le câble. :-)
blux
Messages postés
26595
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
3 323
>
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
16 mars 2006 à 12:55
16 mars 2006 à 12:55
Ah, la glorieuse époque du grand manitou...!
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
>
blux
Messages postés
26595
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
16 mars 2006 à 13:30
16 mars 2006 à 13:30
oulà... tu as connu ???
blux
Messages postés
26595
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
3 323
>
blux
Messages postés
26595
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 janvier 2025
16 mars 2006 à 14:31
16 mars 2006 à 14:31
Si j'en parle...
