ObjectifFermé

Question

Bonjour,

Je suis débutante en photo.
J'ai un canon EOS 500D + l'objectif fourni avec, le 18-55mm
J'aimerai investir dans un objectif macro. Ils sont excessivement chers... Du coup, j'ai vu sur internet un sigma 
70-300 macro, je ne sais pas si j'ai le droit de mettre un lien, mais je suppose qu'on le retirera à ma place si c'est interdit :

https://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs/sigma-70-300mm-f4-5-6-dg-macro-canon-pour-appare/f-11288-sigma70300ca.html

Est il bien pour la macro ? Et surtout est-il compatible avec mon canon EOS 500D ?
Je voulais joindre une image pour savoir si avec un tel objectif, je pourrai reproduire une même photo, mais je ne sais pas comment joindre d'images.


Aussi, je n'y connais rien du tout dans les chiffres 18-55 mm, 50 mm, 55-250 mm etc, quelqu'un peut il me renseigner svp ?

Merci beaucoup pour vos éventuelles réponses

savino · Answer

Pour les "chiffres" des objectifs, j'ai une réponse bateau, toute faite (mais bon, ça parle aux gens):
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-16260731-a-quoi-correspond-un-objetif-allant-a-250#5

Ensuite pour de la vrai macro, le zoom indiqué ne permet pas d'en faire (aucun zoom d'ailleurs à part une exception chez nikon, je crois), c'est de la proxi, c'est-à-dire un rapport inférieur à 1:1 (je sais, c'est un peu barbare mais sur internet, tout cela est expliqué, sur wikipedia par exemple). 
Donc, pour la macro, c'est focale fixe obligatoire (c'est à dire tu peux pas zoomer et dézoomer, c'est fixe):
L'un des meilleur rapport qualité d'image/prix serait le tamron 90mm macro (exemple de prix et exemple de test). C'est le double de budget, mais c'est malheureusement le ticket d'entrée pour le monde de la macro.

mimie0169 · Answer

merci pour ta réponse !!

Wow, c'est le genre de photos que j'aimerai faire ce printemps
Par contre, le prix est trop excessif.......... je voulais aussi m'acheter un autre objectif pour zoomer un objet ou oiseau qui est très loin...

je vais peut être me contenter de proximacro :( je vais chercher sur internet ce que ça donne en proximacro

mimie0169 · Answer

et entre tamron et sigma lequel est meilleur ?
merci

savino · Answer

Ce sont deux objectifs très différents, impossible de comparer.
Le Tamron est spécialisé macro et portrait. Donc dans ces domaines, il bat très largement le sigma en terme de piqué, de qualité d'image. Le sigma est télézoom d'entrée de gamme. Il sera donc plus polyvalent. Tu pourras prendre en photo le petit oiseau en haut sur sa branche en gros plan, ce que tu ne pourras pas faire avec le Tamron.
Donc le Tamron s'en sortira très bien dans des domaines précis. Le sigma te permettra de te faire plus de choses (en téléobjectif), mais il le fera moyennement (mais qui peut être suffisant pour quelqu'un qui n'est pas exigeant).
Ensuite, la photo en focale fixe (comme le Tamron) est une approche différente que celle au zoom. La focale fixe oblige au photographe de choisir avec rigueur son placement pour avoir un bon cadrage. Avec un zoom, tu pourras plus ou moins compenser en jouant sur la focale qui est variable. La focale fixe est une approche plus difficile à appréhender sur le terrain pour un débutant, mais très formateur (on apprend à mieux se placer), et avec une image de haute qualité.
Un autre petit lien pour mieux comprendre les objectifs: https://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-appareil-photo-comprendre-caracteristiques-a396.html

mimie0169 · Answer

Merci pour ta réponse.
Je ne savais pas que le Tamron était spécialisé dans la macro. Est ce qu'il est équipé d'un stabilisateur ?
Sur ton site de test, on voit bien ce que ça donne avec le Tamron, par contre, j'ai essayé de trouver un test pour le sigma et je n'ai pas.

Je vais aussi demande l'avis du vendeur sur place.

Merci

mimie0169 · Answer

Bonsoir, 

Avec un SIGMA Zoom 70-300mm F4-5,6 DG Macro, je peux avoir des résultats proches de ton test sur le tamron 90 ?

mimie0169 · Answer

https://www.lesnumeriques.com/photo-c10/actualites

Vous avez des avis sur celui-ci ?

savino · Answer

Le zoom Sigma existe en plein de version. Une APO, une sans l'APO, une autre stabilisé (celui de ton dernier lien)... et les prix sont carrément différents (de 150 à plus de 500€). Dans cette gamme, les versions sans APO sont à éviter et l'ajout de la stabilisation est trop cher à payer, je trouve (ça double le prix), un bon monopode sera moins cher s'il faut...

Je ne savais pas que le Tamron était spécialisé dans la macro.
Le Tamron 90 mm a été conçu pour la macro. D'ailleurs, chaque opticien a, dans sa gamme, des objectifs dédié à la macro. Le tamron a une belle qualité d'image et est moins cher que ceux de chez canon (qui sont bien mais plus cher).

Avec un SIGMA Zoom 70-300mm F4-5,6 DG Macro, je peux avoir des résultats proches de ton test sur le tamron 90 
Le sigma a un rapport de 1:2 (je parle pas de celui qui est OS où son rapport est de 1:3,9). C'est une position macro honnête pour un zoom (de la proxiphoto pour être exacte). Mais ca reste moyen si on le compare au tamron (ou autres objectifs macro). En général, la focale fixe (comme le Tamron, donc) est la crême de la crême en ce qui concerne la qualité d'image comparé au zoom. Mais au prix d'une polyvalence très reduite. Il faut savoir à quoi s'attendre avec une focale fixe et ça peut rebuter certains.
Donc, la macro sur le sigma n'est là que pour du dépannage (mais ca peut en contenter certains).
Quelques photo faites par un amateur (donc pas la prétention d'être les meilleurs photos du monde, c'est juste pour donner une idée) avec le sigma en question.

Maintenant, il faut te positionner pour rapport à ce que tu veux. D'un côté, il y a un objectif super spécialisé macro et de l'autre, un zoom téléobjectif qui vient plus pour complémenter ta plage focale d'un 18-55.
Je pense que tu es plus dans le second cas... A mon avis, dans ce cas, mieux vaut commencer en douceur avec le sigma et compléter ta gamme plus tard avec un objectif dédié macro.

Allez, cadeaux: un peu de lecture sur le sigma (pour certains c'est du tout bon, pour d'autres beaucoup moins):
test en francais du Sigma 70-300 APO MACRO DG 
un autre test en francais sur le même...
Le même site que le précédent parle de la version sans APO (qui serait nul)...
in english
an other test in english
A last one in english

durock · Answer

Bonjour
Tout à fait d'accord avec Savino quand il dit:
"En général, la focale fixe (comme le Tamron, donc) est la crême de la crême en ce qui concerne la qualité d'image comparé au zoom. Mais au prix d'une polyvalence très reduite. Il faut savoir à quoi s'attendre avec une focale fixe et ça peut rebuter certains. "
Je rajouterai que le Tamron sera aussi très très bon pour du portrait.

et tout aussi d'accord avec ça;
"Maintenant, il faut te positionner pour rapport à ce que tu veux. D'un côté, il y a un objectif super spécialisé macro (et moi je rajoute portrait aussi) et de l'autre, un zoom téléobjectif qui vient plus pour complémenter ta plage focale d'un 18-55. 

Un zoom n'est pas un objectif macro. Ça peut permettre des photos plus ou moins rapprochées, plus des photos générales. Un zoom, plus complexes à fabriquer qu'une focale fixe, n'est fait que de compromis. Quelque soit l'optique, tu auras toujours des avantages et des inconvénients, impossible de tout avoir en une seule optique.
Bonne journée

mimie0169 · Answer

Merci Savino pour ta réponse complète.
La vendeuse m'a dit exactement ce que tu viens de dire. C'est à moi de choisir entre vraiment que de la macro ou bien la proximacro avec le sigma + autre que de la macro. 
Je pense aussi que je vais commencer par le sigma et après, je verrai. J'ai testé le canon 100 mm et le tamron 90 et c'est vrai que c'est assez spécial la focale fixe... 

D'après les photos de ton premier lien, le résultat est pas mal pour quelqu'un qui débute je trouve...

En tout cas, merci pour ces liens.
Je pense que je vais prendre celui que j'ai mis en lien juste au-dessus. Je l'ai trouvé à 449 €

mimie0169 · Answer

Merci pour ton avis Durock

savino · Answer

Je pense que je vais prendre celui que j'ai mis en lien juste au-dessus. Je l'ai trouvé à 449 €

Comme je l'ai déjà dit, il est plutot chérot comparé à son petit frère (sans IS), qui coûte la moitié du prix et à un rapport bien mieux en proxi. Il est vrai que la stabilisation est super pour le téléobjectif, mais à 450€, avec stabilisateur, il y a celui-là qui a l'air bien mieux.

Exemple de ce qu'on peut faire avec en proxi avec le canon (photo sans prétention également).

Scrapitoo1.0 · Answer

Bonjour, 

juste une idée au passage...
Tu peux essayer aussi les bagues allonges, qui pour beaucoup moins cher qu'un objectif macro (80 euros me semble t-il)  te permettent de t'essayer à cette pratique, avec ton zoom d'origine.

Bonne journée

mimie0169 · Answer

Arf, ça y est, je l'ai pris et négocié à 419 €...
Mais bon, il m'a dit que je pouvais repasser demain si je changeais d'avis et si je voulais prendre le sigma 105 macro...

Je me tâte vraiment... C'est un choix difficile... 
Si je prends le sigma 105 macro, ce sera uniquement macro...
Celui-ci bof bof en proxi.... Mais bon, il me permet de bien zoomer.

:-/

Salut Scrapitoo, merci pour ton conseil, je vais jeter un oeil sur internet concernant les bagues allonges

durock · Answer

Bonjour
"Si je prends le sigma 105 macro, ce sera uniquement macro... "
Non, il sera aussi très bien pour le portrait, mais tu pourras aussi prendre ce que tu veux d'autre. Mais il ne fait pas zoom. Si tu veux avoir une idée, tu règles ton zoom sur 100 et tu vois tout ce que tu peux faire avec. Ton 105 macro fera alors la même chose, plus de la vraie macro. 
Choisir n'est pas en effet toujours facile !
Bonne journée

mimie0169 · Answer

Ok Durock, je vais essayer maintenant, j'hésite vraiment entre le sigma 105 macro maintenant.....

mimie0169 · Answer

Bon je l'ai rappelé, le sigma 105 macro est à 593 €
C'est cette polyvalence réduite de la focale fixe qui me fait tant hésiter...

Mon sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS, pas de proximacro, mais par contre excellent zoom je trouve. 419 €
Si en plus, je prends un SIGMA 70-300mm F4-5,6 DG Macro à 179 € , j'aurai la proximacro, je crois que c'est distance minimale à 95 cm et l'OS c'est 1.5 mètres...  J'ai franchement vu des résultats qui me conviennent pas mal avec ce sigma macro. Donc pour 598 €, j'aurai un zoom + un proximacro... 

Avec le sigma 105 macro pour 593 €, j'aurai certes de meilleures macro, mais pour 598 €, j'aurai de la proximacro + zoom.

Qu'en pensez-vous ?

savino · Answer

Dans ce cas, regardes plutôt du côté des bagues allonges et bonettes car les deux sigma vont faire doublon dans ton équipement...

durock · Answer

Prendre deux zoom 70-300, c'est sure que ça fait plus que doublon !
Prendre des bagues allonges (quand même moins pratique à utiliser qu'un vrai objectif macro, surtout sur un zoom au départ pas si lumineux que ça) peut te permettre d'attendre les finances pour un vrai macro. Tu as déjà de quoi faire avec un 18-55, un 70-300 et des bagues allonges si tu veux en plus. 
Bonne journée

mimie0169 · Answer

Oui, ça fait doublon...
Je vais voir pour les bagues allonges dans ce cas.

mimie0169 · Answer

Bonjour à tous,

Et bien voilà, j'ai changé et pris le sigma 105 macro pour 549 €

Merci pour vos conseils.

durock · Answer

Perso, c'est aussi le choix que j'aurais fait. Tu as fait le choix de la qualité, qui pourra te faire de très très nombreuses années. Juste penser à remplir le petit cochon pour un futur zoom de qualité !!
Bonnes  photos

savino · Answer

Honnêtement, dans ton cas, j'aurais fait le même choix. En effet, j'ai un téléobjectif et je m'en sers que pour des domaines bien précis. Pour le quotidien, le 18-55mm te suffira largement. Donc, vu que ton domaine est la macro, autant y aller à fond avec un objectif dédié.
Par contre, avec ton 105, tu pourras t'essayer aux portraits. Certes, tu devras prendre pas mal de recul. Mais la qualité sera là. Déjà qu'une focale fixe est top, mais en général, une optimisé macro est encore meilleure.
Te voilà bien équipé. Bon choix et bonnes photos.

mimie0169 · Answer

Hello, 

J'ai testé le portrait oui, et oui la qualité est là.
Maintenant, je n'ai qu'une chose à dire, vivement le printemps !! Que la neige s'en aille pour laisser place aux petits insectes !

durock · Answer

Bonjour
C'est sur, les petits insectes c'est top, mais pas toujours facile. Ils ont légèrement peur de nous, et ils ont tendance à fuir! Et je ne parle pas des insectes volants ! Mais même en hiver il y a des choses intéressantes à photographier en macro, comme tout simplement la lumière dans la neige, une tige qui sort de la neige, des bourgeons, ..., et là, pour se faire la main, rien de mieux, pas besoin de leur courir après !
Bonne journée

savino · Answer

Avec le 105, elle aura justement plus de recul et fera donc moins peur aux bébettes...
Aprés, comme dit Durock, la macro est assez dûr à appréhender aux début. Rien de t'empêche de t'entrainer sur des sujets inertes, d'autant que la glace peut donner des images fortes...

mimie0169 · Answer

Bonjour,

Vous êtes encore la ? J'ai un petit conseil a vous demander en ce qui concerne le reportage animalier !
Depuis 2010, j'ai acheté deux objectifs. Le fish-eye Samyang que je trouve difficile d'utilisation et et ... J'ai acheté le 70-200 L USM !
Je me posais quelques questions sur le 100-400...

durock · Answer

Bonjour

En ce qui concerne l'animalier je pense que tu seras quasiment tout le temps à 300 sinon 400.
Donc perso je préfère d'avantage un EF 300 4.0 L IS ou le EF 400 5.6 L . (surtout le 300 pour l'ouverture, et le poids)
Avec le 300 tu peux lui ajouter un multiplicateur 1.4 (mais deviens alors un 5.6)
https://www.canon.fr/lenses/ef-extenders/

Cdt

mimie0169 · Answer

https://www.missnumerique.com/canon-ef-400-mm-f-5-6-l-usm-objectif-photo-p-11318.html

1,25 kg ? Je pensais qu'il pesait 5 et des bananes en lisant le test de cet objectif sur un blog.

mimie0169 · Answer

Je me demande si le photographe était loin du renard ?? 

http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=39

durock · Answer

Bonsoir

désolé pour la réponse tardive.

1/ je ne possède aucune des optiques citées
2/ "avec mon 70-200 mais niveau luminosité c'était affreux et donc les photos étaient floues. "
et pourtant il ouvre à f/4, donc quand même lumineux. Solution: augmenter les isos, baisser la vitesse. 
Le 300 ouvre à f/4 mais le 400 à 5.6 comme le 100-400. 
La photo animalière demande de la lumière !

Il y a aussi le SIGMA 120-400.
Mais perso, pour l'animalier je prendrai un fixe (300 ou 400 et un multiplicateur 1.4 Canon ou Kenko).

Faire des sorties naturalistes avec une association, il y aura surement des utilisateurs de ces optiques. Rien de telle que ces rencontres pour ce faire une bonne idée.

"L'animalier sauvage est l'un des domaines les plus dispendieux de la photo. Il faut le savoir. " (la phrase n'est pas de moi)

mimie0169 · Answer

En fait c'est surtout en intérieur que c'est fou. Par exemple j'ai tête au parc des oiseaux a villars les dombes et y avait des volières en intérieur et toutes les photos étaient floues. 

Et un doubleur de focale sur mon 70-200 ce serait pas terrible non ? Il n'est pas stabilisé. 

J'hésitais entre me payer un voyage en Australie ou bien me payer l'objectif mais aller en Australie sans mon objectif bof bof !
Mais avec un doubleur de focale est il vrai qu'on perd pas mal de qualité et de luminosité ? Et j'imagine que sur un 70-200 non IS c'est pas le top ? 

En tout cas merci pour l'idée de sortie avec association j'y ai jamais pensé, je regarderai sur internet ce qu'il y a du côté de Lyon. 

Merci ;)

durock · Answer

Une vidéo vraiment pour toi (faut aller jusqu'au générique de fin).
https://vimeo.com/24909912

Les multiplicateurs sont intéressants mais "bouffent" de la luminosité et dégradent la photo (peu pour le 1.4, plus pour le x2). Faut donc une optique de qualité au départ et ton 70-200 en est une. Un bon trépied est aussi recommandé.

Objectif

33 réponses

Discussions similaires

Newsletters