RESEAU ADMINISTRE POUR PME
alicette
-
A6world Messages postés 532 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
A6world Messages postés 532 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Bonjour!
je suis en stage dans une boite qui doit bientot se mettre en réseau avec serveur (ils sont déjà en réseau mais poste à poste). quelqu'un pourrait m'indiquer le cout d'un tel changement, sachant qu'ils disposent de 8postes de travail avec le pack microsoft office 2003, sans access... et sachant aussi qu'ils faut également que toute leurs données soit mises dans une vraie base de données (type access).
merci de votre aide ;)
je suis en stage dans une boite qui doit bientot se mettre en réseau avec serveur (ils sont déjà en réseau mais poste à poste). quelqu'un pourrait m'indiquer le cout d'un tel changement, sachant qu'ils disposent de 8postes de travail avec le pack microsoft office 2003, sans access... et sachant aussi qu'ils faut également que toute leurs données soit mises dans une vraie base de données (type access).
merci de votre aide ;)
A voir également:
- RESEAU ADMINISTRE POUR PME
- Opérateur de réseau mobile - Guide
- Cable reseau player freebox - Forum Freebox
- Entrer les informations d'identification reseau - Guide
- Entrée dans le réseau des pic - Forum Consommation & Internet
- Partage reseau - Guide
11 réponses
pour 8 poste je croi pas que ca vaille la peine d investir autant d argent sur un resau .... un pc xeon sever avec des disque scsi c 'est pret de 10 000$ US ... plus un windows SBS qui est une sorte de server pour petite entreprise .... et a ne pas oublier sois avoir 2 server dont un en back up ou avoir tout un systeme de backupp pour les donne .... et faire une vrai base de donner SQL juste la faire programmer ca peux etre tres cher
C'est (presque) mon cas avec huit machines.
J'ai mis les fichiers partagés Access (.mdb) sur une machine sous Linux avec un serveur Samba.
Coûts TTC des softs = 0€
Cette base de données partagées est attaquée par des postes client NT4 + Office 2000 avec Access.
J'ai mis tous les postes clients qui n'utilisent pas Access en Linux.
Coûts TTC des softs = 0€ (OS + bureautique + mail + sécurité + réseau)
Je travaille actuellement à remplacer Access par MySQL.
Cela signifie que les postes clients sous NT4+ Office 2000 avec Access vont être sous Linux.
Coûts TTC des softs = 0€
J'ai deux options : soit utiliser le connecteur ODBC d'Open Office pour utiliser les .mdb, soit de tout migrer et d'écrire du MySQL. Cette dernière solution ne m'emballe pas trop.
Une seule machine restera sous Windows mais par mesure de sécurité elle ne sera plus connectée à internet.
Office 2000 est remplacé avantageusement par Open Office : coût TTC = 0€
Ce qui n'est pas gratuit c'est le hard.
Ce qui n'est pas facilement chiffrable dans ton cas, c'est le coût du "savoir" au même titre qu'il n'est pas non plus facile de le chiffrer pour l'insdtallation actuelle!...
Cette boîte bénéficie de ta présence gratuitement. Si elle investi en formations elle aura son retour sur investissement d'ici 2-3 ans.
J'ai mis les fichiers partagés Access (.mdb) sur une machine sous Linux avec un serveur Samba.
Coûts TTC des softs = 0€
Cette base de données partagées est attaquée par des postes client NT4 + Office 2000 avec Access.
J'ai mis tous les postes clients qui n'utilisent pas Access en Linux.
Coûts TTC des softs = 0€ (OS + bureautique + mail + sécurité + réseau)
Je travaille actuellement à remplacer Access par MySQL.
Cela signifie que les postes clients sous NT4+ Office 2000 avec Access vont être sous Linux.
Coûts TTC des softs = 0€
J'ai deux options : soit utiliser le connecteur ODBC d'Open Office pour utiliser les .mdb, soit de tout migrer et d'écrire du MySQL. Cette dernière solution ne m'emballe pas trop.
Une seule machine restera sous Windows mais par mesure de sécurité elle ne sera plus connectée à internet.
Office 2000 est remplacé avantageusement par Open Office : coût TTC = 0€
Ce qui n'est pas gratuit c'est le hard.
Ce qui n'est pas facilement chiffrable dans ton cas, c'est le coût du "savoir" au même titre qu'il n'est pas non plus facile de le chiffrer pour l'insdtallation actuelle!...
Cette boîte bénéficie de ta présence gratuitement. Si elle investi en formations elle aura son retour sur investissement d'ici 2-3 ans.
Coût du serveur :
Carte mère bi-proc + 2 proc Athlon 2,4GHz + 1Go RAM + carte RAID 5 SCSI + 3x36 Go dd scsi + 1x120 Go dd IDE = environ trois mille euros. Je ne compte pas le boîtier ni les câbles Ethernet... Il n'y a ni clavier, ni écran. Je l'administre sous ssh (contrôle à distance).
Tous les softs sont téléchargeables gratuitement sur internet.
Leur mise à jour est aussi gratuite.
Carte mère bi-proc + 2 proc Athlon 2,4GHz + 1Go RAM + carte RAID 5 SCSI + 3x36 Go dd scsi + 1x120 Go dd IDE = environ trois mille euros. Je ne compte pas le boîtier ni les câbles Ethernet... Il n'y a ni clavier, ni écran. Je l'administre sous ssh (contrôle à distance).
Tous les softs sont téléchargeables gratuitement sur internet.
Leur mise à jour est aussi gratuite.
J'ai oublié de signaler que j'ai supprimé le serveur SBS avec son Exchange et son SQL Serveur.
J'ai remplacé tout ça par des Logiciels Libres (et gratuits).
J'ai remplacé tout ça par des Logiciels Libres (et gratuits).
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
oui c bien un resau sous linux mais le hic l administrateur doit le connaitre et je ne crois pas dans ce cas qu il y ai administrateur donc SBS est tres user friendly pour des non administrateur reseau
C'est sûr que c'est tentant, mais à moyen/long terme une telle solution à base de SBS va leur coûter une fortune. Pour la petite histoire, le notre pour cinq licences nous avait coûté environ 14.000FF H.T. en 2000. Il a fallu ajouter cinq licences Kaspersky réseau + cinq licences pour défragmenter + les licences bureautiques + les licences des machines qui n'étaient pas sous le domaine du pdc. Si il avait fallu ajouter un bdc on augmentait encore l'hémoragie. En plus, il n'y a jamais eu de Service Packs disponibles. Il a fallu garder les bugs et les trous de sécurité jusqu'à sa mort. Je suis incapable de chiffrer le temps que j'ai passé à refaire moult fois le même boulot...
Sous Linux c'est le premier pas qui coûte cher mais à moyen/long terme il n'y a plus photo. Commercialement, c'est donc plus facile de faire passer une solution Microsoft. Du point de vue du gérant ou du responsable financier il faut qu'il parte sur une vision d'au moins cinq ans pour ne pas se tromper dans sa prise de décision d'aujourd'hui.
Pour l'instant on n'a parlé que de configurations. On n'a pas encore abordé l'audit de la migration des anciens fichiers qu'il faudra utiliser avec la nouvelle config de la bdd que ce soit sous SBS ou Linux... là, quand ils vont voir l'effort qu'il leur faudra fournir, ils vont tomber sur le c..
Heureusement qu'ils trouveront toujours des stagiaires qui leur feront le boulot gratos et à qui ils feront miroiter un CDI futur...
Dans mon cas, avec le SBS il n'y avait pas d'admin mais il a bien fallu qu'une personne suive un stage de deux fois trois ou quatre jours plus 2 fois deux jours pour Access. C'est moi qui ait écopé, je ne suis pourtant que le commercial de la boîte et n'ai aucune formation informatique. Aujourd'hui qu'on est principalement sous Linux il n'y a toujours pas d'admin à temps plein dans ma boîte et plus de la moitié de la migration est déjà derrière nous en 18 mois.
Qu'on ne se méprenne pas sur mon propos, je ne suis pas du tout anti-Microsoft.
Je ne parle que de mon expérience avec un point de vue à long terme pour une petite boîte qui a les mêmes besoins réseau qu'une grande, mais pas les mêmes budgets.
Sous Linux c'est le premier pas qui coûte cher mais à moyen/long terme il n'y a plus photo. Commercialement, c'est donc plus facile de faire passer une solution Microsoft. Du point de vue du gérant ou du responsable financier il faut qu'il parte sur une vision d'au moins cinq ans pour ne pas se tromper dans sa prise de décision d'aujourd'hui.
Pour l'instant on n'a parlé que de configurations. On n'a pas encore abordé l'audit de la migration des anciens fichiers qu'il faudra utiliser avec la nouvelle config de la bdd que ce soit sous SBS ou Linux... là, quand ils vont voir l'effort qu'il leur faudra fournir, ils vont tomber sur le c..
Heureusement qu'ils trouveront toujours des stagiaires qui leur feront le boulot gratos et à qui ils feront miroiter un CDI futur...
Dans mon cas, avec le SBS il n'y avait pas d'admin mais il a bien fallu qu'une personne suive un stage de deux fois trois ou quatre jours plus 2 fois deux jours pour Access. C'est moi qui ait écopé, je ne suis pourtant que le commercial de la boîte et n'ai aucune formation informatique. Aujourd'hui qu'on est principalement sous Linux il n'y a toujours pas d'admin à temps plein dans ma boîte et plus de la moitié de la migration est déjà derrière nous en 18 mois.
Qu'on ne se méprenne pas sur mon propos, je ne suis pas du tout anti-Microsoft.
Je ne parle que de mon expérience avec un point de vue à long terme pour une petite boîte qui a les mêmes besoins réseau qu'une grande, mais pas les mêmes budgets.
toujour avec respect pour opinion contraire SBS est fait pour ne pas avoir d administrateur .... personnellement je le deteste j aime mieux server 2003, mais un resaux sous linux installer un logiciel en source gerer des permission avec ligne de commande que 731 est une permission ... ouf pour un non professionnele mais windows et son interface graphique est plus facile d entretien et oui ca revien moin cher pour une place qui ne peu se payer un administrateur a temps plein ... linux est stable ...tant quil plante pas... les mise a jour sous linux juste de reussir a se connecter au server est deja un exploit ... besoin d un driver pas de trouble , si t capable de le faire ... a moin d acheter une version comme red hat 10 enterprise ....
:) et je doit dire que j aime bien cette discution
:) et je doit dire que j aime bien cette discution
Bin oui, moi aussi j'aime bien cette discussion hors des trolls stériles menés par des intégristes de tous bords.
Avec le recul ça me surprend aussi.
ça ne s'est pas fait en un jour ni sans périodes de doutes très forts non plus.
J'ai commencé en mettant deux machines derrière un routeur juste pour surfer sur internet et puis de fil en aiguille cela a progressé.
Avant de me lancer dans la migration Access/MySQL je me suis lancé dans la config d'une machine à trois pattes dédiée firewall/routeur associée à une autre montée en dmz. Dans la foulée j'installe un serveur de mails Postfix. Si tu lis mes posts tu verras que j'ai des tas de lacunes mais avec le temps qui passe j'acquier de plus en plus de connaissances et d'assurance.
J'en suis déjà là. J'essaie quand même de rester modeste même si je trouve très satisfaisant sur le plan perso de voir le chemin parcouru.
Je ne suis pas une anomalie de la nature. C'est à la portée de tout le monde. Il suffit de prendre son temps et d'avoir pour objectif l'intérêt de sa boîte. La motivation vient toute seule si la boîte ne travaille pas à sens unique.
A propos de cette migration Access je ne suis pas sûr si c'est une bonne solution car Access n'évolue pratiquement plus. Il a aussi toujours été traité à part par Microsoft. Je le pratique depuis 1999 et je me rend compte que le besoin en entreprise se tourne davantage vers les Webservices.
Surtout, je ne passe plus de temps à refaire des machines qui plantaient parceque elles s'étaient prises un virus ou tout simplement parceque la barre d'Office 2000 figeait les écrans. Mon temps est donc mieux employé.
Je ne connaîtrais pas Server 2003 ni XP. J'imagine que Server 2003 est de meilleur facture qu'un SBS.
Au passage je relève des points qui semblent t'effrayer. Je vais juste les placer dans le contexte où je les ai vécus moi-même :
- installer à partir des sources :
La première fois que je l'ai fait c'était il y a 3 ou 4 mois pour un logiciel de création de codes à barres. La seconde fois c'était il y a quelques semaines je me suis "amusé" à compiler le dernier kernel 2.6. pour voir. Pour voir seulement car cela est inutile pour des configs standards.
- gérer des comptes et des permissions en ligne de commande et en notation décimale cela paraît réservé à une élite. Pourtant il suffit d'en faire quelque unes et de les noter sur un cahier pour la prochaine fois.
J'ai toujours fait ça en mode graphique. C'est si rare. On peut aussi le faire en mode commande... ça fait plus Geek devant les collègues! mais à part ça...
Le mode commande a commencé à m'intéresser pour gagner du temps dans certains cas.
C'est comme sous Dos et les scripts. Il y en a davantage c'est tout.
Dans une petite boite on ne créé pas des comptes tous les jours. Par contre quand c'est compliqué, je fait ça en mode graphique si cela ne nécessite pas trop de finesse et c'est quand même plus parlant/interactif que le mode commande.
- la stabilité :
C'est indéniable que Linux est plus stable.
Seulement il ne faut pas oublier qu'on compare souvent Linux contre W98 ou un XP avec I.E. bourré de virus. Forcément il n'y a pas photos. Mais si on compare un simple NT4 en serveur de fichiers sans Office dessus, il tient la comparaison à Linux. Les futurs versions de Windows sont de plus en plus stables. Elles sont très chères c'est là le problème. Pour les acheter il faudra que Microsoft soit inventif et fasse preuve de beaucoup d'améliorations face à la compétition avec Linux.
Le serveur que j'ai décrit ci-dessus, je suis obligé de l'éteindre tous les trois mois afin de décharger la batterie de l'onduleur. Sinon il tourne 24/24h 7/7j sans planter : la charge est faible et il n'y a pas d'appli graphiques dessus.
Il est arrivé quelques plantages des postes clients mais cet aspect est devenu exceptionnel même en comparant les NT4 qui au début n'avaient pas de défragmentation (il a fallu encore acheter des licences supplémentaires).
Il y a eu un W98 et aussi un W2000. Au tout début j'avais fait acheter un réseau Netware en poste à poste c'est pour te dire le genre de gaffes que j'ai fait.
La plaie c'est Open Office qui est moins performant qu'Office 2000. Je dis "la plaie" car quand les fichiers sont un peu gros ça rame même sur des machines bi-procs 64 bits. Donc pour l'instant je suis obligé de faire accepter des concessions. Avec la nouvelle version 2, il semble que ce soit amélioré. Je testerai d'abord avant de mettre en production... comme d'habitude.
Les mises à jour : un exploit.
Là tu évoques un point très important à mes yeux. Linux, c'est comme Windows si il y a des failles dedans la sécu est remise en cause.
J'ai donc fait prendre un abonnement à Mandrake. ça coûte 120 euros/an. A chaque annonce ils envoient un mail pour prévenir. Sur les postes clients qui ont accès à internet il suffit de cliquer dans le Centre de Contrôle pour faire les mises à jours. C'est comme sur Windows Update. N'importe qui peut le faire. Sur les machines qui ne sont pas connectées à internet, je ne fait pas les maj car dans une petite boîte personne ne s'amuse à jouer les hackers en culottes courtes.
Voilà ma pensée : même si tous les logiciels sont gratuits, je trouve qu'un budget annuel "informatique" à 120€ ça vaut le coup pour ne pas perdre son temps à gérer soi-même ces maj.
Drivers
Là, tu as raison c'est pas top.
Si les développeurs pouvaient avoir accès aux infos propriétaires, ce serait réglé. Mais bon, c'est la guerre commerciale qui veut ça.
La façon de vivre ça c'est de faire attention à ce qu'on achète et d'accepter de faire des concessions. C'est d'autant plus facile à accepter si l'objetif "économique" est clairement assigné par la direction au détriment des habitudes acquises sous Windows.
Red Hat
J'ai fait acheter la 9.1 quelques semaines avant d'apprendre qu'ils arrêtaient!
J'ai donc essayé plusieurs autres distributions pour me faire mon idée. Il m'a suffit de les télécharger sur le net.
Pas d'admin réseau :
Dans une petite boîte : pourquoi pas? la preuve!
Voilà je crois que je me suis un peu "lâché" là. C'est vendredi... ;-)
Avec le recul ça me surprend aussi.
ça ne s'est pas fait en un jour ni sans périodes de doutes très forts non plus.
J'ai commencé en mettant deux machines derrière un routeur juste pour surfer sur internet et puis de fil en aiguille cela a progressé.
Avant de me lancer dans la migration Access/MySQL je me suis lancé dans la config d'une machine à trois pattes dédiée firewall/routeur associée à une autre montée en dmz. Dans la foulée j'installe un serveur de mails Postfix. Si tu lis mes posts tu verras que j'ai des tas de lacunes mais avec le temps qui passe j'acquier de plus en plus de connaissances et d'assurance.
J'en suis déjà là. J'essaie quand même de rester modeste même si je trouve très satisfaisant sur le plan perso de voir le chemin parcouru.
Je ne suis pas une anomalie de la nature. C'est à la portée de tout le monde. Il suffit de prendre son temps et d'avoir pour objectif l'intérêt de sa boîte. La motivation vient toute seule si la boîte ne travaille pas à sens unique.
A propos de cette migration Access je ne suis pas sûr si c'est une bonne solution car Access n'évolue pratiquement plus. Il a aussi toujours été traité à part par Microsoft. Je le pratique depuis 1999 et je me rend compte que le besoin en entreprise se tourne davantage vers les Webservices.
Surtout, je ne passe plus de temps à refaire des machines qui plantaient parceque elles s'étaient prises un virus ou tout simplement parceque la barre d'Office 2000 figeait les écrans. Mon temps est donc mieux employé.
Je ne connaîtrais pas Server 2003 ni XP. J'imagine que Server 2003 est de meilleur facture qu'un SBS.
Au passage je relève des points qui semblent t'effrayer. Je vais juste les placer dans le contexte où je les ai vécus moi-même :
- installer à partir des sources :
La première fois que je l'ai fait c'était il y a 3 ou 4 mois pour un logiciel de création de codes à barres. La seconde fois c'était il y a quelques semaines je me suis "amusé" à compiler le dernier kernel 2.6. pour voir. Pour voir seulement car cela est inutile pour des configs standards.
- gérer des comptes et des permissions en ligne de commande et en notation décimale cela paraît réservé à une élite. Pourtant il suffit d'en faire quelque unes et de les noter sur un cahier pour la prochaine fois.
J'ai toujours fait ça en mode graphique. C'est si rare. On peut aussi le faire en mode commande... ça fait plus Geek devant les collègues! mais à part ça...
Le mode commande a commencé à m'intéresser pour gagner du temps dans certains cas.
C'est comme sous Dos et les scripts. Il y en a davantage c'est tout.
Dans une petite boite on ne créé pas des comptes tous les jours. Par contre quand c'est compliqué, je fait ça en mode graphique si cela ne nécessite pas trop de finesse et c'est quand même plus parlant/interactif que le mode commande.
- la stabilité :
C'est indéniable que Linux est plus stable.
Seulement il ne faut pas oublier qu'on compare souvent Linux contre W98 ou un XP avec I.E. bourré de virus. Forcément il n'y a pas photos. Mais si on compare un simple NT4 en serveur de fichiers sans Office dessus, il tient la comparaison à Linux. Les futurs versions de Windows sont de plus en plus stables. Elles sont très chères c'est là le problème. Pour les acheter il faudra que Microsoft soit inventif et fasse preuve de beaucoup d'améliorations face à la compétition avec Linux.
Le serveur que j'ai décrit ci-dessus, je suis obligé de l'éteindre tous les trois mois afin de décharger la batterie de l'onduleur. Sinon il tourne 24/24h 7/7j sans planter : la charge est faible et il n'y a pas d'appli graphiques dessus.
Il est arrivé quelques plantages des postes clients mais cet aspect est devenu exceptionnel même en comparant les NT4 qui au début n'avaient pas de défragmentation (il a fallu encore acheter des licences supplémentaires).
Il y a eu un W98 et aussi un W2000. Au tout début j'avais fait acheter un réseau Netware en poste à poste c'est pour te dire le genre de gaffes que j'ai fait.
La plaie c'est Open Office qui est moins performant qu'Office 2000. Je dis "la plaie" car quand les fichiers sont un peu gros ça rame même sur des machines bi-procs 64 bits. Donc pour l'instant je suis obligé de faire accepter des concessions. Avec la nouvelle version 2, il semble que ce soit amélioré. Je testerai d'abord avant de mettre en production... comme d'habitude.
Les mises à jour : un exploit.
Là tu évoques un point très important à mes yeux. Linux, c'est comme Windows si il y a des failles dedans la sécu est remise en cause.
J'ai donc fait prendre un abonnement à Mandrake. ça coûte 120 euros/an. A chaque annonce ils envoient un mail pour prévenir. Sur les postes clients qui ont accès à internet il suffit de cliquer dans le Centre de Contrôle pour faire les mises à jours. C'est comme sur Windows Update. N'importe qui peut le faire. Sur les machines qui ne sont pas connectées à internet, je ne fait pas les maj car dans une petite boîte personne ne s'amuse à jouer les hackers en culottes courtes.
Voilà ma pensée : même si tous les logiciels sont gratuits, je trouve qu'un budget annuel "informatique" à 120€ ça vaut le coup pour ne pas perdre son temps à gérer soi-même ces maj.
Drivers
Là, tu as raison c'est pas top.
Si les développeurs pouvaient avoir accès aux infos propriétaires, ce serait réglé. Mais bon, c'est la guerre commerciale qui veut ça.
La façon de vivre ça c'est de faire attention à ce qu'on achète et d'accepter de faire des concessions. C'est d'autant plus facile à accepter si l'objetif "économique" est clairement assigné par la direction au détriment des habitudes acquises sous Windows.
Red Hat
J'ai fait acheter la 9.1 quelques semaines avant d'apprendre qu'ils arrêtaient!
J'ai donc essayé plusieurs autres distributions pour me faire mon idée. Il m'a suffit de les télécharger sur le net.
Pas d'admin réseau :
Dans une petite boîte : pourquoi pas? la preuve!
Voilà je crois que je me suis un peu "lâché" là. C'est vendredi... ;-)
moi je suis un administrateur resau et oui j ai des server red hat 9 avecSQL et c'est tres bien de pas utiliser de microsoft juste au cause de leur monopol en OS, mais bon tu as appris par toi meme et c'est tres bien tu semble etre un utilisateur tres averti et qui c 'est peux etre mieux que certain de mes collegue sur linux ... mais pour la pluspart des gens il ne savent meme pas tout les chose qu il peuvent faire avec leur windows XP alors voila pourquoi je recommande des produit de microsoft il y a plus de doc que n importe quoi d autre sur le net et avec un interface graphique pour configurer c'est facile .... en linux j utilise presque toujours les ligne de commande plus rapide et plus simple et pour les mise a jour de linux non je suis pas abonner donc reussir a me connecter c long et dure mais j y parvien ...
