Fibre optique cuivre
Fermé
7amand
Messages postés
5
Date d'inscription
dimanche 8 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2008
-
10 août 2008 à 01:34
brupala Messages postés 110790 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 12 janvier 2025 - 11 août 2008 à 09:42
brupala Messages postés 110790 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 12 janvier 2025 - 11 août 2008 à 09:42
A voir également:
- Fibre optique cuivre
- Schéma installation fibre optique maison individuelle - Forum câblage
- Vieille boussole en cuivre rdr2 ✓ - Forum Xbox One
- Just livebox fibre avis - Accueil - Box & Connexion Internet
- Schéma installation rj45 maison fibre ✓ - Forum Fibre Optique
- Optique optimale avis - Forum Consommation & Internet
4 réponses
Bonsoir
Merci pour votre réponse
pour ce qui est de la distance elle est inférieure à 100m
justement on cherche le haut débit par peur d'avoir un goulot d'etranglement (15 stations qui traitent de grands fichiers stockés au niveau des baies),
ou changer carrement de solution en stockant les fichiers dans les stations de travail et ne les sauvegarder dans les baies qu'a la fin de leur traitement.
Qu'en pensez vous? est ce qu'il vaut mieux avoir de la fibre ou bien ça ne résout pas le problème.
Merci
Merci pour votre réponse
pour ce qui est de la distance elle est inférieure à 100m
justement on cherche le haut débit par peur d'avoir un goulot d'etranglement (15 stations qui traitent de grands fichiers stockés au niveau des baies),
ou changer carrement de solution en stockant les fichiers dans les stations de travail et ne les sauvegarder dans les baies qu'a la fin de leur traitement.
Qu'en pensez vous? est ce qu'il vaut mieux avoir de la fibre ou bien ça ne résout pas le problème.
Merci
Je confirme : la fibre n'est utile qu'au dela de 90m ou alors en environnement électomagnétique sévère.
Pour info les cartes ethernet gigabits cuivre font du full duplex : 2Gb/s.
Il est possible maintenant de mettre du 10Gb/s entre le serveur et le switch avec de l'ethernet cuivre mais limité à 15m (j'ai vu cela chez 3Com).
Au niveau de la baie de disque, si vous avez une baie avec disques sata, les capacités sont importantes, mais les performances sont limitées.
Avec un DL380 ou DL385 G5 de chez HP, vous pouvez installer jusaqu'à 8 disques SAS 15k de 72Go en RAID5.
Le controleur P400i accepte jusqu'à 512Mo de cache sur batterie : la vous allez avoir des performances à la hauteur...
Voir les performances des disques 15k en 2,5" : http://www.presence-pc.com/tests/Disques-seagate-15000-22743/7/ qui vont jusqu'à 200Mo/s en RAID5.
Là vous allez exploiter 2Gb/s du full duplex.
Cordialement,
Pour info les cartes ethernet gigabits cuivre font du full duplex : 2Gb/s.
Il est possible maintenant de mettre du 10Gb/s entre le serveur et le switch avec de l'ethernet cuivre mais limité à 15m (j'ai vu cela chez 3Com).
Au niveau de la baie de disque, si vous avez une baie avec disques sata, les capacités sont importantes, mais les performances sont limitées.
Avec un DL380 ou DL385 G5 de chez HP, vous pouvez installer jusaqu'à 8 disques SAS 15k de 72Go en RAID5.
Le controleur P400i accepte jusqu'à 512Mo de cache sur batterie : la vous allez avoir des performances à la hauteur...
Voir les performances des disques 15k en 2,5" : http://www.presence-pc.com/tests/Disques-seagate-15000-22743/7/ qui vont jusqu'à 200Mo/s en RAID5.
Là vous allez exploiter 2Gb/s du full duplex.
Cordialement,
brupala
Messages postés
110790
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
12 janvier 2025
13 893
11 août 2008 à 09:36
11 août 2008 à 09:36
Allez, un petit hos sujet:
c'est vrai , mais attention :
le 2gb/s en full duplex pour une interface gigabit ou 200mbit/s pour du 100 full duplex ça n'existe pas, c'est une vue de l'esprit pondue par les marketeux à la noix :
le débit dans chaque sens reste égal 1000 Mbit/s ce qui ne fait pas avancer plus vite : c'est comme si sur une autoroute , avec des voitures qui roulent à 130 km/h maximum dans chaque sens , on disait que l'autoroute permet du 260 km/h , c'est donc un mensonge .
en fait c'est même pire dans le cas dans le cas du 100 Mbit/s : si les volumes sont égaux dans chaque sens, le débit moyen maximum sera de 50mbit/s en half duplex (chaque sens de transmission occupant le support la moitié du temps) et de 100Mbit/s en full duplex .
pour info, il n'existe pas dans la pratique de gigabit half duplex .
c'est vrai , mais attention :
le 2gb/s en full duplex pour une interface gigabit ou 200mbit/s pour du 100 full duplex ça n'existe pas, c'est une vue de l'esprit pondue par les marketeux à la noix :
le débit dans chaque sens reste égal 1000 Mbit/s ce qui ne fait pas avancer plus vite : c'est comme si sur une autoroute , avec des voitures qui roulent à 130 km/h maximum dans chaque sens , on disait que l'autoroute permet du 260 km/h , c'est donc un mensonge .
en fait c'est même pire dans le cas dans le cas du 100 Mbit/s : si les volumes sont égaux dans chaque sens, le débit moyen maximum sera de 50mbit/s en half duplex (chaque sens de transmission occupant le support la moitié du temps) et de 100Mbit/s en full duplex .
pour info, il n'existe pas dans la pratique de gigabit half duplex .
Merci pour vos réponses
ce qui m'inquiète c'est d'avoir un goulot d'étranglement c'est pour ça qu'on a pensé à la fibre ;
en effet le logiciel devrait traiter en même temps 300 images (avec une taille moyenne de 400 Mo) (ce sont des photos aériennes avec de grandes résolutions) , et si ces images sont stockées au niveau des baies les allees et retour ne pourraient ils pas causer un goulot d'etranglement?
Et meme avec la fibre n'aura t on pas des surprises?
c'est pour ça qu'on envisage aussi une autre solution qui est de stoker ces fichiers au moment de leur traitement au niveau des stations pour les sauvegarder a la fin de leur traitement au niveau de la baie. Mais cela demande d'avoir des stations avec des disques durs de grandes capacité sachant que le fournisseur du logiciel de traitement recommande d'avoir un espace disque de 3To.
Qu'en pensez vous?
J'aimerai aussi savoir les avantages de la fibre par rapport au cuivre en plus de la distance et la sensibilité électromagnétique.
Merci à vous.
ce qui m'inquiète c'est d'avoir un goulot d'étranglement c'est pour ça qu'on a pensé à la fibre ;
en effet le logiciel devrait traiter en même temps 300 images (avec une taille moyenne de 400 Mo) (ce sont des photos aériennes avec de grandes résolutions) , et si ces images sont stockées au niveau des baies les allees et retour ne pourraient ils pas causer un goulot d'etranglement?
Et meme avec la fibre n'aura t on pas des surprises?
c'est pour ça qu'on envisage aussi une autre solution qui est de stoker ces fichiers au moment de leur traitement au niveau des stations pour les sauvegarder a la fin de leur traitement au niveau de la baie. Mais cela demande d'avoir des stations avec des disques durs de grandes capacité sachant que le fournisseur du logiciel de traitement recommande d'avoir un espace disque de 3To.
Qu'en pensez vous?
J'aimerai aussi savoir les avantages de la fibre par rapport au cuivre en plus de la distance et la sensibilité électromagnétique.
Merci à vous.
brupala
Messages postés
110790
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
12 janvier 2025
13 893
11 août 2008 à 09:42
11 août 2008 à 09:42
mais de quoi parles tu exactement ?
du réseau d'interconnexion ( ethernet ) ou bien d'un réseau de stockage (SAN) fibre channel ?
du réseau d'interconnexion ( ethernet ) ou bien d'un réseau de stockage (SAN) fibre channel ?
brupala
Messages postés
110790
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
12 janvier 2025
13 893
10 août 2008 à 01:56
10 août 2008 à 01:56
Salut,
il vaut mieux que des fichiers de cette taille soient stockés une seule fois dans une baie sécurisée et facile à sauvegarder .
le choix du support de transmission est fonction de beaucoup plus de paramètres:
1 - distance entre serveur de stockage et équipements actifs (switchs) et entre équipements actifs et stations de traitement .
2 - la technologie choisie au niveau des équipements réseau de stockage et réseau général .
3 - l'existant
4 - les possibilités en matière de connectivité sur les serveurs et stations .
globalement,
le cuivre permet aujourd'hui du gigabit et m^me du 10 G , mais sur des distances inférieures à 100m .
A mon avis , le 10G ne se justifie pas au niveau serveurs ( la chaine de transmission bus/mémoire est encore loin d'arriver à ce débit) ni stations de traitement , mais seulement au niveau liaison entre switchs (liaison trunk) où l'addition des flux simultanés peut amener un engorgement des liaisons .
donc, la distance est le premier critère .
il vaut mieux que des fichiers de cette taille soient stockés une seule fois dans une baie sécurisée et facile à sauvegarder .
le choix du support de transmission est fonction de beaucoup plus de paramètres:
1 - distance entre serveur de stockage et équipements actifs (switchs) et entre équipements actifs et stations de traitement .
2 - la technologie choisie au niveau des équipements réseau de stockage et réseau général .
3 - l'existant
4 - les possibilités en matière de connectivité sur les serveurs et stations .
globalement,
le cuivre permet aujourd'hui du gigabit et m^me du 10 G , mais sur des distances inférieures à 100m .
A mon avis , le 10G ne se justifie pas au niveau serveurs ( la chaine de transmission bus/mémoire est encore loin d'arriver à ce débit) ni stations de traitement , mais seulement au niveau liaison entre switchs (liaison trunk) où l'addition des flux simultanés peut amener un engorgement des liaisons .
donc, la distance est le premier critère .
10 août 2008 à 23:33
il faut voir le rapport entre temps de traitement et volume traité par les stations .
je pense bien qu'elles ne chargent pas leurs données en permanence , il se pourrait plutôt qu'elles aillent les chercher MO par MO (un MO prend environ 10 mS de transfert en gigabit).
je continue de penser que seules des raisons de distance pourraient justifier l'installation de fibres optiques dans ce cas .