EOS 450D
orlove
Messages postés
1
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
wetfilms -
wetfilms -
Sensible à la pub, j'ai acheté un eos 450d. Je possède déjà un 350d.
Mon problème: aucune photo avec le 450d n'est nette.
Au mieux elles frolent la qualité de celles prises avec le 350d. (prises de photos avec les deux appareils à li'dentique)
J'ai changé le 450d deux fois. Donc moi meme et les responsables du rayon, on a fait des tests objectifs. Les trois 450d sont incapables de faire une seule photo nette.
Que penser???
Le vendeur responsable a questionné CANON, nous attendons leur réponse avec impatience.
Pour l'instant le 450d c'est de la daube... sauf si c'est un défaut de fabrication sur une série...
Qui a eu ce problème?
Mon problème: aucune photo avec le 450d n'est nette.
Au mieux elles frolent la qualité de celles prises avec le 350d. (prises de photos avec les deux appareils à li'dentique)
J'ai changé le 450d deux fois. Donc moi meme et les responsables du rayon, on a fait des tests objectifs. Les trois 450d sont incapables de faire une seule photo nette.
Que penser???
Le vendeur responsable a questionné CANON, nous attendons leur réponse avec impatience.
Pour l'instant le 450d c'est de la daube... sauf si c'est un défaut de fabrication sur une série...
Qui a eu ce problème?
A voir également:
- EOS 450D
- Canon eos 350d - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Canon eos 1000d video - Forum Logiciels
- Canon eos 1000f mode d'emploi ✓ - Forum Matériel & Système
- Canon eos 700d pour les nuls pdf ✓ - Forum Canon
- Recherche notice canon eos 1000f n - Forum Graphisme
236 réponses
Keytof,
ce que vous décrivez est très juste :)
le bridge est une bon compromis, mais je me suis dit, à encombrement presque égal, il vaut mieux prendre un réflex :)
j'avais pas compté avec les "mauvaises optiques" grand public actuelles !!!
Il ne faut pas oublier que c'est "le photographe" qui fait la photo :))
l'appareil est juste un intermédiaire entre "l'oeil et le sujet" :)))
un simple outil...... il est vrai qu'il vaut mieux un "simple APN" dans les mains d'un "bon photographe" le résultat sera meilleur que le contraire :)))
sauf, sur des sujets ou la technique ou l'objectif devient déterminant (macro etc...)
Je dirais que pour la photo tout venant, le numérique a fait beaucoup de tord au réflex, autrefois, on hésitait pas à passez au réflex pour la qualité, il y avait un gros écart entre le compact et le reflex....c'est beaucoup moins le cas aujourd'hui :)))
ce que vous décrivez est très juste :)
le bridge est une bon compromis, mais je me suis dit, à encombrement presque égal, il vaut mieux prendre un réflex :)
j'avais pas compté avec les "mauvaises optiques" grand public actuelles !!!
Il ne faut pas oublier que c'est "le photographe" qui fait la photo :))
l'appareil est juste un intermédiaire entre "l'oeil et le sujet" :)))
un simple outil...... il est vrai qu'il vaut mieux un "simple APN" dans les mains d'un "bon photographe" le résultat sera meilleur que le contraire :)))
sauf, sur des sujets ou la technique ou l'objectif devient déterminant (macro etc...)
Je dirais que pour la photo tout venant, le numérique a fait beaucoup de tord au réflex, autrefois, on hésitait pas à passez au réflex pour la qualité, il y avait un gros écart entre le compact et le reflex....c'est beaucoup moins le cas aujourd'hui :)))
Bonjour,
Votre problème s'est résolu ?
J'ai pour mission de recenser les problèmes de flou du 450D que je rapporterai au rédacteur en chef d'en site web spécialisé dans la photo.
Pourriez vous m'envoyer :
- la date d'achat / boutique ?
- le numéro de série
- la package (étiquette tipa, nombre de brochure / mode d'emploi, barré ? )
- L'objectif utilisé
- Et surtout une photo non retouchée (quel est le mode utilisé)
- et toutes autres informations que vous jugeriez intéressantes. Les photos sont-elles toutes floues ? Ou seulement dans tel ou tel mode ? Ressenti sur le fautif : objectif / autofocus ?
betonbrut@free.fr
Je compte sur vous.
Cordialement,
FX
Votre problème s'est résolu ?
J'ai pour mission de recenser les problèmes de flou du 450D que je rapporterai au rédacteur en chef d'en site web spécialisé dans la photo.
Pourriez vous m'envoyer :
- la date d'achat / boutique ?
- le numéro de série
- la package (étiquette tipa, nombre de brochure / mode d'emploi, barré ? )
- L'objectif utilisé
- Et surtout une photo non retouchée (quel est le mode utilisé)
- et toutes autres informations que vous jugeriez intéressantes. Les photos sont-elles toutes floues ? Ou seulement dans tel ou tel mode ? Ressenti sur le fautif : objectif / autofocus ?
betonbrut@free.fr
Je compte sur vous.
Cordialement,
FX
Bonjour,
J'ai pour mission de recenser les problèmes de flou du 450D que je rapporterai au rédacteur en chef d'en site web spécialisé dans la photo.
Pourriez vous m'envoyer :
- la date d'achat / boutique ?
- le numéro de série
- la package (étiquette tipa, nombre de brochure / mode d'emploi, barré ? )
- L'objectif utilisé
- Et surtout une photo non retouchée (quel est le mode utilisé)
- et toutes autres informations que vous jugeriez intéressantes. Les photos sont-elles toutes floues ? Ou seulement dans tel ou tel mode ? Ressenti sur le fautif : objectif / autofocus ?
betonbrut@free.fr
Je compte sur vous.
Cordialement,
FX
J'ai pour mission de recenser les problèmes de flou du 450D que je rapporterai au rédacteur en chef d'en site web spécialisé dans la photo.
Pourriez vous m'envoyer :
- la date d'achat / boutique ?
- le numéro de série
- la package (étiquette tipa, nombre de brochure / mode d'emploi, barré ? )
- L'objectif utilisé
- Et surtout une photo non retouchée (quel est le mode utilisé)
- et toutes autres informations que vous jugeriez intéressantes. Les photos sont-elles toutes floues ? Ou seulement dans tel ou tel mode ? Ressenti sur le fautif : objectif / autofocus ?
betonbrut@free.fr
Je compte sur vous.
Cordialement,
FX
Voila a peu pres 8 mois que j'ai le 450D et je n'ai jamais rencontré de problème de flou. J'ai deja tiré plus de 15000 photos avec (principalement photos de sport), et c'est que du bonheur.
Ce ne serai pas plutot un problème d'objectif d'effectueux ? ou des mauvais reglages ?
avec un 12mp sur un capteur aps-c, il vaut mieux lui coller un bon objo plutot qu'un caillou de base
Si vous voulez un appercu de mes photos pour vous rendre compte du piqué c'est ici:
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/2859563781/in/set-72157607309522439/
vous pouvez aussi explorer tous les albums si le coeur vous en dit.
Le seul petit repproche que je pourrai lui faire est qu'il ne shoot "qu'à" 3.5 images/sec..donc j'envisige peut-etre de passer au 40D
Ce ne serai pas plutot un problème d'objectif d'effectueux ? ou des mauvais reglages ?
avec un 12mp sur un capteur aps-c, il vaut mieux lui coller un bon objo plutot qu'un caillou de base
Si vous voulez un appercu de mes photos pour vous rendre compte du piqué c'est ici:
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/2859563781/in/set-72157607309522439/
vous pouvez aussi explorer tous les albums si le coeur vous en dit.
Le seul petit repproche que je pourrai lui faire est qu'il ne shoot "qu'à" 3.5 images/sec..donc j'envisige peut-etre de passer au 40D
oui, c'est l'optique qui est pour moi la cause du désagrément !!
( le boitier, quoique moins solide et qq possibilités en moins que le 40D) n'est pas en cause !
quand je dis l'optique, c'est le 17/85 et au 17mm qu'il est "limite" il faut impérativement passer les images prisent à celle focale à la ""moulinette" d'un logiciel (DXO ou autre) !!
Dès que l'on zoom un peu, tout s'arrange et l'on peut dire que l'ensemble est bon :)))
D'accord avec vous, il faut une bonne optique !! mais à quel prix.....et encore !!
j'ai sous les yeux un C.I qui a testé qq optiques fixes et zoom télé série L, c'est pas brillant coté aberrations !!
le piqué est par contre très bon.....encore heureux à 3000€ le caillou :)))))
Cordialement.
( le boitier, quoique moins solide et qq possibilités en moins que le 40D) n'est pas en cause !
quand je dis l'optique, c'est le 17/85 et au 17mm qu'il est "limite" il faut impérativement passer les images prisent à celle focale à la ""moulinette" d'un logiciel (DXO ou autre) !!
Dès que l'on zoom un peu, tout s'arrange et l'on peut dire que l'ensemble est bon :)))
D'accord avec vous, il faut une bonne optique !! mais à quel prix.....et encore !!
j'ai sous les yeux un C.I qui a testé qq optiques fixes et zoom télé série L, c'est pas brillant coté aberrations !!
le piqué est par contre très bon.....encore heureux à 3000€ le caillou :)))))
Cordialement.
Oui et le fait d'accumuler les mauvais points n'arrange rien:
je m'explique:
Si vous utilisez une optique "de base", ou l'objo du kit, forcement niveau qualité d'image on sera loin d'une serie L
Secundo si on utilise la meme optique de base à pleine ouverture (là ou aucun objectif ne donne son plein potentiel) et en jpg il ne faudra pas s'etonner d'avoir un résultat moins bon que sur un bridge ou un compact...
Maintenant l'image ne sera pas floue pour autant, mais juste très "molle" (perte de details du à l'objectif, etc..)
Une petite retouche sur photoshop ou autre avec le filtre netteté arrange deja pas mal les choses.
Moi-meme je possedais un powershot s2is avant mon 450d, je peux comprendre que certains d'entre vous soient dessus par la qualité d'image du 450D, tout depend de l'objectif que vous lui attachez
Le plus important est d'investir dans un bon objectif !!
je m'explique:
Si vous utilisez une optique "de base", ou l'objo du kit, forcement niveau qualité d'image on sera loin d'une serie L
Secundo si on utilise la meme optique de base à pleine ouverture (là ou aucun objectif ne donne son plein potentiel) et en jpg il ne faudra pas s'etonner d'avoir un résultat moins bon que sur un bridge ou un compact...
Maintenant l'image ne sera pas floue pour autant, mais juste très "molle" (perte de details du à l'objectif, etc..)
Une petite retouche sur photoshop ou autre avec le filtre netteté arrange deja pas mal les choses.
Moi-meme je possedais un powershot s2is avant mon 450d, je peux comprendre que certains d'entre vous soient dessus par la qualité d'image du 450D, tout depend de l'objectif que vous lui attachez
Le plus important est d'investir dans un bon objectif !!
Oui, je comprends votre raisonnement :)
vous avez "investi beaucoup" dans des optiques coûteuses et vous voulez "prouver" que vous avez raison :))
moi, je dis simplement qu'un bon compact peu facilement rivaliser sur certains points par rapport au reflex !!
sur beaucoup d'autres il est à la ramasse, mais ce sont des prises de vues souvent très particulières !
Je ne parlais pas d'une optique de base, mais d'un 17/85 qui vaut déjà -+ 600€ !!!
soit deux fois le prix d'un compact :)))
mais pas de série L :))
Vous parlez de jpeg, amis vos photos sur votre site sont faites dans cette "résolution" :)
c'est bien beau le RAW, mais une photo dans cette norme "pèse" entre 14 et 17mo !!!!!!!
vous avez fait 15 000 photos, je vous laisse faire le calcul :))))
vous avez "investi beaucoup" dans des optiques coûteuses et vous voulez "prouver" que vous avez raison :))
moi, je dis simplement qu'un bon compact peu facilement rivaliser sur certains points par rapport au reflex !!
sur beaucoup d'autres il est à la ramasse, mais ce sont des prises de vues souvent très particulières !
Je ne parlais pas d'une optique de base, mais d'un 17/85 qui vaut déjà -+ 600€ !!!
soit deux fois le prix d'un compact :)))
mais pas de série L :))
Vous parlez de jpeg, amis vos photos sur votre site sont faites dans cette "résolution" :)
c'est bien beau le RAW, mais une photo dans cette norme "pèse" entre 14 et 17mo !!!!!!!
vous avez fait 15 000 photos, je vous laisse faire le calcul :))))
Si vous avez des doléances à faire chez Canon, ce W.E. c'est le salon de la photo !!
c'est le moment :))))))))))
c'est le moment :))))))))))
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro semble être un bon compromis par rapport au 18-55 de base, pensez s'y...
https://translate.google.fr/?hl=fr|fr&u=http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review&prev=/translate_s%3Fhl%3Dfr%26q%3DSigma%2BAF%2B17-70mm%2Bf/2.8-4.5%2BDC%2Bmacro%26tq%3DSigma%2BAF%2B17-70mm%2Bf/2.8-4.5%2BDC%2BMacro%26sl%3Dfr%26tl%3Den
donc, moyen :)
le seul "avantage" c'est son prix !!!
donc, moyen :)
le seul "avantage" c'est son prix !!!
effectivement, dommage qu'il soit pas stabilisé...
si j'avais su qu'il y avait si peu de choix en obj.stabilisé, et que les obj.stabilisés sont plus gros, plus lourds et 2 fois plus chers, que le lightview était aussi lent (surtout en mode jpeg+raw), j'aurais pris un pentax ou olympus avec stab au boitier
si j'avais su qu'il y avait si peu de choix en obj.stabilisé, et que les obj.stabilisés sont plus gros, plus lourds et 2 fois plus chers, que le lightview était aussi lent (surtout en mode jpeg+raw), j'aurais pris un pentax ou olympus avec stab au boitier
je ne vois vraiment pas l'interet d'avoir la stab sur un 17-50....par contre à partir de 200mm c appreciable et indispensable a 400 et +.
Pour la stab dans la boitier, c bien car on a les objectifs moins cher (plus besoin de les prendre stabilisés), mais par contre j'ai lu qu'avec la stab dans le boitier la visée ne l'était pas, contrairement avec un objectif stab. Quelqu'un peut confirmer, ou infirmer ?
Pour la stab dans la boitier, c bien car on a les objectifs moins cher (plus besoin de les prendre stabilisés), mais par contre j'ai lu qu'avec la stab dans le boitier la visée ne l'était pas, contrairement avec un objectif stab. Quelqu'un peut confirmer, ou infirmer ?
Bon alors deja merci à vous pour toutes vos lamentation pour la plupars , je suis devenu aussi parano et j'ai été reporter mon 450 acheter merdi à carrefour pour en reprendre un le mercredi a darty avec le fameux tipa award ...
La mise à jour dans l'appareil est est en 1.0.9 pour le deusieme ( le premier était en 1.0.4 )
Pour les photos flou des arbres, je pensse que c'erst du au rayon de soleil traversant les feuilles ..
Maintenant y'a surement eut un probleme de flou de bougé en prenant la photo
J'ai demander à mon frère de m'envoyer une photo de son 400d avec l'optique de base d'un paysage et voici son resultat :
http://xboxfxp.free.fr/IMG_0252.JPG
en faisant un agrandissement, on peu s'apercevoir que le piqué de l'herbe est pas net, et d'autre détail aussi, alors faut arreter la parano ( dans ce cas c'est tout les canon qui sont comme ca, ou c'est bien l'objectif en cause )
mon père a le 40d et c'est pas mieux.
Alors voilà comment faire flipper et les forumeur devienne parano ^^ ( surtout qu'a 55mm les portrait sont magnifique )
La mise à jour dans l'appareil est est en 1.0.9 pour le deusieme ( le premier était en 1.0.4 )
Pour les photos flou des arbres, je pensse que c'erst du au rayon de soleil traversant les feuilles ..
Maintenant y'a surement eut un probleme de flou de bougé en prenant la photo
J'ai demander à mon frère de m'envoyer une photo de son 400d avec l'optique de base d'un paysage et voici son resultat :
http://xboxfxp.free.fr/IMG_0252.JPG
en faisant un agrandissement, on peu s'apercevoir que le piqué de l'herbe est pas net, et d'autre détail aussi, alors faut arreter la parano ( dans ce cas c'est tout les canon qui sont comme ca, ou c'est bien l'objectif en cause )
mon père a le 40d et c'est pas mieux.
Alors voilà comment faire flipper et les forumeur devienne parano ^^ ( surtout qu'a 55mm les portrait sont magnifique )
Cette photo correspond à ce que j'ai constaté : l'objectif 18-55 est "myope". Il ne "voit" pas net de loin. Sur ta photo, l'arrière plan est flou alors que le premier plan est net. C'est ce qui fait que les photos de paysage sont floues.
J'ai fait des tests et j'ai le même problème de flou avec mon 450D et le 18-55IS de base sur les grandes ouvertures. C'est plus net à partir de f11. Pas de problème en revanche avec un 70-200L.
Je n'ai pas fait plus de tests, mais il y a indéniablement un problème avec cet objectif qu'il va falloir équiper de lunettes !
Faites une photo de maison un peu éloignée : au delà de 20 à 30 mètres, en ouverture 3.5, les tuiles sont floues.
J'ai fait des tests et j'ai le même problème de flou avec mon 450D et le 18-55IS de base sur les grandes ouvertures. C'est plus net à partir de f11. Pas de problème en revanche avec un 70-200L.
Je n'ai pas fait plus de tests, mais il y a indéniablement un problème avec cet objectif qu'il va falloir équiper de lunettes !
Faites une photo de maison un peu éloignée : au delà de 20 à 30 mètres, en ouverture 3.5, les tuiles sont floues.
pour la photo que j'ai mise c'est f à 5.6, 1/100 sans trepied, iso 400 lf à 55 mm comme je l'ai dit au dessus. prise avec un 400d et le efs 18-200
Un paysage reste une photo prise en grand angle, même nos yeux ne pourrai voir les détail au loin précisement, alors pourquoi vous attendez vous à ce que le zoom sur la photo sois d'un coup tout net ...
Un paysage reste une photo prise en grand angle, même nos yeux ne pourrai voir les détail au loin précisement, alors pourquoi vous attendez vous à ce que le zoom sur la photo sois d'un coup tout net ...
Ok, c'est un 18-200 !!
donc un range plus important que le zoom de base ou le mien en 17/85 !!
je dirais qu'aucun zoom "grand public" non L ne sera très bon sur un reflex à toutes les focales !!
même la série L a de grosses lacunes !!
il n'y a que les focales fixes comme autrefois.............rien de nouveaux sous le soleil :)
sur les compacts, en raison de la petitesse du capteur et des traitements auto qui sont inclus dans le boitier, tout est beaucoup mieux sans post traitement :))))
seule la rapidité d'exécution et la sensibilité pose problème, ce qui est déjà beaucoup, mais dans 80% des cas cela suffit :)
donc un range plus important que le zoom de base ou le mien en 17/85 !!
je dirais qu'aucun zoom "grand public" non L ne sera très bon sur un reflex à toutes les focales !!
même la série L a de grosses lacunes !!
il n'y a que les focales fixes comme autrefois.............rien de nouveaux sous le soleil :)
sur les compacts, en raison de la petitesse du capteur et des traitements auto qui sont inclus dans le boitier, tout est beaucoup mieux sans post traitement :))))
seule la rapidité d'exécution et la sensibilité pose problème, ce qui est déjà beaucoup, mais dans 80% des cas cela suffit :)
et donc ....
aucun EOS 450D n'ai en cause ^^
aucun EOS 450D n'ai en cause ^^
Si tu avais suivi ce fil, tu aurais vu que ce boitier n'était pas pour moi :)))
j'ai un compact que "j'adore" car je l'ai presque toujours avec moi, ce qui ne serait pas le cas d'un réflex :)
j'ai eu des réflex bien avant que beaucoup soient nés sur ce forum !!!!
et je sais de quoi je parle, d'autant plus que les compacts d'aujourd'hui sont 1000x meilleurs qu'autrefois :)
pour des photos "basiques et classiques" .....:)
la personne qui a maintenant le 450D m'a montré ses photos prisent avec son reflex mélangées avec celles d'un compact :))))
A part qq unes, difficile de voir la différence !!!!
toujours la même rengaine, conditions d'éclairage difficile, réactivité, suivi d'un sujet en mouvement...etc
il faut faire des photos dites "artistiques" et exploiter des fonctions dédiés aux réflex pour voir une diff. :)))
des tofs de passionnés :) et croyez moi, ça court pas les rues :))))))))))))))))))))))))))
j'ai un compact que "j'adore" car je l'ai presque toujours avec moi, ce qui ne serait pas le cas d'un réflex :)
j'ai eu des réflex bien avant que beaucoup soient nés sur ce forum !!!!
et je sais de quoi je parle, d'autant plus que les compacts d'aujourd'hui sont 1000x meilleurs qu'autrefois :)
pour des photos "basiques et classiques" .....:)
la personne qui a maintenant le 450D m'a montré ses photos prisent avec son reflex mélangées avec celles d'un compact :))))
A part qq unes, difficile de voir la différence !!!!
toujours la même rengaine, conditions d'éclairage difficile, réactivité, suivi d'un sujet en mouvement...etc
il faut faire des photos dites "artistiques" et exploiter des fonctions dédiés aux réflex pour voir une diff. :)))
des tofs de passionnés :) et croyez moi, ça court pas les rues :))))))))))))))))))))))))))
rebonjour,
ce matin il fait plutot bien éclairé dehors et je me suis dit que je refais des teste :p
j'ai donc changer le mode de mesure en SPOT et en mode M et choix du colimateur central.
et ben ca change tout, les photo sont bien plus net
faites les essaies et dites moi :)
ce matin il fait plutot bien éclairé dehors et je me suis dit que je refais des teste :p
j'ai donc changer le mode de mesure en SPOT et en mode M et choix du colimateur central.
et ben ca change tout, les photo sont bien plus net
faites les essaies et dites moi :)
Bonjour,
J'ai parcouru une bonne partie de forum car j'ai indéniablement un problème de photos floues avec mon canon 450D acheté fin juin 2008. Comme tout le monde, je l'ai renvoyé en réparation chez Canon avec la mention de photos floue en mode réflex. Il est revenu 3 semaines plus tard avec l'écran LCD changé??? Bref, c'est n'importe quoi et je vais devoir le renvoyer en y mettant toute une tartine d'explication et probablement en anglais car apparemment ils ne comprennent pas le français en Suisse-allemande et mon Allemand est trop mauvais.
Je ne suis pas expert en appareil photo mais j'ai l'impression d'avoir mieux ciblé le problème sur mon modèle.
Après 5 mois d'utilisation, les photos deviennent fréquemment de plus en plus floues, elles sont parfois inutilisables et j'ai l'impression que la bague de mise au point manuel a beaucoup de jeux et l'objectif de base EF-S 18-55 IS me semble très léger. J'ai fait plein de tests, lu plusieurs forums et je me suis aperçu que je peux changer tous les réglages possibles dans toutes les conditions sans rien améliorer sauf dans 3 cas particuliers où j'ai presque toujours des photos parfaitement nettes!! (si si c'est possible....)
1: Si je prends les photos en mode "live view"
2: En mode de visée réflex si le miroir de visée est préalablement monté, -> fonction 9 des paramètres avancés
3: Si j'utilise un autre objectif comme mon canon EF 50 mn II 1.8
J'en conclu probablement que mes photos sont floues en mode de visée réflex car lors de la prise de vue le miroir de visée doit faire un aller-retour très rapide, ce qui entraine une vibration qui rend la photo floue. Dans ce cas, je pense que c'est certainement l'objectif de base qui doit avoir un problème et il y a certainement une lentille qui a du jeux et qui bouge de manière aléatoire. Ceci crée des photos floues avec souvent une impression de front focus ou d'absence de stabilisateur optique avec une vitesse trop lente. Je ne pense donc pas que le boitier soit en cause car avec un autre objectif, je n'ai pas de souci et je ne pense pas que le capteur cmos puisse vibrer avec l'aller-retour du miroir de visée.
Actuellement, je réussi à faire des photos nettes avec une vitesse de visée de l'autofocus digne du plus lamentable appareil de photo numérique.
Faites des tests et postez vos résultats et vos impressions sur ce forum.
J'ai parcouru une bonne partie de forum car j'ai indéniablement un problème de photos floues avec mon canon 450D acheté fin juin 2008. Comme tout le monde, je l'ai renvoyé en réparation chez Canon avec la mention de photos floue en mode réflex. Il est revenu 3 semaines plus tard avec l'écran LCD changé??? Bref, c'est n'importe quoi et je vais devoir le renvoyer en y mettant toute une tartine d'explication et probablement en anglais car apparemment ils ne comprennent pas le français en Suisse-allemande et mon Allemand est trop mauvais.
Je ne suis pas expert en appareil photo mais j'ai l'impression d'avoir mieux ciblé le problème sur mon modèle.
Après 5 mois d'utilisation, les photos deviennent fréquemment de plus en plus floues, elles sont parfois inutilisables et j'ai l'impression que la bague de mise au point manuel a beaucoup de jeux et l'objectif de base EF-S 18-55 IS me semble très léger. J'ai fait plein de tests, lu plusieurs forums et je me suis aperçu que je peux changer tous les réglages possibles dans toutes les conditions sans rien améliorer sauf dans 3 cas particuliers où j'ai presque toujours des photos parfaitement nettes!! (si si c'est possible....)
1: Si je prends les photos en mode "live view"
2: En mode de visée réflex si le miroir de visée est préalablement monté, -> fonction 9 des paramètres avancés
3: Si j'utilise un autre objectif comme mon canon EF 50 mn II 1.8
J'en conclu probablement que mes photos sont floues en mode de visée réflex car lors de la prise de vue le miroir de visée doit faire un aller-retour très rapide, ce qui entraine une vibration qui rend la photo floue. Dans ce cas, je pense que c'est certainement l'objectif de base qui doit avoir un problème et il y a certainement une lentille qui a du jeux et qui bouge de manière aléatoire. Ceci crée des photos floues avec souvent une impression de front focus ou d'absence de stabilisateur optique avec une vitesse trop lente. Je ne pense donc pas que le boitier soit en cause car avec un autre objectif, je n'ai pas de souci et je ne pense pas que le capteur cmos puisse vibrer avec l'aller-retour du miroir de visée.
Actuellement, je réussi à faire des photos nettes avec une vitesse de visée de l'autofocus digne du plus lamentable appareil de photo numérique.
Faites des tests et postez vos résultats et vos impressions sur ce forum.
Donc l'apareil marche très bien ? c'est bien l'objectif ou notre facons de régler parfois qui peux faire du flou bruité ..
J'ai fait pas mal de tests en 100 ISO -> pas de bruit numérique, en intérieur avec le flash et avec la synchro fixée à 1/200 seconde ( 0.005 seconde) en mode TV (de mémoire sur la roue de sélection). Donc je pense réellement que c'est l'objectif qui a un problème de stabilité interne lorsque le miroir de visée reflex fait son aller-retour. Je n'ai pas d'autres objectifs pour tester à par mon 50 mn, mais je pense qu'avec une série L pour les très fortunés, il ne doit y avoir jamais aucun souci de vibration dans l'objectif. Je pense aussi que c'est en partie la lentille de mise au point qui pourrait être en cause car lorsque l'on fait une photo macro, l'image semble assez correcte alors que lorsque la mise au point est sur infini, typique des paysages, c'est beaucoup plus souvent très flou.
Désolé pour mes théories, mais j'ai pu faire des tests avec un 17-85 IS et j'ai toujours le même problème.
Les photos sont nettes en live view par détection de contraste et floue en visée reflexe. Sur cet objectif, il y a une graduation et on voit assez bien une différence de mise au point.
Par exemple en autofocus contraste live view, il me marque ~ 1.3 m et en autofocus collimateur central réflex, j'ai un petit mètre. J'ai donc un problème de front view bien marqué avec le 17-85 4-5.6 IS et étonnament peu visible avec le 50 mn 1.8 II. Bref, je vais tout renvoyer à Canon pour qu'il répare le boitier et atteindre au moins 3 semaines.....
Les photos sont nettes en live view par détection de contraste et floue en visée reflexe. Sur cet objectif, il y a une graduation et on voit assez bien une différence de mise au point.
Par exemple en autofocus contraste live view, il me marque ~ 1.3 m et en autofocus collimateur central réflex, j'ai un petit mètre. J'ai donc un problème de front view bien marqué avec le 17-85 4-5.6 IS et étonnament peu visible avec le 50 mn 1.8 II. Bref, je vais tout renvoyer à Canon pour qu'il répare le boitier et atteindre au moins 3 semaines.....
Bonjour à tous!
J'ai manifestement le même problème que vous sur mon EOS 450D + EF-S 18-55 IS
Je l'ai acheté en Sept 2008, et le coffret contenait 4 manuels.
J'ai lu attentivement tous les messages, et j'ai voulu faire quelques tests de mon côté.
Premièrement, j'ai fait des photos en mode "live view", avec et sans AF: Dans tous les cas, mes photos étaient floues.
Deuxièmement, j'ai monté la netteté dans les réglages picture style: une petite amélioration, mais pas suffisante en zoom 100%.
Résultat:
Les photos en intérieur ou par manque de lumière sont toutes ratées.
Les photos de paysage sont globalement mauvaises, très clairement floues.
En revanche, sur des portraits, la qualité est vraiment très bonne (pas de flou même en zoom 100%)
Il y a un mois, j'ai acheté un sigma 70-300mm. J'ai refait quelques tests avec cet objectif:
Les photos portrait sont toujours aussi bonnes, voir même irréprochables.
En revanche, côté paysages, un peu plus dur à dire: sur une montagne lointaine, ça donne à peut près la même chose qu'avec le 18-55. Cependant, je me suis amusé à prendre une photo de la lune avec le 70-300mm en MF et un trépied (à 300mm, obligé...). J'obtiens un résultat tout à fait satisfaisant. Une fois zoomée à 70%, elle est comparable à cette photo trouvée sur google:
http://www.science-et-vie.net/img/illustrations/L/lune.jpg
Globalement, je conclue qu'il y un sérieux problème sur l'AF une fois dépassé les 5m. Toutes les photos prises en AF sont floues au delà des 5m.
Je pense aussi que le 18-55 de canon n'est vraiment pas bon. Certains l'ont déjà dit: il y a du jeu dans la bague de focus, ça vibrote un peu dans tout les sens...
L'appareil a été acheté à la fnac, je vais y retourner voir si ils ont des informations sur ce problème, et tenter de faire échanger mon appareil.
J'ai manifestement le même problème que vous sur mon EOS 450D + EF-S 18-55 IS
Je l'ai acheté en Sept 2008, et le coffret contenait 4 manuels.
J'ai lu attentivement tous les messages, et j'ai voulu faire quelques tests de mon côté.
Premièrement, j'ai fait des photos en mode "live view", avec et sans AF: Dans tous les cas, mes photos étaient floues.
Deuxièmement, j'ai monté la netteté dans les réglages picture style: une petite amélioration, mais pas suffisante en zoom 100%.
Résultat:
Les photos en intérieur ou par manque de lumière sont toutes ratées.
Les photos de paysage sont globalement mauvaises, très clairement floues.
En revanche, sur des portraits, la qualité est vraiment très bonne (pas de flou même en zoom 100%)
Il y a un mois, j'ai acheté un sigma 70-300mm. J'ai refait quelques tests avec cet objectif:
Les photos portrait sont toujours aussi bonnes, voir même irréprochables.
En revanche, côté paysages, un peu plus dur à dire: sur une montagne lointaine, ça donne à peut près la même chose qu'avec le 18-55. Cependant, je me suis amusé à prendre une photo de la lune avec le 70-300mm en MF et un trépied (à 300mm, obligé...). J'obtiens un résultat tout à fait satisfaisant. Une fois zoomée à 70%, elle est comparable à cette photo trouvée sur google:
http://www.science-et-vie.net/img/illustrations/L/lune.jpg
Globalement, je conclue qu'il y un sérieux problème sur l'AF une fois dépassé les 5m. Toutes les photos prises en AF sont floues au delà des 5m.
Je pense aussi que le 18-55 de canon n'est vraiment pas bon. Certains l'ont déjà dit: il y a du jeu dans la bague de focus, ça vibrote un peu dans tout les sens...
L'appareil a été acheté à la fnac, je vais y retourner voir si ils ont des informations sur ce problème, et tenter de faire échanger mon appareil.
Ce qui est certain, c'est qu'aucuns objectifs canon série grand public non L et non ouverture 2.8 à 1000€ ne donnera satisfaction !!!!!
c'est malheureusement un constat "tragique" pour tous ceux qui se lance ou se relance dans le réflex numérique !!!
c'est pour cela que je disais plus haut et je le redis à nouveau, il vaut mieux un compact HDG à un réflex avec un objectif de "base" !!!!!!!!!!!!
même le 17/85 is à 600€ n'est pas bon !!! et 600€ c'est un très très bon compact ou bridge :))))
il faut IMPERATIVEMENT y mettre le prix, ou des focales fixes :)
autres solution, les marques complémentaires.....mais souvent sans IS :)
Le réflex est un investissement beaucoup plus conséquent qu'on ne l'imagine :(
tous communiquent sur le boitier et jamais sur l'optique !!! et pourtant c'est le PRINCIPAL :)
Le fait qu'il y est du jeu dans votre l'optique, n'est pas normal !!
Bon courage :)
c'est malheureusement un constat "tragique" pour tous ceux qui se lance ou se relance dans le réflex numérique !!!
c'est pour cela que je disais plus haut et je le redis à nouveau, il vaut mieux un compact HDG à un réflex avec un objectif de "base" !!!!!!!!!!!!
même le 17/85 is à 600€ n'est pas bon !!! et 600€ c'est un très très bon compact ou bridge :))))
il faut IMPERATIVEMENT y mettre le prix, ou des focales fixes :)
autres solution, les marques complémentaires.....mais souvent sans IS :)
Le réflex est un investissement beaucoup plus conséquent qu'on ne l'imagine :(
tous communiquent sur le boitier et jamais sur l'optique !!! et pourtant c'est le PRINCIPAL :)
Le fait qu'il y est du jeu dans votre l'optique, n'est pas normal !!
Bon courage :)
bon ça devient lourd maintenant de répeter chaque fois la même chose !
Pas de jeu dans mon optique de base et mon 450D n'a strictement aucun soucis et est largement meilleur que n'importe quel compact hdg ...
il y a en effet quelques 450D qui présente un défaut mais ils sont minoritaire (et heureusement )
Pas de jeu dans mon optique de base et mon 450D n'a strictement aucun soucis et est largement meilleur que n'importe quel compact hdg ...
il y a en effet quelques 450D qui présente un défaut mais ils sont minoritaire (et heureusement )
Yes, mais il y a toujours des gens satisfaits, nous n'avons pas tous le même degrés d'exigence :)
Sérieusement, pendant 20 ans j'ai fait du studio et du labo noir blanc et couleur et 20 autres années à vendre du matériel photo, je sais de quoi je parle....un petit peu :))
A cette époque (ça fait vieux croulant) les réflex étaient infiniment mieux que les compact même HDG !!!
il y avait parfois des problèmes mécaniques, mais c'est pas le sujet, puisqu'on est sur les images floues !!
il y avait une vrai différence d'image entre les deux :)
Puis, le numérique est arrivé.....comme zorro :)
et les fabricants ont beaucoup plus "visé sur le compact" ils ont investis dans la vente de masse :)
puisque la technologie numérique le leur permettait, amélioration de l'image dans le boitier etc.... :)
Ce que je veux simplement dire, c'est que pour un grand nombre de gens (pas vous chris) :)
le compact numérique donnera plus de satisfaction que le réflex :)
je persiste et signe :)
je n'aurais pas dis ça il y a 20 ans :)))))))))
Voilou :)
Sérieusement, pendant 20 ans j'ai fait du studio et du labo noir blanc et couleur et 20 autres années à vendre du matériel photo, je sais de quoi je parle....un petit peu :))
A cette époque (ça fait vieux croulant) les réflex étaient infiniment mieux que les compact même HDG !!!
il y avait parfois des problèmes mécaniques, mais c'est pas le sujet, puisqu'on est sur les images floues !!
il y avait une vrai différence d'image entre les deux :)
Puis, le numérique est arrivé.....comme zorro :)
et les fabricants ont beaucoup plus "visé sur le compact" ils ont investis dans la vente de masse :)
puisque la technologie numérique le leur permettait, amélioration de l'image dans le boitier etc.... :)
Ce que je veux simplement dire, c'est que pour un grand nombre de gens (pas vous chris) :)
le compact numérique donnera plus de satisfaction que le réflex :)
je persiste et signe :)
je n'aurais pas dis ça il y a 20 ans :)))))))))
Voilou :)
Bonjour;
Quelques infos sur les photos floues.
J'ai ramené l'appareil et on ma refait un réglage de l'autofocus qui était décalé(c'est fait avec un logiciel)
sinon le fait de faire des photos en position ADEP permet de faire fonctionner tous les colimateurs donc une mise au point étendue.Dans le menu style d'image il y à 3 fonctions personalisables en nettete contraste ect.. les personaliser,les valider et les utiliser(seulement ses 3 là sont personalisables.Ne pas hésiter de monter à 400 ISO c'est trés bénéfique pour éviter aussi le flou du bouger (même avec un stabilisateur) et aussi pour la qualité photo( à savoir aussi les photos enregistrées sur le format paysage sont de qualitées plus saturées)Faire pas mal de test afin de comparer sans oublier d'utiliser la balance des couleur qui joue un role important pour la qualité de vos photos.Enfin cela demande de pas mal s'investir et aprés ce n'est pas mal du tout.
Bonnes photos.
Quelques infos sur les photos floues.
J'ai ramené l'appareil et on ma refait un réglage de l'autofocus qui était décalé(c'est fait avec un logiciel)
sinon le fait de faire des photos en position ADEP permet de faire fonctionner tous les colimateurs donc une mise au point étendue.Dans le menu style d'image il y à 3 fonctions personalisables en nettete contraste ect.. les personaliser,les valider et les utiliser(seulement ses 3 là sont personalisables.Ne pas hésiter de monter à 400 ISO c'est trés bénéfique pour éviter aussi le flou du bouger (même avec un stabilisateur) et aussi pour la qualité photo( à savoir aussi les photos enregistrées sur le format paysage sont de qualitées plus saturées)Faire pas mal de test afin de comparer sans oublier d'utiliser la balance des couleur qui joue un role important pour la qualité de vos photos.Enfin cela demande de pas mal s'investir et aprés ce n'est pas mal du tout.
Bonnes photos.
Bonjour,
Voici 2 exemples de photos floues avec le 18-55IS qui montre mon problème de "front focus" en visée reflex avec pour l'autofocus le collimateur central sélectionné uniquement. Pour les photos en live view, c'est l'autofocus par contraste qui a été choisi. Il n'y a pas photo!!!
Pour info, les photos ont été faites au flash en mode TV à la synchro maximale de 1/200 de seconde pour ne pas avoir de flou de bougé à 100 ISO.
Exemple 1
front focus -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3100373635/
liveview OK -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3100373255/
Exemple 2
front focus -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3101209848/
liveview OK -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3100369899/
Par contre, j'ai aussi un 50 1.8 II et un 55-250 IS 3.5-5.6 qui n'ont presque pas de différence de mise au point. Il faut vraiment être pénible. Par contre sur le 17-85 IS qu'on m'a prêté, le front focus est très marqué!
J'espère que le SAV pourra corriger mon problème facilement de manière logicielle. Le 50D a un menu personnalisable pour ce souci, dommage que le 450D il n'y aie pas. Sûrement avec le 500D, mais ça ne fait pas mon beurre....
Voici 2 exemples de photos floues avec le 18-55IS qui montre mon problème de "front focus" en visée reflex avec pour l'autofocus le collimateur central sélectionné uniquement. Pour les photos en live view, c'est l'autofocus par contraste qui a été choisi. Il n'y a pas photo!!!
Pour info, les photos ont été faites au flash en mode TV à la synchro maximale de 1/200 de seconde pour ne pas avoir de flou de bougé à 100 ISO.
Exemple 1
front focus -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3100373635/
liveview OK -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3100373255/
Exemple 2
front focus -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3101209848/
liveview OK -> https://www.flickr.com/photos/biotite/3100369899/
Par contre, j'ai aussi un 50 1.8 II et un 55-250 IS 3.5-5.6 qui n'ont presque pas de différence de mise au point. Il faut vraiment être pénible. Par contre sur le 17-85 IS qu'on m'a prêté, le front focus est très marqué!
J'espère que le SAV pourra corriger mon problème facilement de manière logicielle. Le 50D a un menu personnalisable pour ce souci, dommage que le 450D il n'y aie pas. Sûrement avec le 500D, mais ça ne fait pas mon beurre....
Très intéressant votre test des deux type de mise au point !!
est-ce constant ?
j'ai aussi ce genre de problème, je ne sais jamais si la photo va être vraiment nette :(
j'ai parfois (très rarement) un piqué incroyable, et à d'autres, un flou de mise au point inexplicable !!!!
j'ai pas le même objectif, mais si cela vient du boitier qu'importe :)
il faut que je fasse un essai comme le votre :)
est-ce constant ?
j'ai aussi ce genre de problème, je ne sais jamais si la photo va être vraiment nette :(
j'ai parfois (très rarement) un piqué incroyable, et à d'autres, un flou de mise au point inexplicable !!!!
j'ai pas le même objectif, mais si cela vient du boitier qu'importe :)
il faut que je fasse un essai comme le votre :)
J'ai peut-être l'impression que plus je fais de photos, plus le front focus devient important!
Sinon, il me parait constant même si parfois j'ai la fausse impression qu'il est plus fort en cas de faible luminosité car on rajoute la composante de "flou de bougé" avec les vitesses lentes malgrés la stabilisation. Avec l'IS, on a jamais 100% de photos nettes en vitesses basses comme 1/30 ou 1/20 seconde à 18 mn.
Sinon, il me parait constant même si parfois j'ai la fausse impression qu'il est plus fort en cas de faible luminosité car on rajoute la composante de "flou de bougé" avec les vitesses lentes malgrés la stabilisation. Avec l'IS, on a jamais 100% de photos nettes en vitesses basses comme 1/30 ou 1/20 seconde à 18 mn.
Bonjour,
j'ai le même soucis, càd un autofocus Live view beaucoup plus performant que l'AF optique, avec mon 18-5 is et mon 50mm 1,8. Je ne sais pas si c'est normal, ça me le fait surtout en intérieur. Aujourd'hui j'ai essayé un 70-300mm is, et la... miracle...l'af est toujours nickel...je n'y comprend rien !
j'ai le même soucis, càd un autofocus Live view beaucoup plus performant que l'AF optique, avec mon 18-5 is et mon 50mm 1,8. Je ne sais pas si c'est normal, ça me le fait surtout en intérieur. Aujourd'hui j'ai essayé un 70-300mm is, et la... miracle...l'af est toujours nickel...je n'y comprend rien !
