EOS 450D
Fermé
orlove
Messages postés
1
Date d'inscription
samedi 24 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2008
-
24 mai 2008 à 10:27
wetfilms - 3 nov. 2011 à 00:41
wetfilms - 3 nov. 2011 à 00:41
236 réponses
et est-ce que tu as lu la conclusion de l'article ?
Parce que la réponse à ta question se trouve là, ils pointent aucun dysfonctionnement !!
voici ce qu'ils disent en gros :
Le 450D comme tout réflex (réglé de base ) offre des résultats moins flatteur que n'importe quel compact ...;
ils disent également que ce test prouve que des appareils compact en faible sensibilité peuvent apporté de meilleur résultat qu'un réflex avec un objectif bas de gamme !
CQFD ....
Parce que la réponse à ta question se trouve là, ils pointent aucun dysfonctionnement !!
voici ce qu'ils disent en gros :
Le 450D comme tout réflex (réglé de base ) offre des résultats moins flatteur que n'importe quel compact ...;
ils disent également que ce test prouve que des appareils compact en faible sensibilité peuvent apporté de meilleur résultat qu'un réflex avec un objectif bas de gamme !
CQFD ....
Sinon Max, je viens de regarder tes photos présentent sur ton site et en effet, tu as bel et bien un soucis ....
Tes exemples sont assez parlant entre AF et MF, l'AF à un grave problème, je peux t'assurer que je n'ai pas ce soucis sur mon 450D donc fais passer ça au SAV ....
Tes exemples sont assez parlant entre AF et MF, l'AF à un grave problème, je peux t'assurer que je n'ai pas ce soucis sur mon 450D donc fais passer ça au SAV ....
merci chri27 pour ton soutien
pour en revenir au comparatif, bien sûr que oui j'ai lu l'article, mais je pense que cela n'explique pas tout, et comme ils ne parlent pas de l'autofocus, peut-être que ça leur a échappé, surtout que ce n'était pas le sujet de l'article. Sur le même site, si on vas sur d'autre test, le 450D est moins médiocre (ou "meilleur" tout dépend de votre point de vue ;-)
par exemple:
https://www.cameralabs.com/sigma_dp1/
... euh non, là aussi c'est trop mauvais
disons là:
https://www.cameralabs.com/nikon_d90/
ou là:
https://www.cameralabs.com/canon_eos_1000d_rebel_xs/
pour en revenir au comparatif, bien sûr que oui j'ai lu l'article, mais je pense que cela n'explique pas tout, et comme ils ne parlent pas de l'autofocus, peut-être que ça leur a échappé, surtout que ce n'était pas le sujet de l'article. Sur le même site, si on vas sur d'autre test, le 450D est moins médiocre (ou "meilleur" tout dépend de votre point de vue ;-)
par exemple:
https://www.cameralabs.com/sigma_dp1/
... euh non, là aussi c'est trop mauvais
disons là:
https://www.cameralabs.com/nikon_d90/
ou là:
https://www.cameralabs.com/canon_eos_1000d_rebel_xs/
Pour le dernier lien c-a-d le comparo entre 450D / 1000D / 400D, on peut lire en conclusion de l'article qu'ils disent que bizarrement avec les réglages par défaut du 450D les images sont pauvres, mais que par contre, tout cela se rattrape soit en réglant correctement l'appareil ou encore mieux d'après eux , shooter en RAW et c'est à ce niveau là que le 450D prendra aisément le dessus !
Ils disent également que le couple 450D + 18-55 IS n'est pas terrible du tout ....
Ils disent également que le couple 450D + 18-55 IS n'est pas terrible du tout ....
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
allez et pour finir, la conclusion du jpg 450D VS raw 450D :
"
Ah, the benefits of a little sharpening. Just like the EOS 40D before it, the crop from the RAW file is noticeably sharper than the JPEG using the default settings, and ultimately preferred. Just look at the detail retrieved in the trees for starters. As you'll see throughout these results and sample images pages, the EOS 450D / XSi's JPEGs using the default settings can appear relatively subdued and soft compared to rival models. So unless you prefer this look, you may wish to increase the in-camera sharpening by a notch or better still, shoot in RAW instead. Then you'll really see what the 450D / XSi is capable of. Now let's look at the EOS 450D / XSi's resolution. "
si vous ne comprenez pas l'anglais tapez ça dans google traduction, car toutes les réponses à vos question se trouvent dans ces quelques lignes !!!
NB: si par contre, comme MAX votre AF foire complètement, SAV directement !
"
Ah, the benefits of a little sharpening. Just like the EOS 40D before it, the crop from the RAW file is noticeably sharper than the JPEG using the default settings, and ultimately preferred. Just look at the detail retrieved in the trees for starters. As you'll see throughout these results and sample images pages, the EOS 450D / XSi's JPEGs using the default settings can appear relatively subdued and soft compared to rival models. So unless you prefer this look, you may wish to increase the in-camera sharpening by a notch or better still, shoot in RAW instead. Then you'll really see what the 450D / XSi is capable of. Now let's look at the EOS 450D / XSi's resolution. "
si vous ne comprenez pas l'anglais tapez ça dans google traduction, car toutes les réponses à vos question se trouvent dans ces quelques lignes !!!
NB: si par contre, comme MAX votre AF foire complètement, SAV directement !
"le couple 450D + 18-55 IS n'est pas terrible du tout" peut-être, mais je ne vois pas ce qu'on peut avoir de mieux en objectif stablilisé ! le dernier canon 18-200 IS (600€ aïe) est très sévèrement critiqué sur cameralabs (cf test du 50d) et sur photozone.de, alors que d'après ce dernier le 18-55 IS est un très bon cru. (En tout cas, certainement pas le 17-85 IS, je l'ai emprunté et c'est pas terrible mais je l'ai déjà dit). Du coup je ne sais pas quel objectif choisir à part ce 18-55 IS...
Ben disons que tu peux tester tous les objectifs que tu veux, ils ne rendront rien sur ton boitier puisque ce dernier présente un défaut assez notable ....
apparemment je suis tombée sur un appareil defectueux et mon numéro de série est le suivant ( sous l'appareil ou sur le carton d'emballage) : 0980333205 !!
quelqun possède t'il ce mème numéro de serie et si oui son canon fait il des photos floues?
a vos boiteirs et merci pour les futures réponses!
quelqun possède t'il ce mème numéro de serie et si oui son canon fait il des photos floues?
a vos boiteirs et merci pour les futures réponses!
euh, je ne comprends pas trop ta question, comment veux tu que quelqu'un ait le même n° de série que toi ? ces numéros sont uniques ....
exactement, je vois pas ce qu'on peut déduire avec le numéro de série, mais si intéresse certains voici le mien:
0780232548
et juste au dessus il y a "Canon DS126181"
Sinon chri27 c'est vrai que pour l'instant, je ne vais pas acheter d'objo mais je voulais réagir par rapport à celui qui a dit que l'objectif 18-55 IS n'allait pas bien avec le 450d, parce que justement moi je regrette de pas l'avoir pris en kit, ça m'aurait couté que 100€ de plus alors que maintenant il me coutera 200€ (ou 120€ d'occaze sur priceminister...)
enfin bon, d'ici à ce que je le renvoi et qui me le répare, il y en aura certainement des nouveaux objo intéressants qui seront sortis.
petite parenthèse: sur photozone.de il vienne de publier le test du 450D où ils disent que l'AF est excellent (!!)
et un test du 17-85 IS avec le 50D à 15 Mp où ils concluent que cet objectif est un peu meilleur que le 18-200 IS !! quelle daube ce doit être ! (ce qui pensent que je dis ça parce que j'ai un pb d'AF se trompe : je vois bien les faiblesses lorsque je fais l'AF en manuel, les grosses aberrations chromatiques bleus et rouges peuvent se corriger + ou - mais pas le manque de netteté des qu'on s'éloigne du centre alors que le centre est bien nette)
0780232548
et juste au dessus il y a "Canon DS126181"
Sinon chri27 c'est vrai que pour l'instant, je ne vais pas acheter d'objo mais je voulais réagir par rapport à celui qui a dit que l'objectif 18-55 IS n'allait pas bien avec le 450d, parce que justement moi je regrette de pas l'avoir pris en kit, ça m'aurait couté que 100€ de plus alors que maintenant il me coutera 200€ (ou 120€ d'occaze sur priceminister...)
enfin bon, d'ici à ce que je le renvoi et qui me le répare, il y en aura certainement des nouveaux objo intéressants qui seront sortis.
petite parenthèse: sur photozone.de il vienne de publier le test du 450D où ils disent que l'AF est excellent (!!)
et un test du 17-85 IS avec le 50D à 15 Mp où ils concluent que cet objectif est un peu meilleur que le 18-200 IS !! quelle daube ce doit être ! (ce qui pensent que je dis ça parce que j'ai un pb d'AF se trompe : je vois bien les faiblesses lorsque je fais l'AF en manuel, les grosses aberrations chromatiques bleus et rouges peuvent se corriger + ou - mais pas le manque de netteté des qu'on s'éloigne du centre alors que le centre est bien nette)
bon au risque d'être hors sujet, je reviens sur ce que j'ai dis avant
je viens de regarder les exemples de photos du 18-200 IS sur photozone, elles sont pas si mal que ça... en fait je pense qu'ils le comparent avec le 17-85 sur la plage focale commune, et il faut dire que le 17-85 est particulierement mauvais à 17mm, des qu'on zoom un peu ça s'améliore. Ensuite on voit pas les aberrations sur leurs exemples car ils ont tous été corrigé avec les RAW sur lightroom (pas totallement, on voit quand même des franges bleus claires qui se détachent du ciel )
je viens de regarder les exemples de photos du 18-200 IS sur photozone, elles sont pas si mal que ça... en fait je pense qu'ils le comparent avec le 17-85 sur la plage focale commune, et il faut dire que le 17-85 est particulierement mauvais à 17mm, des qu'on zoom un peu ça s'améliore. Ensuite on voit pas les aberrations sur leurs exemples car ils ont tous été corrigé avec les RAW sur lightroom (pas totallement, on voit quand même des franges bleus claires qui se détachent du ciel )
Je pense que "le problème" que nous voyons sur ces liens vient des optiques et pas du boitier (peut-être pour certains) !!!!!
nous sommes beaucoup moins bien "lotis" qu'a l'époque de l'argentique !!!
regardez la gamme AF-S elle est très pauvre et pas de focale fixe !!
il faut prendre dans la gamme EF avec une correction qui ne sera pas au top eu coefficient de 1x6 !!!!
même les séries L ont affublées de distorsions et d'aberrations chromatiques, d'ailleurs, canon à toujours eu beaucoup d'abb. chrom. sur ses objectifs !!!!!
un simple compact zoom 10x, fait beaucoup mieux en brut de décoffrage qu'un réflex à 1200€, j'en ai fait l'amère constatation !!!
Maintenant, si il faut passer 1/2 heure sur chaque image pour "l'affiner" et obtenir à peut près la même chose qu'un compact....merci le numérique :(
un seul constat ou le réflex est supp. la gestion du "bruit" là, c'est beaucoup mieux qu'un compact....heureusement :)
nous sommes beaucoup moins bien "lotis" qu'a l'époque de l'argentique !!!
regardez la gamme AF-S elle est très pauvre et pas de focale fixe !!
il faut prendre dans la gamme EF avec une correction qui ne sera pas au top eu coefficient de 1x6 !!!!
même les séries L ont affublées de distorsions et d'aberrations chromatiques, d'ailleurs, canon à toujours eu beaucoup d'abb. chrom. sur ses objectifs !!!!!
un simple compact zoom 10x, fait beaucoup mieux en brut de décoffrage qu'un réflex à 1200€, j'en ai fait l'amère constatation !!!
Maintenant, si il faut passer 1/2 heure sur chaque image pour "l'affiner" et obtenir à peut près la même chose qu'un compact....merci le numérique :(
un seul constat ou le réflex est supp. la gestion du "bruit" là, c'est beaucoup mieux qu'un compact....heureusement :)
"un simple compact zoom 10x, fait beaucoup mieux en brut de décoffrage qu'un réflex à 1200€"
j'ai déjà eu la même impression. C'est quoi ton objectif,le réflex est bien le 450D ? si as tu des exemples je serai curieux de les voir
Pour la gestion du bruit c'est mieux, oui mais c'est compensé en partie du fait que les objectifs abordables sont moins lumineux que les objectifs compacts/bridges, et que même avec un objectif lumineux, en ouvrant à 2.8 ou 2, on a une profondeur de champ beaucoup plus faible. La prof.de champ dépend en grande partie de la surface sensible (le capteur)
j'ai déjà eu la même impression. C'est quoi ton objectif,le réflex est bien le 450D ? si as tu des exemples je serai curieux de les voir
Pour la gestion du bruit c'est mieux, oui mais c'est compensé en partie du fait que les objectifs abordables sont moins lumineux que les objectifs compacts/bridges, et que même avec un objectif lumineux, en ouvrant à 2.8 ou 2, on a une profondeur de champ beaucoup plus faible. La prof.de champ dépend en grande partie de la surface sensible (le capteur)
faudra tout de même que tu nous explique comment tu fais pour avoir du bokeh avec un compact ...
et ceci n'est qu'un exemple parmi des centaines d'autres !!
et ceci n'est qu'un exemple parmi des centaines d'autres !!
max,
je l'ai essayé (450D) avec le 17/85 is USM , à 17, il n'est pas bon du tout, et dire que je l'ai acheté un peu pour le G.A :(
dès que l'on zoom un peu, cela s'arrange, ce qui n'enlève pas les aberrations chromatiques que l'on voient très bien sur tous les liens ci-dessus...:(
Bon, si il faut reprendre des focales fixes, avec les problèmes que cela pose pour avoir une image piquée
à l'heure actuelle, c'est un peu fort de café !!!
Pour la PDC, il y a plusieurs facteurs "conjugués" la taille du capteur ou du film, la distance de prise de vue, le diaph.
l'age du capitaine....etc :)
Alors que dire des capteurs 24x36 !!! cela doit être pire !!
puisque, d'après les pros. du numérique, les compacts seraient meilleurs du fait de leurs petits capteur :))))
les optiques ouvrent à 2.8 et zoom 10x sans presque d'aberrations (du moins les panasonic avec objectif Leica) !!!
Chri27:
pour faire du bokeh avec un reflex, c'est simple, tu laisses faire......et tu auras de beaux floues :))))))
je l'ai essayé (450D) avec le 17/85 is USM , à 17, il n'est pas bon du tout, et dire que je l'ai acheté un peu pour le G.A :(
dès que l'on zoom un peu, cela s'arrange, ce qui n'enlève pas les aberrations chromatiques que l'on voient très bien sur tous les liens ci-dessus...:(
Bon, si il faut reprendre des focales fixes, avec les problèmes que cela pose pour avoir une image piquée
à l'heure actuelle, c'est un peu fort de café !!!
Pour la PDC, il y a plusieurs facteurs "conjugués" la taille du capteur ou du film, la distance de prise de vue, le diaph.
l'age du capitaine....etc :)
Alors que dire des capteurs 24x36 !!! cela doit être pire !!
puisque, d'après les pros. du numérique, les compacts seraient meilleurs du fait de leurs petits capteur :))))
les optiques ouvrent à 2.8 et zoom 10x sans presque d'aberrations (du moins les panasonic avec objectif Leica) !!!
Chri27:
pour faire du bokeh avec un reflex, c'est simple, tu laisses faire......et tu auras de beaux floues :))))))
@regga => j'ai l'impression que tu as vraiment du mal avec les Reflex ;-)
Je te conseil grandement, "Maîtrisez le canon Eos 450D" qui va sortir mi novembre, tu pourras enfin exploiter un minimum ton boitier, parce-que si tu penses réellement qu'un compact est meilleur qu'un 450D c'est grave ....
PS: j'avais un Pana FZ8 avant d'avoir mon 450D et je peux te dire que même avec le 18-55IS, le 450D est meilleur que mon ancien pana et ce à tous les niveaux, la comparaison n'a même pas lieu de se faire !
Je te conseil grandement, "Maîtrisez le canon Eos 450D" qui va sortir mi novembre, tu pourras enfin exploiter un minimum ton boitier, parce-que si tu penses réellement qu'un compact est meilleur qu'un 450D c'est grave ....
PS: j'avais un Pana FZ8 avant d'avoir mon 450D et je peux te dire que même avec le 18-55IS, le 450D est meilleur que mon ancien pana et ce à tous les niveaux, la comparaison n'a même pas lieu de se faire !
je sais que c'est tentant de le prendre pour un con quand on lit ces choses a priori inconcevable, mais je dois dire que je le comprend tout à fait, avec le 17-85 à 17mm (soit 27mm éq), l'objectif est tellement mauvais qu'on a pas vraiment mieux que sur un bon compact récent avec un bon objectif, à 28mm (et sans post-traitement raw)... sauf au centre
par ex voici 2 photos du meme paysage, l'une avec le tz5 et l'autre 450d
http://maymonni.free.fr/photos/lichtenberg/
regarder les arbres à gauches...
a priori elles sont nettes toutes les 2, mais quand je les revisionne maintenant je pense que celle du 450d la mise au point c'est faite sur l'avant plan, bien que ça ne se voit pas trop car fermeture f11
au fait pour comparer les 2 photos, j'utilise acdsee pro 2, zoom 100% et la fonction "lock" pour garder le même cadrage dans la photo lorsque je passe à la suivante. Pour ceux qui n'ont pas acdsee et que ça intéresse, je peux mettre à dispo un viewer d'image qui a aussi cette fonction (que j'ai développé moi-meme)
par ex voici 2 photos du meme paysage, l'une avec le tz5 et l'autre 450d
http://maymonni.free.fr/photos/lichtenberg/
regarder les arbres à gauches...
a priori elles sont nettes toutes les 2, mais quand je les revisionne maintenant je pense que celle du 450d la mise au point c'est faite sur l'avant plan, bien que ça ne se voit pas trop car fermeture f11
au fait pour comparer les 2 photos, j'utilise acdsee pro 2, zoom 100% et la fonction "lock" pour garder le même cadrage dans la photo lorsque je passe à la suivante. Pour ceux qui n'ont pas acdsee et que ça intéresse, je peux mettre à dispo un viewer d'image qui a aussi cette fonction (que j'ai développé moi-meme)
Euh Max, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à nous montrer des exemples, puisque ton 450D à clairement un gros problème !
Comme déjà dis plusieurs fois, mon 450D ne présente pas du tout les soucis que tu obtiens avec le tiens !
Comme déjà dis plusieurs fois, mon 450D ne présente pas du tout les soucis que tu obtiens avec le tiens !
Je ne pense pas que le problème de Max vienne du boitier, mais bien de l'optique !!
comme toutes les optiques canon, il y a une très forte aberration chroma. ce qui provoque un flou important :(
regardez bien les photos sur :
https://www.cameralabs.com/sigma_dp1/
c'est exactement le même type de flou !!!!
je serais curieux de voir les résultats d'un zoom série L :)
cela dit, chri27 à probablement eu la chance d'être tombé sur une bonne optique de série grand public, cela existe :)))
il y a une solution à nos problèmes optiques:
DXO !!!
il parait que c'est bien ?
on achète un cul de bouteille, et hop, magie, les photos sont piquées, sans aberrations :)))))))))))
c'est beau le numérique !!!
comme toutes les optiques canon, il y a une très forte aberration chroma. ce qui provoque un flou important :(
regardez bien les photos sur :
https://www.cameralabs.com/sigma_dp1/
c'est exactement le même type de flou !!!!
je serais curieux de voir les résultats d'un zoom série L :)
cela dit, chri27 à probablement eu la chance d'être tombé sur une bonne optique de série grand public, cela existe :)))
il y a une solution à nos problèmes optiques:
DXO !!!
il parait que c'est bien ?
on achète un cul de bouteille, et hop, magie, les photos sont piquées, sans aberrations :)))))))))))
c'est beau le numérique !!!
lol, c'est bon je poste plus d'exemple promis !
en fait je voulais montrer que le pb vient des 2, de la mise au point ET de l'optique.. et du traitement numérique..
regardez ce comparatif canon eos 5d/1 Ds Mark II/ 350D (from 8 to 12.8 to 16.7 Megapixels respectively.)
https://www.cameralabs.com/canon5d/
je sais pas pour vous mais je préfère la photo du 350D ! les autres me paraissent être un simple surdimensionnement avec interpolation (de la même manière que dans le test du sigma dp1, ils arrivent à créer une image 14 Mp, d'une qualité comparable aux autres réflex, à partir de celle d'origine 4 mp avec interpolation et filtre de netteté cf le lien que vient de donner regga)
et bien eux disent que plus on monte en gamme moins il y a des posts-traitement par défaut.. Je vais peut-etre paraitre prétentieux mais je pense que ça vient plutôt de l'optique qui floute. qu'en pensez vous...?
D'ailleurs un ami m'a dit que d'après les tests, une optique 24x36 donne de meilleurs résultats sur un capteur apsc car il prendra que le centre, qui est plus précis. Si on regarde la 3e rangée dans le comparatif, c'est la plus fine et elle correspond bien au milieu de l'image... il y a que là où on voit un gain de détails avec le 1 Ds Mark II.
Bref, ça sert pas à grand chose d'avoir plus de 8 mégapixels si l'optique ne suit pas, même les "L"
j'ai lu des tests sur des compacts 12 ou 14 mégapixels, ils disents que ça apportent pas beaucoup de définition, et qu'il vaut mieux les modèles avec moins de mp
( https://www.erenumerique.fr/ )
pareil pour les réflexs, j'avais vu un comparatif que choisir de juin ou juillet ou le reflex sony a350 (14 Mp) était bien moins noté que le modèle en dessous de la même marque !!! sur le coup je me suis dit que c'était impossible mais maintenant ça m'étonne plus. Tiens qu'en j'y pense, ceux qui achète le kit canon 50D + 18-200 IS doivent être bien déçu de la définition réelle
en fait je voulais montrer que le pb vient des 2, de la mise au point ET de l'optique.. et du traitement numérique..
regardez ce comparatif canon eos 5d/1 Ds Mark II/ 350D (from 8 to 12.8 to 16.7 Megapixels respectively.)
https://www.cameralabs.com/canon5d/
je sais pas pour vous mais je préfère la photo du 350D ! les autres me paraissent être un simple surdimensionnement avec interpolation (de la même manière que dans le test du sigma dp1, ils arrivent à créer une image 14 Mp, d'une qualité comparable aux autres réflex, à partir de celle d'origine 4 mp avec interpolation et filtre de netteté cf le lien que vient de donner regga)
et bien eux disent que plus on monte en gamme moins il y a des posts-traitement par défaut.. Je vais peut-etre paraitre prétentieux mais je pense que ça vient plutôt de l'optique qui floute. qu'en pensez vous...?
D'ailleurs un ami m'a dit que d'après les tests, une optique 24x36 donne de meilleurs résultats sur un capteur apsc car il prendra que le centre, qui est plus précis. Si on regarde la 3e rangée dans le comparatif, c'est la plus fine et elle correspond bien au milieu de l'image... il y a que là où on voit un gain de détails avec le 1 Ds Mark II.
Bref, ça sert pas à grand chose d'avoir plus de 8 mégapixels si l'optique ne suit pas, même les "L"
j'ai lu des tests sur des compacts 12 ou 14 mégapixels, ils disents que ça apportent pas beaucoup de définition, et qu'il vaut mieux les modèles avec moins de mp
( https://www.erenumerique.fr/ )
pareil pour les réflexs, j'avais vu un comparatif que choisir de juin ou juillet ou le reflex sony a350 (14 Mp) était bien moins noté que le modèle en dessous de la même marque !!! sur le coup je me suis dit que c'était impossible mais maintenant ça m'étonne plus. Tiens qu'en j'y pense, ceux qui achète le kit canon 50D + 18-200 IS doivent être bien déçu de la définition réelle
Hello
J'ai moi-même un EOS 450D et te conseille de le garder précieusement car c'est un boîtier remarquable, sans doute le meilleur de sa catégorie… Hélas, le kit 18-55mm n'est pas en mesure d'exploiter le capteur 12,2 Mpixels du 450D, j'avais moi-même la sensation d'un manque de piqué dans l'image, ce qui est avéré avec cette solution optique, surtout dans les paysages, architecture (à 100% d'affichage sur l'ordi c'est tout mou, voire limite flou en effet).
Il te faut élargir ta gamme d'optique. J'ai acheté le Canon 70-300mm (pas très lumineux, 600€) et un tout petit 50mm à ouverture fixe très lumineux (ouv. f1,8) à 100€ pour du portrait, et là… TOUT CHANGE !!! Et encore, ce ne sont pas les optiques les plus remarquables mais toujours est-il que les images ont gagnées en piqué, netteté, respect des couleur, bref, ce boîtier est vraiment un must, encore faut-il lui adjoindre de quoi exploiter son potentiel…
Il existe à 800€ (aïe) un 70-200mm qui est vraiment pro et lumineux face au 70-300mm, mais après c'est une question de budget et de compromis.
Tu as fait le bon choix face à la concurrence qui gonfle artificiellement la netteté, notamment le Sony Alpha 14 mégapixels (j'avais longtemps hésité) avec son optique là aussi pas en mesure de suivre cette résolution…
Voilà ce qui explique les nombreuses réactions et déceptions face au 450D qui pourtant ne les mérite pas, car, sans faire de prosélytisme (je travaille pas pour Canon) c'est le meilleur. Seul Nikon est en mesure de faire le poids.
Economise donc pour te faire enfin plaisir et pousser ton boîtier qui en a sous la pédale.
Amicalement.
J'ai moi-même un EOS 450D et te conseille de le garder précieusement car c'est un boîtier remarquable, sans doute le meilleur de sa catégorie… Hélas, le kit 18-55mm n'est pas en mesure d'exploiter le capteur 12,2 Mpixels du 450D, j'avais moi-même la sensation d'un manque de piqué dans l'image, ce qui est avéré avec cette solution optique, surtout dans les paysages, architecture (à 100% d'affichage sur l'ordi c'est tout mou, voire limite flou en effet).
Il te faut élargir ta gamme d'optique. J'ai acheté le Canon 70-300mm (pas très lumineux, 600€) et un tout petit 50mm à ouverture fixe très lumineux (ouv. f1,8) à 100€ pour du portrait, et là… TOUT CHANGE !!! Et encore, ce ne sont pas les optiques les plus remarquables mais toujours est-il que les images ont gagnées en piqué, netteté, respect des couleur, bref, ce boîtier est vraiment un must, encore faut-il lui adjoindre de quoi exploiter son potentiel…
Il existe à 800€ (aïe) un 70-200mm qui est vraiment pro et lumineux face au 70-300mm, mais après c'est une question de budget et de compromis.
Tu as fait le bon choix face à la concurrence qui gonfle artificiellement la netteté, notamment le Sony Alpha 14 mégapixels (j'avais longtemps hésité) avec son optique là aussi pas en mesure de suivre cette résolution…
Voilà ce qui explique les nombreuses réactions et déceptions face au 450D qui pourtant ne les mérite pas, car, sans faire de prosélytisme (je travaille pas pour Canon) c'est le meilleur. Seul Nikon est en mesure de faire le poids.
Economise donc pour te faire enfin plaisir et pousser ton boîtier qui en a sous la pédale.
Amicalement.
merci Keytof de me remonter un peu le moral :)
car ce boitier n'est pas pour moi et les essais que j'ai pu faire m'ont convaincu que le problème venait bien des optiques zoom pour réflex qui ne s'étaient pas arrangées depuis des années !!!!!
sauf à mettre des milliers d'€ dans une optique...et encore :)
sauf sur les compacts ou la petitesse du capteur permet un zoom 10x ouvert à 2.8 pour 400€ avec le boitier !!!
la solution du 1.8 de 50mm est très séduisante (j'ai eu pendant 30ans un pentax spotmatic avec un 1.8 de 50mm) :))))
mais un 50mm sur un APN ça fait un 75/80mm :(
il n'est pas stabilisé, et c'était pour éviter d'avoir à changer d'optique (poussières, risque de chute....etc)
voilà, pour moi la "messe est dite", si je devais changer le mien (de compact) je n'achèterais pas de réflex, mais un autre plus performant !!
certes, le reflex permet de retravailler ses images RAW , il permet de contrôler la PDC..etc, etc et photoshop est trop compliqué pour moi, je suis d'une autre époque :))))
Merci encore :)
car ce boitier n'est pas pour moi et les essais que j'ai pu faire m'ont convaincu que le problème venait bien des optiques zoom pour réflex qui ne s'étaient pas arrangées depuis des années !!!!!
sauf à mettre des milliers d'€ dans une optique...et encore :)
sauf sur les compacts ou la petitesse du capteur permet un zoom 10x ouvert à 2.8 pour 400€ avec le boitier !!!
la solution du 1.8 de 50mm est très séduisante (j'ai eu pendant 30ans un pentax spotmatic avec un 1.8 de 50mm) :))))
mais un 50mm sur un APN ça fait un 75/80mm :(
il n'est pas stabilisé, et c'était pour éviter d'avoir à changer d'optique (poussières, risque de chute....etc)
voilà, pour moi la "messe est dite", si je devais changer le mien (de compact) je n'achèterais pas de réflex, mais un autre plus performant !!
certes, le reflex permet de retravailler ses images RAW , il permet de contrôler la PDC..etc, etc et photoshop est trop compliqué pour moi, je suis d'une autre époque :))))
Merci encore :)
C'est vrai que le réflex (peu importe la marque) offre des possibilités beaucoup plus larges que les compacts, mais avec des contraintes qui suivent le même mouvement…
Suivant l'usage que tu veux faire de tes photos il convient en effet de réfléchir : veux-tu oui ou non maîtriser la profondeur de champs ? Faire de la photo de nuit ou en intérieur (là, les compacts ne suivent pas et il faut accepter le bruit "assourdissant" des images) ?
Si tu ne souhaites pas retoucher sur Photoshop ou Lightroom, investir dans une gamme optique et privilégier le côté pratique, le compact est sans doute une solution "cohérente". Cela dit tu auras des images flatteuses mais c'est l'appareil décidera pour toi, j'avoue que pouvoir travailler la profondeur de champs est devenu pour moi incontournable en photo, surtout pour les portraits… mais bon, les compacts progressent bien malgré ces quelques "détails"…
Sinon il existe une alternative entre le réflex et le compact : le bridge. J'ai été bluffé par un vieux Lumix de Panasonic avec une optique vraiment sympa (du grand angle jusqu'à 200mm avec un beau piqué des images, stabilisation super et pare-soleil offert), même s'il parait que la gestion du bruit en haute sensibilité reste en deçà des réflex… mais ça peut pas être pire que les compacts, et là tu récupères la possibilité de travailler la profondeur de champs et une réactivité bienvenue afin de ne pas manquer LA photo (ce qui m'est souvent arrivé avec un compact pas très réactif). Un peu gros pour tenir dans la poche mais moins contraignant qu'un sac bardé d'objectifs avec le risque, comme tu dis, d'encrasser le miroir en changeant les optiques en pleine tempête de sable (ça c'est ma grande frayeur, un peu parano du miroir je dois avouer ;-). T'en trouve de 300 à 600€ (le bridge Lumix est vraiment pas mal à + ou - 400€).
Bref, le sujet est sans fin à l'ère du tout numérique… on peut lister les avantages et inconvénients pendant des lustres et ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre seront fatalement des éternels déçus : tout en photo est affaire de compromis (même en argentique)… En tous cas je te souhaite de bien bonnes photos, une expo que j'ai vu sur des artistes photographes sur portables 1,5 mégapixels (???) tirés en poster (????) m'a bluffé, malgré des contraintes rédhibitoires, ce qui laisse à penser et confirme que l'important reste le point de vue sur un sujet, les "défauts" techniques peuvent parfois poétiser ce point de vue.
Suivant l'usage que tu veux faire de tes photos il convient en effet de réfléchir : veux-tu oui ou non maîtriser la profondeur de champs ? Faire de la photo de nuit ou en intérieur (là, les compacts ne suivent pas et il faut accepter le bruit "assourdissant" des images) ?
Si tu ne souhaites pas retoucher sur Photoshop ou Lightroom, investir dans une gamme optique et privilégier le côté pratique, le compact est sans doute une solution "cohérente". Cela dit tu auras des images flatteuses mais c'est l'appareil décidera pour toi, j'avoue que pouvoir travailler la profondeur de champs est devenu pour moi incontournable en photo, surtout pour les portraits… mais bon, les compacts progressent bien malgré ces quelques "détails"…
Sinon il existe une alternative entre le réflex et le compact : le bridge. J'ai été bluffé par un vieux Lumix de Panasonic avec une optique vraiment sympa (du grand angle jusqu'à 200mm avec un beau piqué des images, stabilisation super et pare-soleil offert), même s'il parait que la gestion du bruit en haute sensibilité reste en deçà des réflex… mais ça peut pas être pire que les compacts, et là tu récupères la possibilité de travailler la profondeur de champs et une réactivité bienvenue afin de ne pas manquer LA photo (ce qui m'est souvent arrivé avec un compact pas très réactif). Un peu gros pour tenir dans la poche mais moins contraignant qu'un sac bardé d'objectifs avec le risque, comme tu dis, d'encrasser le miroir en changeant les optiques en pleine tempête de sable (ça c'est ma grande frayeur, un peu parano du miroir je dois avouer ;-). T'en trouve de 300 à 600€ (le bridge Lumix est vraiment pas mal à + ou - 400€).
Bref, le sujet est sans fin à l'ère du tout numérique… on peut lister les avantages et inconvénients pendant des lustres et ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre seront fatalement des éternels déçus : tout en photo est affaire de compromis (même en argentique)… En tous cas je te souhaite de bien bonnes photos, une expo que j'ai vu sur des artistes photographes sur portables 1,5 mégapixels (???) tirés en poster (????) m'a bluffé, malgré des contraintes rédhibitoires, ce qui laisse à penser et confirme que l'important reste le point de vue sur un sujet, les "défauts" techniques peuvent parfois poétiser ce point de vue.
