Utilité du 100hz pour une tv full hd? [Fermé]

Signaler
Messages postés
40
Date d'inscription
lundi 7 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mai 2008
-
Messages postés
1
Date d'inscription
lundi 12 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
12 novembre 2012
-
Bonjour,
J’aimerais savoir quel est l’intérêt d’un écran à 100hz, j’ai bien compris l’inovation mais ya t’il des technologies qui fonctionne en 100hz si oui lesquels ? L’écan s’arrange t’il pour tout faire passer en 100 hz quoi que ce soit ou cela dépend-il de la technologie du périphérique. En résumer le 100 est t’il exploité a ce jour ?

30 réponses

Messages postés
1
Date d'inscription
lundi 12 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
12 novembre 2012
75
Effectivement, tout dépend du budget que vous voulez mettre dans votre TV, je te conseil a tout mes potes ce site : http://www.e-fidelite.net/comparateur-television-lcd
75
Merci

Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire

CCM 65492 internautes nous ont dit merci ce mois-ci

Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Tout dépend du budget que vous voulez mettre, et voir un écran dans un magasin rend les choses difficiles pour choisir, ils souvent en mode "dynamique" , un peu comme un mode démo, mais ça n'a rien à voir avec les vrais réglages. Si vous êtes à 2m/2.5m prenez un HDTV 1080p (rés: 1920 x 1080p/24p, 50 Hz, tuner TNT HD)
Salut, je me suis posé les mêmes questions il y a quelques semaines. J'ai choppé le LE40F86BD il y a quelques jours.. en faisant un tour chez darty j'ai vu les cables HDMI pour le 100Hz et ça tournait autour de 160€. HALLUCINANT !!
Pour moi, acheter une tv 100Hz n'est pas forcement nécessaire aujourd'hui mais peut être considéré comme un investissement pour plus tard: avoir un écan demodé après 2ans c'est un peu nul -les tv de plus tard seront peut etre toute en 100Hz- Pour le moment, la xbox, ps3 etc. ne marche pas en 100Hz... l'image est tout de même plus fluide. J'aurais surment plus d'info dans quelques jour quand j'aurais eu le tps de faires des tests. ^^
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Un câble HDMI à 10 euros suffit, le taux de transfert des informations passant par ce type de cordon HDMI étant suffisant pour les écrans actuels : http://www.lesnumeriques.com/article-391-2477-93.html quant au 100Hz, cela peut être utile pour le sport. Mais ce n'est pas une nécessité, quand on pense qu'un blu-ray peut passer en 24Hz (24 images/secondes). Si l'image de départ est de moyenne qualité le 100Hz n'y fera pas grand chose,pour ma part le 50 Hz suffit, mieux vaut mettre de l'argent dans un écran de qualité en 50Hz avec un bon traitement d'image, qu'un 100 Hz avec avec un mauvaise qualité. Privilégiez un HDTV 1080p/24p avec Tuner HD.
>
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016

Merci, je n'avais pas vu cette réponse :-)

A priori et en synthétisant tout ce que j'ai lu sur le sujet, il vaut mieux effectivement faire comme tu dis, ce qui sera probablement mon orientation de choix, un "TVHD 1080p" ...

Mais je vais quand même recomparer les qualités d'images dans les magasins car tous les écrans ont leurs propres particularités et c'est à l'appréciation de chacun ...
> GG24
Comparer l'image dans les magasins n'est pas une bonne idée.. car les TV sont réglées en fonction des ventes à faire. Ex si un type de produit doit absolument disparaitre, il sera réglé parfaitement.et les autres non.
> rnouna
Possible, oui ... mais pour ma part, le gros inconvénient concerne la source ... La plupart des magasins situés en ville ou à proximité, affichent du Blu Ray ou du DVD et lorqu'il s'agit de la TV, il s'agit de la TnT par Satellite ou bien d'un bouquet satellite ou encore assez proche du relais TnTSD, voire HD pour les grandes villes ... Mais rares sont les TV pour lesquelles un changement de sources est réalisable ... On doit donc se contenter de comparer les écrans affichant la même source, souvent en HD Blu Ray ...

Ce n'est pas une histoire de technologie qui l'exploite, car le signal vidéo qui entre reste le même, c'est simplement une technologie de rafraichissement des images, en gros la dalle affiche chaque image deux fois au lieu d'une seule fois, pendant le même temps.
C'est comme sur les TV cathodiques 100Hz, il n'y a jamais eu de source vidéo entrant à 100Hz dedans, mais ce n'était pas le but. Le but est que l'oeil perçoive le double d'image par secondes, même si c'est deux fois de suite la même image, et non 100 images chacune différente (ce qui arriverait si on filmait à 100images/s), ce qui fait que l'on a moins le temps de percevoir le changement, et que ça scintille donc moins (et donc plus reposant).

Sachant que c'est la dalle qui effectue le traitement, le signal qui arrive est le même.
Ce n'est pas une technologie qui touche le signal vidéo
(au contraire du 30 ou 25 ou 24p, qui concerne le débit d'image par seconde de la video), mais l'affichage.
Donc vendre un câble soit disant compatible 100Hz est une ENORME ARNAQUE.
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
C'était l'avis aussi sur lesnumériques.com il quelques mois encore,j'ai fait le test sur un 26" 1366 x 768 connecté à une antenne terrestre (TV secondaire), je l'ai retourné quelques jours après. Ayant un avoir sur un site et profitant du déstockage, j'ai fait l'acquisition, pour le citer, d'un LG 32LG5900, 1920 x 1080 avec tuner HD (pour l'instant dans ma région je n'ai que Arte HD), la qualité de l'image est nettement supérieure en SD que le 26", je ne fronce pas les sourcils car le piqué est bon, la couleur + luminosité + contraste sont bons après réglages. De plus je pense que les fabricants mettent plus le paquet sur du Full HD que sur les 1366 x 768 pour le traitement de l'image
Si on n'achète pas une sous-marque, le confort visuel est meilleur avec du 1920 x 1080. En 40", je suis à 2m, 2,5m de l'écran, mais là c'est de la réception satellite en SD et HD et ce n'est pas avec le décodeur de Canal de piètre qualité, et la on se rend compte de la qualité d'une image, surtout dans les sports collectifs (foot, hand) l'image est mieux détaillées, et dans les films on obtiens plus de profondeur de champ, l'impression qu'ont certains "d'être dans l'image".
Pour finir en Blu-Ray, ce n'est pas encore parfait, on a du "relief" dans l'image et le son, sans compter la possibilité de regarder un film en 24 images secondes. Si vous me dite que c'est cher, récemment je me suis repassé un DVD que j'avais depuis longtemps, il restait le prix à l'intérieur, 169 francs, si vous faites la conversion, un Blu-Ray n'est pas si cher que ça, ils baissent et on peut en acheter d'occasion.
Merci.

Je ne suis poas l'auteur de l'article ;-), pour ma part je ne fais que me questionner, notamment sur la nécessité d'un 1080 alors que je n'utilise que des souces qui ne seront pas en haute définition , sur un écran de 32" ou 37" ... à une distance assez proche de l'écran ...

Cette autre source va elle aussi dans le même sens que l'article précédent :
http://www.avcesar.com/achat/lcd

Mais précise que cette différence se constate en dessous de 37" ... Au delà, effectivement, il semblerait qu'un écran FullHD soit conseillé.
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Le plasma a un temps de réponse quasi immédiat, le 100Hz est secondaire, je suis quand même content pour vous.
A quand le Blu-Ray?
Un oubli ... :

Est-il possible de brancher un DD multimédia en HDMI, qui ferait également enregistreur ... Car je ne connais pas bien ces appareils et leur fonctionnement; sur les sites de ventes, la plupart sont USB ou avec des interfaces IDE ou Sata ???? Sont-ils exclusivement pour PC ou peuvent-ils fonctionner sur une TV ?
Apparemment ceux qui proposent à la fois une interface Hdmi et la possibilté d'enregistrer, sont assez chers ...
Si vous avez encore un bon tuyau, je suis preneur ;-) ...

Bon week-end.
Salut,

je déterre ce sujet, pour une question à peu près similaire :

Que privilégier ? Aux alentours de 500/600 euros entre une TV LCD 100 HZ ou bien prendre une TV LCD 1080p ? Dans cette tranche de prix aucun modèle ne propose les 2 technologies ensembles ... Donc je ne sais pas quoi prendre une HDTV 100HZ ou une HDTV 1080p (résolution supérieure) ????

Merci pour vos avis.
En comparant les 100Hz et les 50Hz, vous verrez tout de suite que ces derniers affichent une image méchamment saccadée, donc si votre source n'est pas en HD, n'hésitez pas et prenez l'option 100Hz, il y a même maintenant des 200 et 600 Hz, mais je ne sais pas si l'oeil humain perçoit la différence...
J'ai vu le LG 32LG5900 en fonctionnement et il semble vraiment très bien sur le plan qualité d'image/prix :-) ... en + il est esthétique ... Mais par contre il fonctionnait sur un Blu Ray (j'ai demandé une autre source mais ce modèle n'était pas branché sur la tnt dans le magasin) ... Dommage ... Pensez-vous qu'il convienne à mon utilisation ou lui preféreriez-vous un Panasonic en 100hz ? J'hésite ...

PANASONIC TX-32LXD86FV
http://www.darty.com/nav/achat/image_son/televiseur-grand_ecran_plat/grand_lcd/panasonic_tx-32lxd86fv.html

Encore merci.
J'avoue que je ne comprends + rien ... car on trouve tout et son contraire sur la mise à l'échelle des sources SD d'un FullHD ...

Par exemple en prospectant je me suis dit que le TOSHIBA 32XV565DG - 81 cm HDTV 1080 donc FullHD proposait un bon rapport qualité/prix puis je suis tombé sur ce test :
https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/toshiba-regza-37xv515dg-p3423/test.html

... qui indique clairement que la mise à l'échelle SD est très médiocre pour "ce" téléviseur...
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Le Panasonic est un 1366 x 768, contrairement au LG 32LG5900 et le Sharp LC 32DH65E HDTV 1080p. Pour vous répondre sur le LG, son tuner est très bien au niveau de la sensibilité, l'image est très bien (moi même je ne pensais pas qu'il aurait ce niveau de qualité pour un petit prix) sur une réception terrestre SD France 5 que je regarde assez souvent l'image est vraiment bien, sur Arte HD, impeccable. Il reste en veille, mettez une prise avec Marche/Arrêt, ou un parasurtenseur comme moi, j'ai pris dans cette gamma là, interrupteur à bascule et non à pression, vous entrez votre cordon d'antenne dans la fiche coaxiale "In", le cordon de sortie prise vers TV est fournis, pour les blocs 6 et 8 prises, la moitié de celles-ci sont libres, et l'autre moitié est commandée par l'interrupteur: http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/85-Multiprises-parafoudre/578-Toutes-nos-Multiprises-parafoudre/m13-APC.htm
Donnez votre budget maxi, et la distance entre vous et ce futur écran?
>
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016

Bonsoir,

Bien, après moult réflexions, il est fort probable que je me décide dès demain pour un écran Plasma 100HZ ...

https://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH42PX81E-PANASONIC-TH-42PX81FV.htm

Avec toutefois 2 hantises :

1) Le jeux vidéo ... Approximativement une dizaine d'heures par semaine ...
et donc les risques de marquages de la dalle ...

https://archives.hdnumerique.com/viewtopic.php?f=3&t=3489

2) La qualité de la réception de la TnT en SD par râteau ...

D'un point de vue retranscription d'une source FullHD vers un affichage HDReady, la démonstration Blu Ray en magasin est assez convaincante ainsi que la TnT par satellite et la qualité en DVD ...

Je sais ... je n'ai pas suivi vos conseils mais toutes vos infos m'ont été très utiles ... Encore merci ... J'ai pris ma décision sur mon ressenti et en fonction de mes attentes, notamment en ce qui concerne la qualité de l'image en SD, à mon avis plus proche d'un CRT que ne peut l'être un LCD dans cette catégorie de prix. La dimension 42" en plasma permet également, et paradoxalement, de rester assez près de l'écran ...

J'espère avoir fait le bon choix, mais je peux encore changer d'avis avant demain après-midi ...

Je vous donnerai mes impressions après l'installation et les différents tests : TnTSD, PS2, DVD, Vhs et peut-être Blu Ray ... si je casse un peu plus ma tirelire ...
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Pour le Plasma , le temps de réponse est quasi immédiat, mais vous allez être confronté à une résolution basse 1024 x 768, même si il annonce 29 milliards de couleurs, si on prends un écran 8 bits et 10 bits couleurs soit 256 et 1024 couleurs, après un test sur lesnumériques.com on voit que l'oeil humain ne fait pas faire la différence. Vous ne pourrez pas profiter d'une résolution supérieure à 720p.
Pas de mode 24p (24 images secondes) en Blu-Ray ni 1080p.
Si vous voulez profiter pleinement du spectacle prenez celui-ci: https://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH42PZH8E-PANASONIC-TH-42PZH8FV.htm un poil plus cher mais là je suis certain que vous n'aurez pas de regrets.
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Ce qui serait bien de savoir c'est votre situation géographique, je sais que dans ma région, des antennes relais vont être rajoutées et seront opérationnelles fin avril(passage de TF1 HD FR2 HD et M6 HD fin mai , Arte émet déjà en HD).
Pour vos choix, franchement je n'ai pas d'avis, plutôt si, aucun des deux.
Dans vos prix j'ai trouvé ceci: https://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A568-SAMSUNG-LE40A568.htm ou https://www.lcd-compare.com/televiseur-LG37LG5500-LG-37LG5500.htm
Au niveau diagonale c'est un bon compromis, le traitement de l'image sera bon pour les jeux ,vous aurez la possibilité plus tard d'utiliser ceci: http://www.rueducommerce.fr/TV-Hifi-Home-Cinema/TNT-Television-Numerique-Terrestre/Adaptateurs-TNT-HD-mpeg4/SAGEM/422205-Adaptateur-TNT-Satellite-Haute-Definition-MPEG2-MPEG4-ISD91HD.htm avec une parabole sur Astra 19.2° Est. En satellite la HD est émise gratuitement depuis le 16 février. Si vous souhaitez investir dans un lecteur Blu-Ray (les prix baissent de jour en jour) vous pourrez voir aussi vos DVD, Upscalé en 1080p et à ce jour, même un entrée de gamme fait ça très bien, je ne cite pas des tests, je vous parle de ma propre expérience.
Enfin, comme tout le monde, je n'ai pas toutes les chaîne en HD, mais quand la source est bonne, ex: depuis peu TF1 a augmenté la qualité de diffusion de ses images en SD et ça se voit, Fr2, Fr5, Fr4, NRJ 12 etc émettent très bien, je suis à 2.50m environ d'un LCd 40" que j'ai depuis 1 an, j'en suis très satisfait, et depuis, je pense que les constructeurs ont fait des progrès en LCD.
Pour finir, j'ai lu un article où le constat était que les grandes marques en général, délaissaient le Plasma.
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Le seul que je connaisse actuellement est la DVICO TVIX HD 6500A + tuner HD T431 il est à la norme H.264 et atteint une résolution maximale de 1920 x 1080p. Le kit à son lancement était à 299€ puis devant son succès est passé à 399€. Là il est à 369€: https://www.materiel.net/
Vous pouvez attendre la concurrence, mais faites très attention, HDMI ne veut pas dire haute définition, bien regarder les comparatifs et lire les descriptifs chez les constructeurs. Rares sont ceux capables de gérer la norme H.264.
En enregistrement de la TNT HD le DVICO est excellent, le disque reste en NTFS. On peut le partitionner, une moitié en NTSF pour enregistrer avec le tuner, et l'autre en FAT32 pour enregistrer depuis un décodeur satellite ou une TVBox en ADSL.
Désolé, je n'avais vu qu'il y avait maintenant 2 pages et je pensais que mon précédent message avait été refusé par le forum, d'où cette seconde question posée sans avoir pris connaissance de votre précédente réponse ... Enfin bref ...

Depuis j'ai un peu prospecté et 3 modèles ont donc retenu mon attention (message posté juste avant celui-ci) ...

Le DVICO TVIX HD 6500A semble performant mais un peu cher pour moi ...
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754 > GG24
Je sais que le prix est élevé, si vous prenez un lecteur/enregistreur DVD avec disque dur c'est dans le même ordre de prix sans la HD.
Vous pourriez prendre une Netbox 7600 HD, connectée à un disque dur externe.
Adaptateur TNT double tuner DD160Go: http://www.rueducommerce.fr/TV-Hifi-Home-Cinema/TNT-Television-Numerique-Terrestre/Adaptateurs-TNT/SAGEM/444990-Adaptateur-TNT-Disque-dur-160Go-Double-Tuner-SAGEM-DTR67160TECO.htm
Bonjour,

En + d'un lecteur Blu Ray, je vais certainement acheter un DD multimédia pour faire office de magnétoscope numérique ... Mais je n'y connais pas grand chose au niveau des marques et des caractéristiques, c'est pourquoi je souhaiterai avoir votre avis sur les appareils qui ont retenu mon attention en fonction de leurs prix inférieur à 130 euros :

Je cherche une station : Hdmi, enregistreur, DD 3.5" :
https://www.homecine-compare.com/disques-durs-multimedia-liste-64.htm?hddrecorder=1&hdmi=1&hddformat-35=1

EMTEC Movie Cube-R700 (sans DD)
https://www.homecine-compare.com/lecteur-EMTMCR700SDD-EMTEC-Movie-Cube-R700-sans-DD.htm

HMB 130 (sans DD) ... Que vaut cette marque ?
https://www.homecine-compare.com/lecteur-HMB130-HMB-130-sans-DD.htm

MASTER HIGHTECH MH 3680
https://www.homecine-compare.com/lecteur-MH3680-MASTER-HIGHTECH-MH-3680-sans-DD.htm

Comparatif :
https://www.homecine-compare.com/index.php?action=compare&EMTMCR700SDD=on&HMB130=on&MH3680=on

En se limitant à cette tranche de prix, lequel prendre ?

Merci.
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Vous voulez un tuner TNT ou TNT HD?
Si vous prenez la TV par satellite, un simple disque dur externe Lacié ou Western Digital en fat32 suffira.
>
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016

Ils possèdent tous les 3 des entrées et des sorties vidéo, donc je "suppose" qu'ils fonctionnent comme un magnétoscope et peuvent enregistrer sans avoir de démodulateur TNT intégré ... Mon téléviseur fait le décodage Hdtv ...
Bonsoir,

Je ne me suis toujours pas décidé pour le DD mais étant donné que ma nouvelle question est plutôt hors-sujet, je vais m'incruster dans une autre discussion du forum consacrée aux DD multimédia ...

En tout cas merci Stewartia pour avoir converser avec moi et pour toutes les infos que vous donnez ici ...

Mon 1er petit bilan est qu'il est préférable d'avoir une TV FullHD, elle sera optimisée pour l'avenir (blu ray, TVHD, etc ...) ... le 100 hz est un +, notamment sur les Plasma. Enfin LG est une bonne marque en LCD, Panasonic représente un bon rapport qualité/prix en Plasma ...

Bonne continuation.
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Un magnétoscope possède son propre tuner pour enregistrer, idem en DVD.
Bonjour, suite a toutce qui a ete dis , j'ai porté mon choix sur ces 2 modeles :

LG 37LH4000 - 94 cm

SAMSUNG LE37A676

https://www.lcd-compare.com/index.php?action=compare&SAMLE37A676=on&LG37LH4000=on

maisje bloque sur le choix quelqu'un eut il m'aider merci !
Bonjour,

Je ne pense pas que l'on soit obligé de passer par le tuner de l'appareil pour enregistrer, il est à mon avis tout à fait possible d'enregistrer une source extérieure, donc la TV, par contre dans cette situation on ne peut pas changer de chaines ...

Je vais certainement prendre (en fin de semaine) l'enregistreur DVD de salon TOSHIBA RD-98DT avec tuner TNT et HDD de 250 GO à 249 euros chez Darty.

https://www.homecine-compare.com/lecteur-TOSRD98DT-TOSHIBA-RD-98DT-250-Go.htm
http://www.rueducommerce.fr/hifi/images/produits/screenshots/TOSHIBA-RD98DT.jpg

Je me passe donc du Vieira Link mais tanpis ... Les enregistreurs Panasonic sont beaucoup + chers ...

à+
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
meci pour ta reponse mais le 94 est la taille maxi que je puisse mettre!
donc sur ces 2 modeles, lequel aurait la meilleur image?

sachant que le LG ne se touve que sur internet pour l'instant, dur de comparer en magasin!
merci
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Sans hésiter le LG, 3ms contre 6 pour le Samsung, il affiche 10bits couleur contre 8 (10bits couleur = 1024 couleurs, 8 = 256 couleurs), la consommation électrique, le LG consomme moins que le Samsung et il est plus récent.Peu importe qu'il n'ai pas de port USB, en général ce genre de port ne supporte que des clés de faibles capacités, et beaucoup de lecteurs DVD l'ont.
merci, pour ta reponse , mon choix se confirme et mon hesitation s'envole! lol
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754 > robby077
Cette marque m"a pas mal surpris dernièrement en deuxième TV j'avais trouvé un LG 32LG5900 en destockage chez Rue du Commerce, l'image est très agréable après réglages.
Le petit défaut est l'absence d'un bouton Marche/Arrêt, cet écran reste en Veille même si on peut désactiver le témoin lumineux de la mise sous tenson et la mise en activité, le mieux étant de mettre un parafoudre ou parasurtenseur: http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/85-Multiprises-parafoudre/578-Toutes-nos-Multiprises-parafoudre/m13-APC.htm prendre un modèle 6 ou 8 prises avec entrée sortie antenne (le cordon de sortie antenne or, est fournis) et la moitié des prises sont libres et l'autre moitié est commandée par l'interrupteur. On branche la TV sur interrupteur et si on a un récepteur satellite par exemple, on le branche sur une prise permanente
Messages postés
5903
Date d'inscription
samedi 9 décembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
26 novembre 2020
2 415
Bonjour
Juste un grain de sel ! (normal je suis au bord de la mer)
Le 100Hz en vitrine est complètement insensible uax eclairages fluorescents c'est peut etre là la différence en démonstration? Sinon faut avoir de bons yeux vous les jeunes sur de la tvHd avec ou sans 100Hz il y aencoere la transmission et la qualité de celle ci qui intervient parce que sur l'adsl par exemple c'est pas terrible!
Salut amical et vivement la HD partout (c'est hélas pas encore le cas ici)
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754
Ca dépend aussi du traitement de l'image, en Sd si la qualité n'est pas très bonne je préfère passer sur le tuner HD (Sony), j'ai vu des 100Hz Toshiba bonjour l'angoisse.
Actuellement on peut trouver de très bons produits à des pris abordables.
Messages postés
5903
Date d'inscription
samedi 9 décembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
26 novembre 2020
2 415
Bonjour
J'ai fait un voyage dans le temps en relisant le debut de ce post mais je ne comprend pas pourquoi en 2010 on se pose encore la question de la frequence du balayage à 100hz? Pana a fait mieux avec 600Hz c'est surtout valable pour certains jeux video qui cartonnent en debit parceque recevant depuis peu l'adsl de FREE avec une V5 HD raccordée en HDMI je n'ai pas encore pris mon vieux plasma Viera, non TNT,en defaut, il faut dire que mon debit adsl ne depasse jamais 13000 et qu'il n'y a qu'une TV box raccordée (deux je ne pourrais pas) donc le ballon de la Coupe en Afrique du Sud je ne le perdrais pas de vue. La TNT est ici comme en beaucoup d'endroits trés "perfectible" (pour cela il ne faut pas la HD) et je ne veux pas repasser aux paraboles . Le CSA a imposé le terrestre maintenant il faut assumer, c'est un devoir !
Salut amical a tous
Par exemple en 32" (hors frais de port et prolongement garantie) :

PANASONIC TX-32LXD86FV (100HZ) à 579 euros :
http://www.darty.com/nav/achat/image_son/televiseur-grand_ecran_plat/grand_lcd/panasonic_tx-32lxd86fv.html

ou bien

SHARP LC32DH65E (HDTV 1080p) à 549 euros.
https://www.cdiscount.com/high-tech/televiseurs/tv-led-lcd/l-1062613.html
Up, s'il vous plait ... Je n'ai pas trouvé de comparatif ... Merci.
Bon apparemment, dans cette catégorie de prix, et à l'heure actuelle, il veut mieux privilégier du 1080p ... c'est à dire la résolution de l'affichage. Le 100Hz, lui, améliore la rémanence.

Ma finale :

SHARP LC32DH65E
https://www.lcd-compare.com/televiseur-SHALC32DH65E-SHARP-LC-32DH65E.htm

VS

LG 32LG5900
https://www.lcd-compare.com/televiseur-LG32LG5900-LG-32LG5900.htm
> GG24
J'ai changé mon objectif en ce qui concerne la taille et je m'oriente vers un 37" exclusivement LCD.

Mais j'ai toujours le même dilem : "100hz" vs "1080p".

Après avoir lu tout, et son contraire sur le 100hz, dont beaucoup d'archives de 2006/2007 ... La technologie évoluant assez rapidement ... à l'époque le 100hz n'était pas du tout recommandé pour la lecture de DVD et correspondait + à un usage de programmes télévisuels ou de consoles de jeux ...
http://www.01net.com/editorial/397040/4.-le-100-hz-de-la-poudre-de-perlimpinpin/
https://www.cnetfrance.fr/produits/tv-lcd-plasma-100-hz-39383402.htm

Le "1080p" m'intéresse car il indique un affichage supérieur en terme de résolution à 1920 x 1080
contre 1366 x 768 pour du HDReady ou du HDTV standard ... Le HDTV, dont la seule différence avec le HDReady, est la présence d'un décodeur interne TNT numérique 2ème génération Mpeg4, qui peut très bien être rajouté en externe avec une TV en HDReady ...

Mais le 100Hz apparaît souvent sur des modèles milieux, voire haut de gamme, et ce ne doit pas être un hasard ... De +, dans les magasins exposant des écrans en fonctionnement, j'ai constaté que l'image était souvent plus lumineuse et fluide ... notamment sur un 100hz Sharp 82" comparativement à ces voisins ...
Le "hic", c'est que les images diffusées en boucles (bande annonce speed d'un film d'action) ne permettaient pas de constater d'éventuels défauts, comme par exemple ceux mentionnés sur ces sites :
https://www.lci.fr/culture/
http://www.linternaute.com/hightech/salon-multimedia/08/dossier/05-tv-futur/2.shtml
Il faudrait visionner un DVD + tranquille ...

Donc en 37" mon choix se limite, en raison de mon budget de 600 euros, à ces 2 TV :

LCD TOSHIBA 37XV565DG hdtv ... HDTV 1080p ... non 100 Hz ...
https://www.lcd-compare.com/televiseur-TOS37XV565D-TOSHIBA-37XV565DG.htm

Ou

LCD PANASONIC TX-37LXD86FV hdtv ... 100Hz ... non 1080p ...
https://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTX37LXD86FV-PANASONIC-TX-37LXD86FV.htm

Je vais essayer de comparer une nouvelle fois les TV 100Hz aux TV 1080p ... et je donnerai mes impressions ...
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
2 754 > GG24
Il sont bien tous les deux, l'avantage du Sharp est d'avoir une prise casque, un port USB un bouton Marche/Arrêt,et consomme 142 Watts contre 180 pour le LG.
Le LG est bien dessiné, l'image est facile à régler, bien dessiné,le tuner TNT HD est un poil mieux que le Sharp
>
Messages postés
9641
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016

Merci.

Pour les 32" en HDTV 1080p, oui c'est vrai qu'il n'est pas facile de les départager sur le papier ... Mais à première vue, j'ai une petite préférence pour le Sharp même si le design du LG est + tendance ...

Pour les 37", un poil + chers, je n'ai pas de certitude sur la technologie 100hz car les avis des testeurs et des critiques ne sont pas très clairs et même partagés ... Donc c'est au cas par cas, comme certainement pour toutes les TV ... maintenant j'attends de voir afin de comparer les qualités d'images ...

Mais je suis toujours intéressé par des avis ou des retours sur la technologie 100hz, en milieu et bas de gamme ...

Notamment sur le rapport 100Hz vs 1080p ...
> GG24
le 100 hertz très aprécié pour les crt n'a pas le même but sur du lcd c'est un traitement de l'mage en plus d'ailleur on propose du 150 voir du 180 hertz sur le dépliants
et en déça de 94 cm le fullHD 1080p n'est pas utile
LA TELEVISION FULL OU READY
Actuellement les émissions sont en SD 720x576 une image de400.000 pixels en haute définition il y a deux résolutions :le 720 p(1280x720 = un million de pixels) et le 1080 I (1920x1080 =2 millions de pixels) ; je ne parlerai pas du 1080p(progressif) des d v d «  blue ray » format futur . La dalle d’un téléviseur HD ready(1280x720)est capable d’afficher du 1920x768 grâce aux circuits électroniques adaptés . Une dalle Full HD apporte une meilleure résolution de l’image «  le piqué » mais ce n’est pas le seul facteur à prendre en considération il y a aussi contraste, luminosité temps de réponse et la certains HD ready peuvent en remontrer aux full HD pour moins cher et même les sur des écrans de 100cm et plus si on respecte la distance de vision de 3 fois la diagonale la différence n’est pas significative en comparaison des écarts de prix