Objectif nikon
Fermé
AlexT85
Messages postés
16
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
AlexT85 Messages postés 16 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
AlexT85 Messages postés 16 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour, actuellement je possède un 16-85 format vr et je souhaiterais savoir quels objectifs seraient encore un niveau au dessus en terme de qualité de l'image/ de netteté. J'ai pensé au 17-55 en format vr. Merci.
5 réponses
Bonjour, regarde là et fait ton choix dans la catégorie que tu souhaites ! https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses
Sur quel modèle sont montés les objectifs.
C'est important, parce qu'il doit y avoir une ceratine adéquation entre le capteur et l'objectif.
La quasi totalité des zooms "grand public" sont de qualité très médiocre. Pour s'en rendre compte il suffit de regarder le prix d'un objectif même fixe mais haut de gamme. Sinon, il existe des tests précis et sérieux sur la résolution (avec des courbes MTF le plus souvent) la qualité de fabrication, la formule optique, le vignetage, etc... Il n'est pas forcément facile de comprendre tous les tableaux, mais les explications fournies sont souvent claires. Sur mon site (photo2bee.jimdo.com) à la page "MTF50?" j'ai tenté une initiation à la lecture des tests, si tu en as le courage...
Si ça te semble trop compliqué, alors donne aussi des infos sur les domaines de la photo qui t'intéresse et un budget il sera possible de te conseiller plus facilement.
C'est important, parce qu'il doit y avoir une ceratine adéquation entre le capteur et l'objectif.
La quasi totalité des zooms "grand public" sont de qualité très médiocre. Pour s'en rendre compte il suffit de regarder le prix d'un objectif même fixe mais haut de gamme. Sinon, il existe des tests précis et sérieux sur la résolution (avec des courbes MTF le plus souvent) la qualité de fabrication, la formule optique, le vignetage, etc... Il n'est pas forcément facile de comprendre tous les tableaux, mais les explications fournies sont souvent claires. Sur mon site (photo2bee.jimdo.com) à la page "MTF50?" j'ai tenté une initiation à la lecture des tests, si tu en as le courage...
Si ça te semble trop compliqué, alors donne aussi des infos sur les domaines de la photo qui t'intéresse et un budget il sera possible de te conseiller plus facilement.
Flou en faible luminosité peut être à cause de mon boîtier, pas assez de flou en arrière plan et j'aimerais un objectif encore plus nette en qualité d'image je sais pas si c'est possible car il est déjà très net après peut être qu'il faudrait que je passe en plein format pour avoir une meilleure qualité mais ça coûte très cher
Pour de belles automobiles (de collection je suppose) amha, un tel zoom convient bien. En revanche, faire du portrait avec f5,6 à 85mm sur un APS-C, je n'ai jamais essayé, mais ça ne me conviendrait surement pas.
Compte tenu de la gamme du boitier, il n'y a aucun intérêt à investir dans des objectifs de grande qualité, à moins d'avoir dans l'idée de changer de boitier un peu plus tard. Les objectifs à portrait ne sont pas si cher que ça.
Pour le portrait : il est préférable d'utiliser un objectif très lumineux f1,8 à f1,2 par exemple (je zappe les explications techniques ou artistiques ça prendrait des pages) et une focale fixe comprise entre 50 et 100mm. Perso, je travaille plutôt avec des focales un peu longues, mais chacun a sa façon de faire. Ex enseignant, je n'ai jamais imposé de solution dictatoriale à mes élèves.
A votre place, je serais indécis : commencer par changer de boitier ou d'objectif? C'est encore plus difficile pour celui qui n'a jamais utilisé un boitier haut de gamme. On ne peut pas savoir ce que c'est tant qu'on ne l'a pas fait. Idem pour les objectifs.
Compte tenu de la gamme du boitier, il n'y a aucun intérêt à investir dans des objectifs de grande qualité, à moins d'avoir dans l'idée de changer de boitier un peu plus tard. Les objectifs à portrait ne sont pas si cher que ça.
Pour le portrait : il est préférable d'utiliser un objectif très lumineux f1,8 à f1,2 par exemple (je zappe les explications techniques ou artistiques ça prendrait des pages) et une focale fixe comprise entre 50 et 100mm. Perso, je travaille plutôt avec des focales un peu longues, mais chacun a sa façon de faire. Ex enseignant, je n'ai jamais imposé de solution dictatoriale à mes élèves.
A votre place, je serais indécis : commencer par changer de boitier ou d'objectif? C'est encore plus difficile pour celui qui n'a jamais utilisé un boitier haut de gamme. On ne peut pas savoir ce que c'est tant qu'on ne l'a pas fait. Idem pour les objectifs.
Le manque de flou en arrière plan est simplement du à la trop faible ouverture. A ma connaissance, il n'existe pas de zoom suffisamment ouvert pour faire du portrait.
Le flou en faible lumière est du a divers paramètres. Mais ce n'est pas le boitier qui fait la photo, c'est le photographe. Il est possible d'acheter un Leica 6000€, celui qui ne sait pas faire la mise au point télémétrique n'a aucune chance de faire une photo net. C'est pourtant l'appareil utilisé par les plus grands artistes peu férus de technologie.
Il n'est pas forcément nécessaire de passer au PF, j'utilise définitivement le micro4/3 (diagonale de l'image 2 fois plus petit que le PF au lieu de 1,5 pour l'APS-C) avec des objectifs qui sont une tuerie et de plus je suis largement gagnant en poids et encombrement, silence absolu, et bien d'autres avantages définitivement inaccessibles aux reflex. Mais bon, ce n'est pas le sujet.
Quand je pensais à un boitier haut de gamme, le D7200 me paraissait un minimum. Mais je ne sais pas ce que ça représente pour vous.
Le flou en faible lumière est du a divers paramètres. Mais ce n'est pas le boitier qui fait la photo, c'est le photographe. Il est possible d'acheter un Leica 6000€, celui qui ne sait pas faire la mise au point télémétrique n'a aucune chance de faire une photo net. C'est pourtant l'appareil utilisé par les plus grands artistes peu férus de technologie.
Il n'est pas forcément nécessaire de passer au PF, j'utilise définitivement le micro4/3 (diagonale de l'image 2 fois plus petit que le PF au lieu de 1,5 pour l'APS-C) avec des objectifs qui sont une tuerie et de plus je suis largement gagnant en poids et encombrement, silence absolu, et bien d'autres avantages définitivement inaccessibles aux reflex. Mais bon, ce n'est pas le sujet.
Quand je pensais à un boitier haut de gamme, le D7200 me paraissait un minimum. Mais je ne sais pas ce que ça représente pour vous.
C'est un peu plus compliqué que ça à mon avis.
Les 7000 sont encore dans une gamme juste moyenne. Il ne faut pas prendre en considération la taille du capteur, même si chez Nikon, il y a une relation assez étroite.
Pour faire une comparaison peut être assez parlante : une grande brasserie parisienne à peu de chance d'être "étoilée" au Gault et Millau, mais un petit resto de province à Moustier Ste Marie tenu par Ducasse, oui.
Les 7000 sont encore dans une gamme juste moyenne. Il ne faut pas prendre en considération la taille du capteur, même si chez Nikon, il y a une relation assez étroite.
Pour faire une comparaison peut être assez parlante : une grande brasserie parisienne à peu de chance d'être "étoilée" au Gault et Millau, mais un petit resto de province à Moustier Ste Marie tenu par Ducasse, oui.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question