DHCP Secondaire [Fermé]

Signaler
-
 DHCPMan -
Bonjour à tous,

Voilà, je souhaite mettre en place un DHCP secondaire pour mon entreprise.

Nous avons actuellement un DHCP sur server virtuel (win 2008 DataCenter).

Il existe actuellement 3 solutions:
-
1- Protocole DHCP dans un cluster de basculement Windows. Qui permet de mettre serveur DHCP dans un cluster Windows accompagné d'un autre serveur qui prend le relais si le serveur principal tombe. Dans cette solution, le fonctionnement est en mode actif/passif. Il est également à noter que les prérequis propres à la mise en place de cluster sont nécessaires (même système d'exploitation, LUN partagé entre les noeuds pour le quorum du cluster, gestion du patch management).
-
2- Protocole DHCP de l'étendue fractionnée (Split Scope) utilise deux serveurs indépendants qui partagent la responsabilité pour une étendue. Chaque serveur se partage ainsi la responsabilité de l'étendue. Il est cependant nécessaire d'héberger potentiellement l'ensemble des clients sur chaque étendue
-
3- La nouvelle fonctionnalité de Windows server 2012 qui est le basculement DHCP (DHCP FailOver). Cette fonctionnalité permet d'assurer un service DHCP hautement disponible (toujours sous la forme actif/passif), mais sans avoir les contraintes de la mise en place d'un cluster de basculement. Les baux DHCP sont synchronisés entre les serveurs partageant l'étendue, permettant une tolérance de panne du service sans impact côté client (pas de changement d'adresse IP).
-
Voilà sachant que nous pouvons acheter des licences 2012.
Cependant, j'ai un peu de mal à comprendre la solution numéro 2...
si le serveur avec la majorité des adresses tombe, on perd toutes les disponibilités des adresses hébergées sur ce server? (80% des adresses?).
-
Bref j'aurais aimé avoir votre avis sur les différentes possibilités qui se présentent à moi.

Merchiiiiii

5 réponses

Upupuuupe!
Messages postés
10778
Date d'inscription
lundi 28 octobre 2013
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 décembre 2020
1 911
Bonjour

Cependant, j'ai un peu de mal à comprendre la solution numéro 2...
si le serveur avec la majorité des adresses tombe, on perd toutes les disponibilités des adresses hébergées sur ce server? (80% des adresses?).


Alors , oui.
Il faut prévoir des plages suffisamment grandes pour servir tout le monde en cas de panne d'un des serveurs.
Faire une répartition 60/40 plutot que 80/20.
Prévoir une durée de bail suffisamment longue pour "étager" les demandes de renouvellement dans le temps , et permettre le rétablissement du serveur défaillant...

Haaa ok,

Mais c'est pas vraiment du failover... ça ne répond pas à mes besoin du coup..

C'est plus du partage de "responsabilité"! lol

Merci en tous cas!

Et donc, que me conseilleriez vous entre la 1 et la méthode 3?
J'ai du mal à comprendre comment est hébergé les base pour que les serveur se synchronisent etc...
Messages postés
10778
Date d'inscription
lundi 28 octobre 2013
Statut
Contributeur
Dernière intervention
20 décembre 2020
1 911
mettre un serveur DHCP sur un WIN datacenter, c'est du luxe ..
et en cluster , en plus , c'est du gaspillage de ressources, si le cluster est fait uniquement pour le DHCP, et c'est une usine a gaz à gérer ...

La 3 , ca a l'air mieux.

il existe la meme chose sur linux , https://artduweb.com/linux/dhcp
ca a l'avantage d'utiliser les machines moins puissantes, et les licences d'OS gratuites ..

il y a combien de postes , dans le réseau ?
Et ce sont des postes locaux, ou distants ?

J'ai du mal à comprendre comment est hébergé les base pour que les serveur se synchronisent etc...
les 2 serveurs se synchronisent en permanence ...
Merci de ton aide phil2k,


il y a combien de postes , dans le réseau ?
Et ce sont des postes locaux, ou distants ?


il y à plus de 2000 postes je pense, à vue de nez.
On à 3 sites. Donc on souhaite répartir un server sur un site et un autre à la maison mère.

les 2 serveurs se synchronisent en permanence ...

Mais ils synchronisent leurs bases locales?