Quel APN compact choisir ?
etienne06
Messages postés
147
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour à tous,
Alors voilà : je recherche un APN à offrir à mes parents (jeunes retraités). Mais je n'arrive pas à me décider, désorienté que je suis pas les offres des différentes grandes surfaces, et perdu dans la lecture des divers guides d'achat du Net (les numériques, ...).
J'aurais donc besoin de vos avis techniques et de vos retours d'expérience.
Voilà le besoin que jepense être le leur :
- Un compact (pour le faible encombrement, mais pas ultra compact)
- pour de la photo loisir / famille (rien de recherché)
- un peu de vidéo
- peu de boutons
- pas nécessaire qu'il y ait beaucoup de réglages manuels, ... tout ce qui est pré-réglé ou automatique sera privilégié. Bref, la simplicité d'utilisation est primordiale
- de même la passerelle vers un PC pour stockage voire quellques menus travaux de retouchesera idéalement aisée
- besoin d'une netteté d'image, même en cas de faible luminosité (les retraités aiment que tout marche du 1er coup...)
- La taille de l'écran LCD devra être la plus grande possible
- Fiabilité et résistance sont très importantes
- Et pour finir, mon budget : 150 à 170€ grand maxi
A côté de cela, j'ai en tête quelques idées reçues plus ou moins à bon escient apparemment, comme par ex :
- les objectifs de Leica montés aur APN Panasonic sont une vraie référence
- il faut au moins 14 à 16MPix pour la netteté
- il faut être plus vigilant à la focale minimale qu'à celle maximale
- Le grossisement du zoom n'est pas forcément important au regard du besoin, car un fort grossissement peut altérer la qualité d'image. Mais je me demande si moins de x 10 est toutefois pertinent
- Il vaut mieux éviter les capteurs CCD, et donc, privilégier Sony
- Les APN compact Canon sont peu fiables et sujets à casse
Voilà, je pense avoir m'être à peu près vidé la tête.
J em'en remets à vous pour y mettre de l'ordre et pour faire un choix qui sera un bon compromis.
Un grand merci d'avance à celles et ceux qui ont un peu de temps à consacrer à ma question.
Bonne continuaation à tous,
Alors voilà : je recherche un APN à offrir à mes parents (jeunes retraités). Mais je n'arrive pas à me décider, désorienté que je suis pas les offres des différentes grandes surfaces, et perdu dans la lecture des divers guides d'achat du Net (les numériques, ...).
J'aurais donc besoin de vos avis techniques et de vos retours d'expérience.
Voilà le besoin que jepense être le leur :
- Un compact (pour le faible encombrement, mais pas ultra compact)
- pour de la photo loisir / famille (rien de recherché)
- un peu de vidéo
- peu de boutons
- pas nécessaire qu'il y ait beaucoup de réglages manuels, ... tout ce qui est pré-réglé ou automatique sera privilégié. Bref, la simplicité d'utilisation est primordiale
- de même la passerelle vers un PC pour stockage voire quellques menus travaux de retouchesera idéalement aisée
- besoin d'une netteté d'image, même en cas de faible luminosité (les retraités aiment que tout marche du 1er coup...)
- La taille de l'écran LCD devra être la plus grande possible
- Fiabilité et résistance sont très importantes
- Et pour finir, mon budget : 150 à 170€ grand maxi
A côté de cela, j'ai en tête quelques idées reçues plus ou moins à bon escient apparemment, comme par ex :
- les objectifs de Leica montés aur APN Panasonic sont une vraie référence
- il faut au moins 14 à 16MPix pour la netteté
- il faut être plus vigilant à la focale minimale qu'à celle maximale
- Le grossisement du zoom n'est pas forcément important au regard du besoin, car un fort grossissement peut altérer la qualité d'image. Mais je me demande si moins de x 10 est toutefois pertinent
- Il vaut mieux éviter les capteurs CCD, et donc, privilégier Sony
- Les APN compact Canon sont peu fiables et sujets à casse
Voilà, je pense avoir m'être à peu près vidé la tête.
J em'en remets à vous pour y mettre de l'ordre et pour faire un choix qui sera un bon compromis.
Un grand merci d'avance à celles et ceux qui ont un peu de temps à consacrer à ma question.
Bonne continuaation à tous,
A voir également:
- Quel APN compact choisir ?
- Quel macbook choisir - Guide
- Quel linux choisir - Guide
- Wondershare helper compact ✓ - Forum Virus
- Impossible de choisir point relais cdiscount ✓ - Forum Consommation & Internet
- Leboncoin ce numéro de téléphone est déjà associé à un compte. merci de choisir un autre numéro. - Forum Réseaux sociaux
5 réponses
Bonjour;
bien que beaucoup de vos infos soient précieuses pour vous aider, ça semble difficile tout de même, car vous avez certaines lacunes et les préjugés qui en découlent.
Dans le même ordre :
- les objectifs Leica sont d'une très grande qualité, oui. Zeiss aussi sur Sony.
- pour une image de qualité 6 à 12 millions de pixels sont plus que suffisants, sauf pour un poster géant ou un recadrage (+retouche) important. Les constructeurs font du marketing et non de la qualité (en générale). Ils augmentent le nombre de pixels pour faire croire à une meilleur qualité au débutant peu averti qui achètent dans cette catégorie.
- C'est compliqué : le zoom est un handicap coté luminosité et qualité aux extrêmes.
Ca incite le débutant à l'utiliser pour recadrer, ce n'est pas fait pour ça!
- les zooms 10x et plus sont envisageables sur les petits capteurs (compact ou bridge). Il sont corrigés efficacement par des logiciels internes pour les enregistrement en JPG. On peut en mesurer parfois les défauts grâce aux enregistrement RAW. Et encore, ceux qui dispose de cette fonction sont probablement de meilleur qualité (sinon ça la "fout mal").
- le CCD n'existe plus ou quasiment pour les APN. Mais Sony fabrique les meilleurs capteurs (avec fuji, le regretté Kodak et d'autres ne sont pas mal non plus) et il les vend à d'autres marques.
- les Canon bas de gamme valent ce qu'il sont (c'est aussi vrai pour d'autres marques prestigieuses), le haut de gamme est fiable solide et de qualité, mais cher.
Désolé, à 170€ on est très loin du haut de gamme.
bien que beaucoup de vos infos soient précieuses pour vous aider, ça semble difficile tout de même, car vous avez certaines lacunes et les préjugés qui en découlent.
Dans le même ordre :
- les objectifs Leica sont d'une très grande qualité, oui. Zeiss aussi sur Sony.
- pour une image de qualité 6 à 12 millions de pixels sont plus que suffisants, sauf pour un poster géant ou un recadrage (+retouche) important. Les constructeurs font du marketing et non de la qualité (en générale). Ils augmentent le nombre de pixels pour faire croire à une meilleur qualité au débutant peu averti qui achètent dans cette catégorie.
- C'est compliqué : le zoom est un handicap coté luminosité et qualité aux extrêmes.
Ca incite le débutant à l'utiliser pour recadrer, ce n'est pas fait pour ça!
- les zooms 10x et plus sont envisageables sur les petits capteurs (compact ou bridge). Il sont corrigés efficacement par des logiciels internes pour les enregistrement en JPG. On peut en mesurer parfois les défauts grâce aux enregistrement RAW. Et encore, ceux qui dispose de cette fonction sont probablement de meilleur qualité (sinon ça la "fout mal").
- le CCD n'existe plus ou quasiment pour les APN. Mais Sony fabrique les meilleurs capteurs (avec fuji, le regretté Kodak et d'autres ne sont pas mal non plus) et il les vend à d'autres marques.
- les Canon bas de gamme valent ce qu'il sont (c'est aussi vrai pour d'autres marques prestigieuses), le haut de gamme est fiable solide et de qualité, mais cher.
Désolé, à 170€ on est très loin du haut de gamme.
1) oui mais peut être reviendront-ils à la raison. En tout état de cause inutile de tenir compte de Nb de pixels. Éventuellement, la taille du capteur peut avoir un intérêt : plus c'est grand mieux c'est pour une même technologie. On peut d'ailleurs remarquer que les tailles sont données dans des unités totalement fantaisistes afin de noyer le débutant, ou le consommateur non averti.
2) Les zooms puissants sont inutiles, à moins de se munir d'un trépied dans tous les cas ou poser l'APN sur un socle stable. Le compact devient un bridge lourd et encombrant, enfin la luminosité va se payer cher, en conclusion il sera impossible de s'en servir si le temps n'est pas caniculaire. Seul les paparazzi et les chasseurs animaliers par exemple ont besoin de ça.
3) non, aucun rapport.
3bis) le grand angle (24mm) est beaucoup plus utile que le télé : pour les paysages, l'achitecture, et tous les endroits ou on a peut de recul (un wc, une salle de bain...). De plus la profondeur de champ est énorme, il y a peu de chance de se rater.
4) Je ne connais pas de machine intelligente, même celle qui a battu Fischer au échec est une simple machine, mais ceux qui l'ont programmée sont intelligent. J'ai regardé un peu ce que c'était. A mon avis encore un truc de marketing qui ne sert presque jamais et qui n'est pas si intelligent que ça.
Pour 170€ je pense que le choix est limité. Pour faire des photos avec l'assistance permanente de l'appareil (automatisme), il me semble sage de choisir un zoom court et lumineux. Je n'ai pas en tête le prix des petits Lumix, mais avec on s'en tire facilement sans être habitué. J'aurais aimé qu'il y ait encore des viseurs, c'est très pratique aussi pour éviter de bouger, mais on en trouve plus pratiquement, sauf sur quelques haut de gamme hors de prix.
2) Les zooms puissants sont inutiles, à moins de se munir d'un trépied dans tous les cas ou poser l'APN sur un socle stable. Le compact devient un bridge lourd et encombrant, enfin la luminosité va se payer cher, en conclusion il sera impossible de s'en servir si le temps n'est pas caniculaire. Seul les paparazzi et les chasseurs animaliers par exemple ont besoin de ça.
3) non, aucun rapport.
3bis) le grand angle (24mm) est beaucoup plus utile que le télé : pour les paysages, l'achitecture, et tous les endroits ou on a peut de recul (un wc, une salle de bain...). De plus la profondeur de champ est énorme, il y a peu de chance de se rater.
4) Je ne connais pas de machine intelligente, même celle qui a battu Fischer au échec est une simple machine, mais ceux qui l'ont programmée sont intelligent. J'ai regardé un peu ce que c'était. A mon avis encore un truc de marketing qui ne sert presque jamais et qui n'est pas si intelligent que ça.
Pour 170€ je pense que le choix est limité. Pour faire des photos avec l'assistance permanente de l'appareil (automatisme), il me semble sage de choisir un zoom court et lumineux. Je n'ai pas en tête le prix des petits Lumix, mais avec on s'en tire facilement sans être habitué. J'aurais aimé qu'il y ait encore des viseurs, c'est très pratique aussi pour éviter de bouger, mais on en trouve plus pratiquement, sauf sur quelques haut de gamme hors de prix.
Bonjour Cecim, bonjour à tous,
Merci beaucoup pour cette réponse très sensée, concrète et à propos.
j'ai légèrement mûri ma réflexion depuis le moment du poste de la question.
En fait, je me pose des questions différentes sur le compromis que peut offrir tel ou tel compact :
1) d'autres sources dénoncent également cette "course aux pixels" apparemment totalement inutile pour quelqu'un qui ne fait pas d'agrandissements, posters, ... Ce qui sera bien le cas de mes parents. Or, visiblement, la plupart des fabriquants "casent" d'office au minimum 14MPix...
2) A partir de là, que faut-il privilégier : le grossissement du zoom ? Et par exemple, un APN qui propose du x5 maxi est-il suffisant ? Quel intérêt d'avoir un zoom x 16 ?
3) Est-il vrai qu'il faut beaucoup de MPix pour un APN qui a un zoom élevé (pour éviter le bruit) même pour du 10x15 (sans agrandissement, ...) ?
3) La largeur focale minimale (ex : 24mm) est-elle importante à prendre en compte par rapport au besoin ? Et en quoi ?
4) Qu'est ce qu'un "zoom intelligent" (souvent annoncé sur certains modèles, Panasonic par ex) ?
Enfin, s'agissant du budget, je comprends aisément qu'avec 170€, on est très loin du haut de gamme, ce qui est cohérent avec le besoin dans mon cas. Mon unique espoir est de ne pas choisir un appareil qui aura une ou plusieurs lacunes évidentes (pas pour mon oeil profane) majeures (ex : zoom, ...)
Je pense qu'avec ces quelques compléments, j'ai fait le tour de mes questions.
Si vous avez encore un peu de temps à consacrer à ce sujet... Merci d'avance !
Bien cordialement.
Merci beaucoup pour cette réponse très sensée, concrète et à propos.
j'ai légèrement mûri ma réflexion depuis le moment du poste de la question.
En fait, je me pose des questions différentes sur le compromis que peut offrir tel ou tel compact :
1) d'autres sources dénoncent également cette "course aux pixels" apparemment totalement inutile pour quelqu'un qui ne fait pas d'agrandissements, posters, ... Ce qui sera bien le cas de mes parents. Or, visiblement, la plupart des fabriquants "casent" d'office au minimum 14MPix...
2) A partir de là, que faut-il privilégier : le grossissement du zoom ? Et par exemple, un APN qui propose du x5 maxi est-il suffisant ? Quel intérêt d'avoir un zoom x 16 ?
3) Est-il vrai qu'il faut beaucoup de MPix pour un APN qui a un zoom élevé (pour éviter le bruit) même pour du 10x15 (sans agrandissement, ...) ?
3) La largeur focale minimale (ex : 24mm) est-elle importante à prendre en compte par rapport au besoin ? Et en quoi ?
4) Qu'est ce qu'un "zoom intelligent" (souvent annoncé sur certains modèles, Panasonic par ex) ?
Enfin, s'agissant du budget, je comprends aisément qu'avec 170€, on est très loin du haut de gamme, ce qui est cohérent avec le besoin dans mon cas. Mon unique espoir est de ne pas choisir un appareil qui aura une ou plusieurs lacunes évidentes (pas pour mon oeil profane) majeures (ex : zoom, ...)
Je pense qu'avec ces quelques compléments, j'ai fait le tour de mes questions.
Si vous avez encore un peu de temps à consacrer à ce sujet... Merci d'avance !
Bien cordialement.
Bonjour Cecim,
Merci encore pour ces compléments. Cela m'est très utile.
J'aurais encore besoin de votre avis pour 2 points précis : la vidéo et la résolution de l'écran LCD.
- Un APN pourra servir utilement de camescope. Mais il semble que quelques rares APN "abordables" dans mon cas, comme le Lumix TZ20 proposent du 1080i, (soit du Full HD si j'ai bien compris ?), alors que la plupart des autres (comme le Lumix TZ18) proposent du 720i. A ce que j'ai lu, seul le premier réalise des vidéos dignes de ce nom (passages de droite à gauche et inversement). Aussi, j'ai peur que le rendu avec le 2nd soit vraiment très décevant une fois diffusé sur écran TV. Qu'en pensez-vous ?
- La résolution de l'écran LCD : le TZ20 de Pana, par exemple, est en 460 000pixels. La plupart des autres (le TZ18 par ex) sont en 230 000, ce qui est systématiquement décrit comme insuffisant par les sites de conseil (photovore, ...). Qu'en pensez-vous ?
Et tant que j'y suis, comment situeriez-vous les Lumix à 150 / 200€ par rapport aux Canon et Nikon compacts de la même gamme ?
Avec cela, je pense que je serai à peu près prêt pour faire mon choix.
Un nouveau grand merci d'avance si vous aviez encore un peu de temps.
Bien cordialement,
Jean-Philippe
Merci encore pour ces compléments. Cela m'est très utile.
J'aurais encore besoin de votre avis pour 2 points précis : la vidéo et la résolution de l'écran LCD.
- Un APN pourra servir utilement de camescope. Mais il semble que quelques rares APN "abordables" dans mon cas, comme le Lumix TZ20 proposent du 1080i, (soit du Full HD si j'ai bien compris ?), alors que la plupart des autres (comme le Lumix TZ18) proposent du 720i. A ce que j'ai lu, seul le premier réalise des vidéos dignes de ce nom (passages de droite à gauche et inversement). Aussi, j'ai peur que le rendu avec le 2nd soit vraiment très décevant une fois diffusé sur écran TV. Qu'en pensez-vous ?
- La résolution de l'écran LCD : le TZ20 de Pana, par exemple, est en 460 000pixels. La plupart des autres (le TZ18 par ex) sont en 230 000, ce qui est systématiquement décrit comme insuffisant par les sites de conseil (photovore, ...). Qu'en pensez-vous ?
Et tant que j'y suis, comment situeriez-vous les Lumix à 150 / 200€ par rapport aux Canon et Nikon compacts de la même gamme ?
Avec cela, je pense que je serai à peu près prêt pour faire mon choix.
Un nouveau grand merci d'avance si vous aviez encore un peu de temps.
Bien cordialement,
Jean-Philippe
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
-Un APN n'est pas fait pour la vidéo : mauvaise prise en main, trop de fonction vidéo absente, zooming souvent non prévu, travelling quasi impossible "bicoze" image enregistrée de qualité insuffisante etc...
Mais pour de petits clips fixe ou presque pour faire un souvenir, c'est bon. La qualité d'image (full HD) c'est plutôt une question d'habitude, c'est vraie qu'un simple télévision donne maintenant des résultats très supérieur au Super8 et au caméscope de mon enfance, mais un témoignage émouvant le reste qq soit la qualité d'image. Il ne s'agit pas de se prendre pour Anthonioni ou Fellini.
- la résolution d'écran n'a d'importance que pour un photographe tatillon et exigeant et aussi lorsqu'il est important de montrer les photos directement sur l'appareil et non sur papier ou ordi, sinon ce n'est pas vraiment gênant, pour la prise de vue courante.
- Pour la dernière question, même si je reste très diplomate, je vais encore subir une volée d'insultes, donc je préfère ne pas répondre.
Mais pour de petits clips fixe ou presque pour faire un souvenir, c'est bon. La qualité d'image (full HD) c'est plutôt une question d'habitude, c'est vraie qu'un simple télévision donne maintenant des résultats très supérieur au Super8 et au caméscope de mon enfance, mais un témoignage émouvant le reste qq soit la qualité d'image. Il ne s'agit pas de se prendre pour Anthonioni ou Fellini.
- la résolution d'écran n'a d'importance que pour un photographe tatillon et exigeant et aussi lorsqu'il est important de montrer les photos directement sur l'appareil et non sur papier ou ordi, sinon ce n'est pas vraiment gênant, pour la prise de vue courante.
- Pour la dernière question, même si je reste très diplomate, je vais encore subir une volée d'insultes, donc je préfère ne pas répondre.