Avast! récompensé ....

BmV Messages postés 92715 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   -  
gbinforme Messages postés 14946 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   -
... aux SC-Awards comme le meilleur anti-virus.

http://www.scawards.com/winners/2006.asp

Reste bien sûr à savoir comment s'est déroulé ce concours ....

;-)
A voir également:

4 réponses

sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   15 662
 
Ah tiens, c'est bien. :-)
0
M&M Messages postés 5057 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   667
 
Bonjour Seb et bmv,
oui ils bossent fort, voilà leurs efforts sont récompensés! Certains autour de moi lui préfèrent grisoft avg (http://news.yahoo.com/s/nf/20060215/tc_nf/41564;_ylt=AlXwA9CF_D2twxqfRSj6WNQjtBAF;_ylu=X3oDM), entre ces deux "free", nos coeurs balancent. Qu'en pensez-vous ?
Digital dave, le webmaster de
http://forums.winxpcentral.com/showthread.php?t=16385&highlight=enterprise
a sélectionné la solution d'entreprise d'AVG contre tout autre concurrent, pour la simplicité d'intallation et son efficatité de maintenance centralisée.

SC magazine a fait une distinction entre anti-tchic et tchac et solution totale ( à la schwatznegger), est-ce que certains antivirus ne feraient que chercher des virus en laissant les spywares et adwares? Est-ce possible qu'AVG ait l'avantage sur Avast parce qu'il supprimerait plus de spyware par exemple. cela a-t-il déjà été comparé?

Dans les gammes commerciales, on voit chez Norton, McAfee, BitDefender deux ou trois produits à des prix étagés selon qu'il ne couvre que les virus, ou virus+spyware et virus+spyware+scripts+spam, est-ce à dessein de nous laisser mal protégé si on ne débourse pas le gros prix ? Seraient-il un rien pervers de vendre des produits de protections incomplets.

Tout comme l'horrible Microsoft qui se vante d'avoir créé tant d'emplois en Europe et dans le monde, merci billou, pour courir de table en table mettre à jour les PCs, leur windows, sql, mediaplayer, GDI, IE, outlook express...

Puis encore d'augmenter le trafic mondial en imposant des téléchargements de mises à jour complets des antivirus (à chaque coup 5 à 9MB de fichiers de définitions de virus chez Norton et McAfee contre moins de 100KB chez Avast et Kaspersky qui utilisent un système incrémental n'envoyant que les nouveautés, si je me trompe, dites-le moi)...

A quels seins se vouer ? ;-)
_ç_§:
(.)#(.)
0
ekra Messages postés 1870 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   342
 
Je crois que AVG n'utilise pas de scanner résident (du moins pour les version que j'utilisait).
J'ai donc préféré Avast.

C'est bien qu'ils aient gagné :) Bravo, bon soft !
0
gbinforme Messages postés 14946 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   4 725 > ekra Messages postés 1870 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention  
 
bonjour

je crois que AVG n'utilise pas de scanner résident (du moins pour les version que j'utilisait).
J'ai donc préféré Avast.


Le scan local de l'antivirus n'a de sens que la première fois.
C'est le contrôle permanent des entrées/(sorties)
qui doit assurer la protection et je ne vois pas l'intérêt
d'un antivirus sans contrôle résident.

Suis-je à côté du sujet ?

Pour Avast je trouve que son efficacité est optimum,
avec une mise à jour légère surtout pour ceux qui n'ont que le bas débit.

0
Utilisateur anonyme
 
Bas moi avg ça ma soulé! J'avais un fichier qui n'était pas un virus et a chaque fois que j'allais dens le repertoire, le message d'alerte s'afficher et j'avais beau dire que c'était pas grave il continuait a me le dire!
0
M&M Messages postés 5057 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   667
 
Ce qui m'inquiète, c'est que certains éditeurs commerciaux font pression, financière ou judiciaire sur les compagnies d'antivirus pour éviter d'être bannis (lire l'affaire Hotbar contre Symantec sur http://www.webwereld.nl/articles/39995 ).
Les petits éditeurs de shareware ou freeware, étranglés par les frais de fonctionnement ou d'hébergement acceptent parfois d'ajouter des bannières, toolbars ou spywares. Heureusement qu'il y a encore d'incorruptibles Chevaliers Blancs sur leurs destriers, comme Patrick Kolla, auteur de Spybot Search et Destroy (http://patrick.kolla.de/ ) qui pourchassent ces punaises, cafards, sangsues de trojans et spywares ces aliens dans votre PC, qui s'installent dans votre salon sans s'y être fait inviter, si ce n'est par microsoft. Est-ce assez imagé?
_ç_§:
(.)#(.)
0
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   15 662
 
Et l'auteur de spybot est loin, très loin d'être con:
Il a même ajouté des signatures bidons dans spybot, ce qui lui a permis de prouver que plusieurs éditeurs d'antispywares commerciaux utilisaient tout simplement ses signatures !
0
ekra Messages postés 1870 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   342
 
Oui j'avais entendu parlé de cette affaireil y a quelques mois (je ne sais pas si tu parles de la même chose) mais ils avaient montré que 2 softs ne se faisaient pas ***(ne se tracassaient pas) et pompaient directement sur spybot et en plus étaient PAYANTS !! (à confirmer, souvenir lointain !!!)
Juste retour pour eux.
0