[Résolu] Intérêt de l'IPv6 dans les LAN
julien1451
Messages postés
178
Statut
Membre
-
julien1451 Messages postés 178 Statut Membre -
julien1451 Messages postés 178 Statut Membre -
Bonjour à tous, voilà dans quelques temps nous changerons de l'IPv4 à l'IPv6. Je saisit pleinement sont intérêts pour le WAN mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de son utilisation dans un LAN. Le nombre théorique d'adresse IP disponible est de 253 adresses (j'ai pris en compte la passerelle) ce qui est amplement suffisant pour un particulier ou une TPE. Ne sera t'il pas possible au niveau du routeur de se charger de jongler en l'IPv6 pour le WAN et l'IPv4 pour le LAN ? Merci d'avance pour la réponse.
A voir également:
- Ipv6 lan
- Dns google ipv6 - Guide
- Realtek 8821ce wireless lan 802.11ac pci-e nic ✓ - Forum PC portable
- Cable lan ps4 - Forum PS4
- Realtek 8822ce wireless lan 802.11ac pci-e nic - Forum Réseau
- Look@lan - Télécharger - Divers Réseau & Wi-Fi
2 réponses
Salut,
ça n'a aucun intérêt d'avoir 2 systèmes différents, ça existait déjà avant:
le réseau windows originel (netbeui/netbios) n'était basé que sur les adresses mac et sur un système qui ne permettait pas de construire de grands réseaux, résultat: le réseau local est aussi passé à la norme internet IPV4 , le fait d'avoir un adressage différent limitait efficacement les risques de piratage (heureusement car le système était très perméable et l'est encore), mais ce révélait ingérable dès qu'il fallait étendre le réseau.
en gardant ipv4 (on peut y faire des réseaux privés /8 de 16 millions d'adresses) on perd seulement de la simplicité car il faut maintenir deux systèmes.
IPV6 apporte pas mal d'avantages, mais surtout il est incontournable au point de vue croissance du parc interconnecté, il n'ya donc aucun intérêt de garder IPV4 pour le réseau local, à ce moment là on aurait pù garder aussi IPX (très proche d'ipv6 d'ailleurs) ou netbeui , plus facile à mettre en oeuvre.
un réseau local en IPV6 se configure tout seul, sans aucun système particulier : un préfixe FE80::/64 , et ça roule par la découverte des voisins et les multicast.
En IPV4, ça n'est pas gagné d'avance, il faut tout un tas de systèmes à côté pour faire un minimum de découverte et de résolution de noms.
les passerelles existent déjà aujourd'hui entre un IPV4 dans le lan et un IPV6 en wan, bien que l'effort le plus gros soit porté sur l'inverse, mais encore une fois, ce sont des passerelles, donc des goulots pour le traffic, à éviter autant que possible.
Donc:
réseau isolé, pourquoi pas IPV4 (ou IPX ou netbeui), mais pour un réseau devant accéder à l'extérieur, protocole standard SVP, avec filtrages et firewall si nécéssaires.
ça n'a aucun intérêt d'avoir 2 systèmes différents, ça existait déjà avant:
le réseau windows originel (netbeui/netbios) n'était basé que sur les adresses mac et sur un système qui ne permettait pas de construire de grands réseaux, résultat: le réseau local est aussi passé à la norme internet IPV4 , le fait d'avoir un adressage différent limitait efficacement les risques de piratage (heureusement car le système était très perméable et l'est encore), mais ce révélait ingérable dès qu'il fallait étendre le réseau.
en gardant ipv4 (on peut y faire des réseaux privés /8 de 16 millions d'adresses) on perd seulement de la simplicité car il faut maintenir deux systèmes.
IPV6 apporte pas mal d'avantages, mais surtout il est incontournable au point de vue croissance du parc interconnecté, il n'ya donc aucun intérêt de garder IPV4 pour le réseau local, à ce moment là on aurait pù garder aussi IPX (très proche d'ipv6 d'ailleurs) ou netbeui , plus facile à mettre en oeuvre.
un réseau local en IPV6 se configure tout seul, sans aucun système particulier : un préfixe FE80::/64 , et ça roule par la découverte des voisins et les multicast.
En IPV4, ça n'est pas gagné d'avance, il faut tout un tas de systèmes à côté pour faire un minimum de découverte et de résolution de noms.
les passerelles existent déjà aujourd'hui entre un IPV4 dans le lan et un IPV6 en wan, bien que l'effort le plus gros soit porté sur l'inverse, mais encore une fois, ce sont des passerelles, donc des goulots pour le traffic, à éviter autant que possible.
Donc:
réseau isolé, pourquoi pas IPV4 (ou IPX ou netbeui), mais pour un réseau devant accéder à l'extérieur, protocole standard SVP, avec filtrages et firewall si nécéssaires.
Oki, merci de m'avoir éclairé sur ce sujet. Ca faisait un ptit moment que cette question me trotté dans l'esprit.
EDIT : j'avais pas fait le rapprochement mais au tout début de Ubuntu karmic koala, il y avait un problème avec l'IPv6 et la résolution de nom. Fallait passé par OpenDNS pour éviter d'avoir des lags au niveau de la connexion
EDIT : j'avais pas fait le rapprochement mais au tout début de Ubuntu karmic koala, il y avait un problème avec l'IPv6 et la résolution de nom. Fallait passé par OpenDNS pour éviter d'avoir des lags au niveau de la connexion
