AMD ou INTEL?
Résolu
Bonjour,
je voudrai savoir si sa vaudrai le coup de prendre le AMD Processeur Phenom II X4 965 Black Edition 3.4 GHz plutôt que le Intel Core i7 920 2.66Ghz,intel c'est plus cher le nombre de coeur son les meme et les Ghz son inférieure au Phenom II X4 965.
Alors a votre avis,c'est le mieu de misé plus cher pour peut être de la qualité ou moin cher pour peut être la même qualité de performance?
merci de me répondre.
ps:sachant que il faut prendre une carte mère a dé-coite je m'en tire plus cher avec intel.
--
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>[»®«]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
je voudrai savoir si sa vaudrai le coup de prendre le AMD Processeur Phenom II X4 965 Black Edition 3.4 GHz plutôt que le Intel Core i7 920 2.66Ghz,intel c'est plus cher le nombre de coeur son les meme et les Ghz son inférieure au Phenom II X4 965.
Alors a votre avis,c'est le mieu de misé plus cher pour peut être de la qualité ou moin cher pour peut être la même qualité de performance?
merci de me répondre.
ps:sachant que il faut prendre une carte mère a dé-coite je m'en tire plus cher avec intel.
--
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>[»®«]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Configuration: (DUALBOOT) Microsoft Windows 7 Professionnel x64, Microsoft Windows 7 Professionnel x64, Microsoft Windows 7 Professionnel x64, HP-Pavilion a6157.fr, Intel Core2 CPU 4400 2.00GHz 2000 MHz, RAM 4,00 Go, NVIDIA GeForce 8400 GS (256), HDD 300 SATA HDD 200 IDE
43 réponses
Résumé de la discussion
Le choix entre le Phenom II X4 965 Black Edition et le Core i7 920 dépend du rapport performances/prix et du coût de la plateforme, car l’AMD utilise le socket AM3 et l’Intel le LGA1366. Selon les benchmarks, le Core i7 920 est généralement plus performant mais plus cher, tandis que le Phenom II X4 965 BE offre un meilleur rapport prix/performance sur certaines configurations. Des tests orientent parfois vers des compromis comme les i5-750 ou i7-860 pour un meilleur rapport performances/prix, et AM3 permet des cartes mères souvent moins coûteuses que LGA1366. Notez enfin que le coût total dépend du prix de la carte mère et de l’adhésion à une plateforme, ce qui peut faire basculer le choix malgré les performances théoriques.
-
Modérateurbonsoir,
on ne peut pas comparer des processeurs de technologies différentes uniquement sur la fréquence , ca ne veut rien dire !
on ne peut comparer par la fréquence que 2 processeurs de meme technologie (Intel Core 2 Duo, AMD K8,...)
pour comparer des processeurs , le mieux est de lire des benchs comparatifs sur des applications données, par exemple :
https://www.clubic.com/article-293194-3-processeur-amd-phenom-ii-x4-965-black-edition.html
le i7 920 est meilleur que le Phenom II X4 965, mais il est aussi plus cher :)
en effet, les Phenom II X4 955 et 965 sont imbattables du point de vue perf/prix
comme te le conseille Ping71, un bon compromis possible sont les i5 750 ou i7 860 :
https://www.clubic.com/article-297710-10-intel-core-i5-750-core-i7-860-870-lynnfield-p55.html
A toi de voir ;) -
si tu es frilleux au niveau du prix du i7 920 pourquoi ne pas t'orienter sur une plateforme en i5 ?
Tu auras vraiment de très bonne perf. -
--oui j'ai vu le Intel Core i5 750 2.66Ghz a 168e mais il a moin de Ghz que le Phenom II X4 965
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>[»®«]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< -
merci bien très instructif
-
"comme te le conseille Ping71, un bon compromis possible sont les i5 750 ou i7 860 :
https://www.clubic.com/"
Le core i7 860 est plus performant que le phenomIIX4 965 BE, mais coûte bien plus cher. Quant au core core i7 750, il est derrière le 965 BE (TDP 125W) dans de nombreuses applications, en particulier les jeux, d'autant plus qu'il s'overlocke facilement, sans connaissance en O/C, jusqu'à 4.1GHz.
A+
-
Modérateurbonjour epango,
désolé de ne pas etre d'accord avec toi, mais avec Ping71
je suis d'accord que le i7 860 est plus cher, mais je l'ai cité par comparaison au i7 920 :
il est aussi plus performant que le i7 920, lis les tests de Clubic message 5 , donc c'est lui qu'il faut acheter si on envisage un i7 920 à mon avis
Quant au i5 750, il est dans la même gamme de prix que le Phenom II X2 965 (environ 160€), et ses performances sont un peu meilleures, y compris en jeux, lis les tests de Clubic :
https://www.clubic.com/article-297710-11-intel-core-i5-750-core-i7-860-870-lynnfield-p55.html
donc le i5 750 est le meilleur choix dans la gamme de prix 150-170€, et le i7 860 le meilleur dans la gamme de prix 230-250€ ;)
si tu as des benchs montrant le contraire, merci de les citer
-
Bon commençons par ce qui a du être dis plus haut !
tu compte faire quoi de ton desktop ?
puis pour te répondre , la fréquence est importante bien évidement mais c'est pas comme ça qu'on comparent des processeur mais par des testes , décodage , encodage , jeux vidéos , Multi-tache , c'est par t'est utilisations que tu distingueras le processeur qu'il te faut !
et perso , voir la consommations du Phenom II X4 et le prix du I7 XXX , je choisirais le I5 , sinon attend les processeur I3 I5 et I7 en 32nm c'est dans 3 Semaine t'auras un vaste choix de processeur nouvelle générations doté d'une nouvelle architecture ainsi qu'une nouvelle gravure (intel) avec un IGP intégré en plus (inutile par contre ^^") et tous ça pour un prix raisonnable ;) -
Salut,
Je n'ergote pas. Les benchs que tu montres datent un peu. Depuis ce temps est sorti le modèle révisé, avec un TPD de de 125W. D'après le tests que je l'ai lus dans un site anglophone, le 965 BE dépasse maintenant souvent le 750 à l'exception de l'encodage vidéo, en général. Je n'ai pas le temps d'aller rechercher maintenant. Je n'ai pas eu l'intelligence de le mettre sur mes favoris. Quant aux prix, on trouve maintenant le 965 BE aux environs de 150€. Ça fait quand-même une petite différence, d'autant qu'on trouve plusieurs bonnes cartes mères à socket AM3 aux environs de 100€.
A+
Ps: le texte n'est pas à sa place. Je m'en excuse.
Pour Nero15.
"et perso , voir la consommations du Phenom II X4 et le prix du I7 XXX , je choisirais le I5 , sinon attend les processeur I3 I5 et I7 en 32nm c'est dans 3 Semaine t'auras un vaste choix de processeur nouvelle générations doté d'une nouvelle architecture ainsi qu'une nouvelle gravure (intel) avec un IGP intégré en plus (inutile par contre ^^") et tous ça pour un prix raisonnable ;)"
On discute sur des produits sortis qu'on a testés et non sur des produits à venir. quant à la la consommation, tu as un train de retard: ce n'est plus le cas pour le le modèle 125W.
-
j'avais envi de l'informé , je vois pas du mal a ça , et pour les perf c'est sur qu'il serons performant bon je sais que c'est très hypothétique mais voir les dernier progré d'intel le contraire m'étonnerais !
en ce qui concerne la consommation je le savais pour le C3 , mais ça change pas grand chose puis ce que le I5 avec des performance équivalente consomme moins ......! -
@Nero15"en ce qui concerne la consommation je le savais pour le C3 , mais ça change pas grand chose puis ce que le I5 avec des performance équivalente consomme moins"
Quel faux argument: ce n 'est pas une petite différence de cpu qui va y changer quelque chose-chose de ta note d'EDF. A moins que tu aies un parque de 1000 pc.
-
@epangoBin justement , tu parlais du TDP de 125W du Phenom comme si c'était une qualité , et j'ai juste dis que le I5 consommait moins ........... pour les même perf !
-
-
Modérateurbon, mes tests de Septembre 2009 sont trop vieux...
en voici du 19 novembre 2009 :
https://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
désolé, j'ai pas trouvé de tests faits hier :)
et le i5 750 reste devant le X4 965, que ce soit en appli multimédia ou jeux ... et sa conso est plus basse :
210W pour le i5 750 contre 260W avec le X4 965 (conso PC complet en charge)
quant au X4 965 à TDP de 125W, sa conso un peu réduite (15W en charge) ne change rien aux perf, dixit AMD :
Comme nous l’avait indiqué AMD, le Phenom II X4 965s n’apporte strictement aucune amélioration lorsque les performances sont concernées
Source :
http://www.revioo.com/articles/a13394_0.html -
d'accord avec marcmarais les TDP ne changent pas le preformance !
mais il influte un peut sur la temp et donc sur l'OC !
le mieux pour toi et de prendre soit le i5 soit le 920 je pense -
ModérateurSalut Dracula57,
il influe un peu sur la temp et donc sur l'OC !
tout à fait d'accord :)
encore une fois , le X4 965 n'est pas un mauvais choix, on discute juste sur qui a les meilleurs perf dans l'absolu
comme le dit Epango, les Cartes Mères en socket 1156 sont généralement un peu plus chères qu'en socket AM3, mais on trouve des CM socket 1156 à 100€ : les Gigabyte GA-P55-UD2 ou UD3
@+ -
Salut,
C'est difficile d'examiner ce tes du fait de mélange où trouve les cpu qui ne sont plus vendus et ceux du moment. Le plus étonnant que tous les cpu AMD y sont rétrogradés. Ainsi le 955 qui qui était souvent classé au-dessus d Q9400 a dégringolé, ainsi que le 550 qui était placé quasiment égal au E8400 est tombé très loin.
Quant au 965, 125W, je n'ai jamais dit que c'était une révolution, j'ai simplement dit que c'est une amélioration qui lui permet parfois de passer devant le le core i5 750, en particulier pour ce qui concerne les jeux. C'est tout! -
ModérateurC'est difficile d'examiner ce test du fait de mélange où trouve les cpu qui ne sont plus vendus et ceux du moment
tu as des problèmes de compréhension des graphiques ? il suffit de mettre la souris dessus (c'est indiqué dans le texte au dessus) , le classement apparait :
les 2 processeurs dont on parle sont en haut des graphiques, dans les 20 premiers, les anciens processeurs ne gènent pas du tout
j'ai simplement dit que c'est une amélioration qui lui permet parfois de passer devant le le core i5 750, en particulier pour ce qui concerne les jeux
ben on attend toujours tes sources, car mes 2 sites donnent le i5 750 devant le X4 965 sur tous les jeux testés...
Quant aux prix, on trouve maintenant le 965 BE aux environs de 150€. Ça fait quand-même une petite différence, d'autant qu'on trouve plusieurs bonnes cartes mères à socket AM3 aux environs de 100€.
la petite différence est effectivement très petite, puisqu'on trouve le i5 750 à partir de 160€
Quant aux cartes mères, il y a aussi des CM socket 1156 à 100€ et un peu moins, les Gigabyte GA-P55-UD2 ou UD3 (info déjà donnée message 14)
donc tes arguments sont toujours un peu teintés de partialité... -
Bon ça deviens ridicule là , dé qu'il y'a une questions genre AMD ou/vs Intel il faut s'attendre a des débat sans fin !
Comme j'ai dis plus haut prendre un I5 ou un Phenom II X4 965/955 c'est IDEM reste juste a voir les utilisations de l'auteur pour confirmé si il en a vraiment besoins ............. enfaite ou il est -_-" ?
Sur ce @+ tres cher membre ! -
Voici le lien d'un site qui place le 965 très légèrement supérieur au 750 en matière de jeux:
https://www.bestsevenreviews.com/category/benchmark/
Pour ce concerne la consommation, je n'ai pas bien saisi les résultats.
Enfin, heureusement qu'il y a les cpu AMD que INTEL est, chaque fois, obligé de baisser ses prix et qu'on peut trouver maintenant un core i5 750 aux environs 160€.
A+
-
Bonsoir,
il y a un point qui est à mon avis important de souligner: l'AM3 permet de faire un Crossfire avec 16x 16x tandis que le 1156 ne le permet pas.
J'hésitais aussi entre les deux et c'est pour cela que j'ai choisi le Phenom.
A+ -
Bonsoir,
il y a une chose, je pense, qui doit être soulignée, le socket 1156 ne permet pas de monter un Crossfire tandis que l'AM3 bien, en 16x 16x.
C'est d'ailleurs ça qui m'a fait choisir le Phenom quand j'hésitais moi aussi entre les deux.
A+ -
a part prendre deux HD5970 je vois pas ou est le problème , c'est idem !
-
Salut,
Pourquoi 2 HD 5970? Actuellement le système le plus puissant le moins cher est un CrossFire de HD5850, moins cher qu'une HD5970 et parfois devant cette dernière qui est le must des cartes graphiques du moment. En effet, du moins pour le moment, la plate-forme 1156 souffre du chipset P55 qui ne peut générer un CrossFire ou un SLI qu'en 8X/8X.
-
-
La gestion des ports pc-e s'effectue non plus au niveau du processeur mais au niveau du chipset ce qui ne réduit pas les performances, c'est n'est pas idem.
Pourquoi deux HD5970 ? Je ne comprend pas.
Si tu vas mettre pas exemple deux HD5850 en 16x 8x ce n'est je pense, pas bon. -
en fait tous est en relation avec la fréquence max supporté par le port et celle prie en charge par la carte graphique , sachant qu'un port PCI-e 2.0 X8 gère 4 GT/s et un 16X 8Gt/s , tous les carte graphique qui possèdent des fréquence mémoire égale ou inférieur a 4000Mhz sont supporté , alors la HD5850 qui gere 4000Mhz est en effet supporté contrairement a la HD5970 qui prend beaucoup plus et qui nécessite un port X16 pour ne pas être bridé , donc mettre deux HD5850 en 8X 8X est possible , et pour Nvidia aucune ne possède des fréquence mémoire supérieure a 4000Mhz , enfin a part l'asus Mars qui est rare car elle etait une production limité alors faut pas la prendre en compte !
mais si on parle overclocking genre HD5850 sur un port 8X .......... :x !-
-
@epangopas du tout ! ta pas compris ?
-
@Nero15Peut-être parce que ce n'est pas clair. Les fréquences de 4000MHz correspondent à quoi? Les ports PCI-Express2.0 16X qui ont les fréquences les plus élevées sont loin d'avoir des fréquences de 4000MHz.
A+
-
@epangoOn parle ici de la Fréquence mémoire Max que produit le GPU , le flux de donner libéré par la carte graphique est repartis par les ligne du Bus PCIe , si on parle du 2.0 , il gère 500Mo/s par ligne donc sur 8 lignes tu auras 4000Mo/s et sur 16 lignes t'auras 8000Mo/s !
Donc pour le cas d'une HD5850 qui produit un flux de donner max de 4000Mo , le 8X pourras le prendre en charge en les répartissant par 500Mo sur chaque ligne , ce qui fais que la carte graphique ne seras pas bridé , les carte Nvidia ne dépasse pas la fréquence mémoire de 2500Mhz ! -
@Nero15Déjà quelque chose de bien: tu t'es débarrassé de ton langage i"nteliste" de 4GT/s qui ne veux rien dire. Discutons maintenant de ce que tu as écrit.
"On parle ici de la Fréquence mémoire Max que produit le GPU". Qu'est-ce ça veut dire? Pour moi ça ne signifie rien. Le reste c'est du connu.
"Donc pour le cas d'une HD5850 qui produit un flux de donner max de 4000Mo". Que signifie cela? Pour moi, quand on parle de flux, il y a une unité de temps. Tu veux peut dire 4000Mo/s. On indique rarement le débit (bande passante) des cartes Graphique, mais en cherchant j'ai trouvé une indication: 128Go/s. C'est loin des 4000Mo (4Go) que tu donnes. Ce qui fausse complètement ton raisonnement.
-
- 1
- 2
- 3
Suivant
