Contre la loi HADOPI

Bonsoir,

Pas faux mais je suis confondu par la dernière phrase.
De plus, tu as escamoté Brel, entre Brecht et Dali !
Ça, c'est une faute de goût !

Excellente soirée, Marquis !

^^

Tu as sans doute le souvenir de la façon dont ça c'est passé:
loi rejetée, mais vote représenté au parlement jusqu'à ce qu'il aille dans le sens du pouvoir.
Un peu le contraire d'un bon exemple en termes de démocratie et de légitimité.
Après, si on pouvait laisser napo premier et ses cortèges de massacres où il est, ça ne ferait pas de mal non plus.
Et comment ? Et c'est qui "nous" ?
on t' a pas prévenu qu'il ya des élections bientôt ?
en plus , c'est vrai.
L'avenir est à écrire, le passé à enterrer.
Le restant, c'est du délire total que je ne reprendrai pas.

Le Marquis de Saint-Just a parlé.

Les organes et les sympathisants, il en faut aussi ...

Hadopi a joué à son propre jeu lol :)

http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_4492_des+problemes+droits+pour+logo+hadopi.html

Je ne savais pas que sa allait se passer dans un débat improvisé ça c'est de la démocratie.

Oui c'est vrai, mais je me souvenais pu de la loi sur ce point ou je crois que pendant un temps où prouvé le faire si on avait l'original. Oui il vrai qu'il y a beaucoup d'intox sur le net mais comment bien vérifier si c'est vrai ou faut ?

Y faut que les plateformes de téléchargement restent, sinon comment on envoie des grosse pièces jointe, style : photo familiale, film, ou autres.

Effectivement,
La hadopi n'est pas un service de l'état, elle est au service unique des vendeurs de galettes en plastique, mais financée par les impots.
En même temps, la vente de galettes est sensée ramener de la TVA au budget de l'état, sauf que ça n'est pas avec des systèmes comme hadopi que les ventes de galettes vont augmenter, dommage, il faut développer autre chose que la traque des internautes.

ya ka:
http://www.pcinpact.com/news/46323-riposte-graduee-financement-FAI-frais.htm
https://www.numerama.com/magazine/14119-hadopi-un-budget-revise-a-la-baisse-pour-2010.html

C'est vrai que les frais hadopi sont énormes, pour un résultat pas très convainquant.

Car selon un rapport récent ils ont fait vers les 150 milles internautes flashé.
Énormes car pour la lancée il a fut 2 voir + je sais pu le chiffre 2 et 3 millions euros.

Joli exposé,
mais tu oublies un autre paramètre de taille: Ce n'est pas parce que l'on empêcherait les gens de partager ce qu'ils aiment sur internet (et qu'ils n'ont pas besoin de posséder pour cela quoi que tu dises, puisque c'est de la culture) qu'ils vont plus acheter, et même certainement moins car il n'y aura plus l'effet bouche à oreille et le test facile.
Un téléchargement en plus, ce n'est que rarement une vente en moins.
Donc, loi ou pas loi, quand les technologies existent les gens les utilisent et les développent, c'est ça que les vendeurs de rondelles en plastique ne comprennent pas et qui les entraine vers leur perte.
Ils n'ont plus les moyens d'imposer leur système de distribution à leurs clients et ils sont perfusés par les taxes sur les différents systèmes de stockage qui n'ont pas forcément à voir avec leur activité.

Il y a le téléchargement de musique légal par internet ou tu paye.

il est dommage que l'argument économique te touche moins que l'argument juridique profond, ce qui intérèsse les techniciens , intermittents mis en avant pour cacher les vrais profiteurs de ce système pourri, ce n'est pas l'argument juridique, mais l'argument économique qui ne sauvera que ceux qui bossent sur les spectacles "live", pas les autres.
Les arguments juridiques n'auront que valeur peau de balle quand un politique ou l'autre décidera de mettre en place une loi qui arrange d'autres gens, mais même cette autre loi ne servira à rien si les réalités économiques et technologiques ne sont pas intégrées, voire anticipées.
Bref,
un vrai choix à faire, pas des fuites de tuyaux à boucher.
Les systèmes de copie sont universels aujourd'hui car ils ont arrangé les industriels au départ car ça aidait les ventes, maintenant ils sont débordés par ce qu'ils ont engendré et ne contrôlent plus, dommage.
Ils se sont toujours adaptés au marchés qu'ils créaient, c'est vrai, mais là à persévérer dans le freinage au lieu de tourner le volant, ça fait un tout droit dans le mur.
heureusement les vrais artistes qui sont au contact de leur public, sont capables de corriger la trajectoire (en fait ils n'ont pas eu grand chose à changer, ils avaient déjà du mal à trouver des producteurs fous avant), juste que les investisseurs avaient remplacé les producteurs fous ...
Pas bon.

De plus c'est surtout les agence de maison de disque qui se sucre pas mal sur le sujet et autre , ce ne sont pas les auteurs qui touchent le plus ,
bon y faut que je vérifie ça :je crois que un auteur touchent environs 35 % du prix du titre et les maisons disques 50 % ~ et le reste pour la diffusion et la production(cd,....).

Pour dire que se sont souvent les intermédiaires qui récupèrent le plus.

Sans piratage la technologie ,surtout niveau sécurité aurait beaucoup moins progressé a leur d'aujourd'hui ,et il aurait des innovations qui n'aurait pas existé! Et grâce a lui les pays du printemps de jasmin on pu communiquer avec le monde et surtout de faire saturer les serveurs des dirigent dictateur.(par amonynous)

Ce qui m'épate dans tous vos commentaires, c'est que vous présentiez la Chine comme l'exemple à ne pas suivre en matière de respect des droits de l'homme.
Mais dans ce domaine, il y a bien longtemps que la France lui a pissé dessus, les droits de l'homme, en France c'est de la nioniotte.
Essayez de vous connecter en France sur ce site:

https://lestrucsafaire.fr/

C'est impossible.Il est censuré.
Depuis l'étranger il est libre.
Pour simuler une connexion depuis l'étranger, rien de tel qu'un proxy, par exemple:

http://www.mysneaky.com/

(heu, j'fais pas de la pub pour ce proxy, c'est seulement pour l'exemple)

Et miracle, le site censuré est toujours fonctionnel.

Qu'on ne me dise pas qu'en France on peut s'exprimer librement.

Le meilleur reste à venir avec Loppsi ^^

Quelle jolie nom quand même ^^

T'as raison, sur le faite que sa devrait être la police qui devrait récupérer les IPs, et non des sociétés privé, mais franchement je suis contre un filtrage d'internet, internet qui et un excellent outil de liberté, ce vrai qui devrai avoir des règle mais des règle juste.

Bizarre moi je suis chez orange et je ne peux pas y accéder, je sens que je vais faire du ménage dans les jours suivent sur mon anonymat et sur ma connexion sa veut dire VPM (Réseau privé virtuel, ce se que font les lycées exceptera, pour avoir la paix, VPM et autres.),

Et de proxy et autre solution, je devrais avoir accès a ce site car un site ne peut pas être interdit mais son contenu, Oui pour moi c'est ça point barre, ils l'ont cherché ce n'est pas a eu d'imposer ce qui est bon pour moi, maintenant ou dans les jours qui vienne mon IP ne sera pu une IP française que ce soit sur ce site ou autre part.

Bon, je vous publierais un petit texte aussi dans les jours à venir sur ce que j'en pense.

C'est la faute des 35h.

Ca confirme ce que je soupçonne:
Faire du buzz sur un nom qui nous hérisse le poil (Hadopi), nous en faire parler afin qu'on se marre bien et comme d'hab, discrètement et sans débats faire passer un joli mode de censure (heureusement contournable pour l'instant), mais surtout faire un premier pas léger vers le domptage de FAI et le financement compliqué du contrôle des masses...

A quand les DPI?
:(

Ben vi !

Il y a des profiteurs des deux côtés.

Mais à partir de quand les profits de Mega_Upload et consorts peuvent-ils être qualifiés de criminels, par un étranger de surcroit ?
Exécutif et Judiciaire américains font leur boulot : c'est normal dans un État de droit.

Attendons quand même que cette affaire soit jugée.
On ne parle pas ici des vrais pirates, ceux qui téléchargent sans payer leurs dûs aux artistes et aux artisans.
Dommage !

Ce qui ne plaide pas en la faveur de M_U est le type de réplique utilisé.
Dommage² !

Bonus

Est-ce le 'bot aveugle qui m'a déjà atomisé deux fois mon commentaire ?

Les sites comme Megaupload ne servent pas que pour du téléchargement illégal !!
C'est répugnant de voir que pour protéger une minorité d'"artistes" "on tranche dans le vif" et on prive des millions de gens d'un outil fort utile !

Le fric d'abord !!

non, ça n'a aucun rapport.
une nouvelle loi n'empêchera jamais les hackers comme tu dis, vu qu'ils sont déjà interdits depuis belle lurette
Il n' y avait pas besoin d'adopi pour ça.

Salut sweetybirdy,
je crois que tu te méprends sur les intentions de notre ami Malekal.
Tu dis "logiquement on a le droit d'utiliser l'accés qu'il nous offre" , "un peu comme si vous achetiez un aspirateur pi qu'on vous dise vous n'avez pas le droit d'utiliser les accesoires fournis avec meme si vous payer!!"
Là on ne peut comprendre autre chose que ce qu'à énoncer Malekal.
Non pas qu'il s'agisse de dire que tu es pour l'autorisation des sites pedophiles et consorts mais que pour rappeler, à travers ces exemples godwinniens, que tout espace de liberté ne peut pas, a fortiori, signifier qu'il ne faille aucune limite.
Ainsi, ce n'est pas parce qu'on a un accès à internet qu'on peut faire tout et n'importe quoi : l'exemple des sites pédophiles se voulant illustrer l'extrême vers lequel on peut aller.

Par analogie,
ce n'est pas parce qu'on a un couteau qu'on peut couper le bras de son voisin,
ce n'est pas parce qu'on a une voiture rapide qu'on peut faire du 200km/h en ville,
etc.

Tu t'es certainement mal exprimé, il faut juste admettre qu'on peut mal interprété ton propos.

.. en même temps quand je lis :
de plus j'ai juste dis que ton acces internet t'offre par exemple l'acces a des sites commes planete-lolo alor pourquoi ne pas s'en servir , cela ne veut pas dire qu'il faille créer de tels sites!!
on a du mal à comprendre : soit on autorise ce genre de site, soit on les interdit.
On ne peut pas d'un coté interdire leur création et de l'autre autoriser leur accès... c'est franchement pas très clair...

e pense que tu as tres bien compris.de plus j'ai juste dis que ton acces internet t'offre par exemple l'acces a des sites commes planete-lolo alor pourquoi ne pas s'en servir , cela ne veut pas dire qu'il faille créer de tels sites!!

Je ne voulais pas détourner tes propos mais ce que j'ai compris (et tu sembles le répéter, même si je connais pas plante-lolo mais semble y avoir de liens de cracks/divx etc), que c'est "normal" de télécharger des oeuvres protéger, donc je pense que pour toi c'est tout aussi normal de télécharger des logiciels crackés pour ne pas payer.

C'est bien le message que tu essayes de faire passer ? car si c'est le cas..... c'est discutable et combattre l'HADOPI sous cet angle est stupide car, au final, tu donnes des armes aux défenseurs de l'HADOPI.

(après oui y a un fossée entre faire un site nazzi et télécharger des MP3... mais les deux sont illégal)

Bha ça dépend ce que tu entendais plus haut pour l'accès à la "culture" (si déjà les films américains c'est de la culture....).

Parce que bon, soit c'est des classes moyennes comme tu le dis qui ont un PC et un lecteur DVD et à ce moment là ils peuvent s'acheter des DVD de temps en temps et au final le problème c'est qu'ils peuvent pas s'acheter tous les films qui sort en DVD et le reste c'est téléchargé...

Soit c'est des familles qui galèrent et qui peuvent pas s'acheter de PC/internet ou lecteur DVD donc pas de DVD au final.

Je pensais que tu parlais du second cas, parce que bon le gouvernement qui doit donner accès à la culture comme tu le dis, si c'est au premier cas, c'est complètement abusé :)