Quelle est la meilleure distribution de linux
Résolu
sushicat
Messages postés
157
Statut
Membre
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Salut, je voulais avoir vos avis sur les distrib' de linux, car je songe à passer à linux...
Sushicat
Sushicat
A voir également:
- Quelle est la meilleure distribution de linux
- Linux - Guide
- Votre colis est arrivé sur notre agence régionale de distribution - Forum Consommation & Internet
- Il est en cours de transport vers votre site de distribution. ✓ - Forum Consommation & Internet
- Votre envoi est en préparation pour sa distribution. ✓ - Forum Consommation & Internet
- Triez cette liste par ordre alphabétique des villes et par note de la meilleure à la moins bonne. quel mot est formé par les 8 premières lettres de la colonne code ? ✓ - Forum Excel
16 réponses
Résumé de la discussion
Plusieurs réponses montrent que le choix d'une distribution Linux dépend directement de l'usage: poste de travail, serveur ou solutions dédiées comme passerelles et VPN, par exemple. Pour les débutants, Mint sur Ubuntu avec installation graphique et plugins propriétaires est cité comme facile; pour les serveurs, Suse ou Debian sont privilégiées, Debian étant considéré comme stable et adapté aux configurations serveur. D'autres répondants suggèrent Gentoo ou Slackware pour les utilisateurs expérimentés qui veulent personnaliser le système, tandis que des options comme OpenSUSE ou Mint LMDE sont citées pour leur stabilité et leur gestion conviviale. En cas de doute, plusieurs conseillent d'essayer des live-CD ou des sessions live afin de tester rapidement les performances et la compatibilité matérielle sans installation permanente.
A vrai dire ca depend ce que tu veut faire avec. Cote poste de travail
y'a pas mieux qu'une mandrake ( j'ai testé la future 8.2 elle est terrible )
reconnaissance de tous les materiels et config des softs automatique ( cartes tv, webcam, modem adsl ... )
Sinon cote serveur, perso je met du Suse ( install et parametrage automatique en moins de 15 minutes ).
Redhat j'ai pratique jusqu'a la version 7.1 ou la ( catastrophe gcc en version beta, soft mal compilés , et j'en passe ) Carrement instable sur certains serveurs. Donc apres ca j'ai arrete.
Debian c'est sympas sur des config serveur, je lui ait rien trouve de vraiment exceptionnel. C'est un genre de slackware.
Pour des machines dédies passerelles, vpn, messagerie, web , etc ...
il vaut mieux mettre en place une smoothwall ou e-smith.
y'a pas mieux qu'une mandrake ( j'ai testé la future 8.2 elle est terrible )
reconnaissance de tous les materiels et config des softs automatique ( cartes tv, webcam, modem adsl ... )
Sinon cote serveur, perso je met du Suse ( install et parametrage automatique en moins de 15 minutes ).
Redhat j'ai pratique jusqu'a la version 7.1 ou la ( catastrophe gcc en version beta, soft mal compilés , et j'en passe ) Carrement instable sur certains serveurs. Donc apres ca j'ai arrete.
Debian c'est sympas sur des config serveur, je lui ait rien trouve de vraiment exceptionnel. C'est un genre de slackware.
Pour des machines dédies passerelles, vpn, messagerie, web , etc ...
il vaut mieux mettre en place une smoothwall ou e-smith.
Pour un complet debutant, je vais conseiller mint, qui est concue sur ubuntu, avec en natif tous les plugins proprio , ca roule out the box, et on profite des forums ubuntu, mint, debian. L'installation se fait en graphique a partir du live CD, on peu encrypter les donnees a l'installation automatiquement.
Brillant pour le debutant.
Brillant pour le debutant.
Avant de critiquer linux essayer le moi aussi au depart je pensais que c'etait nul mais j'ai vu que non par les propres yeux
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjours à tous,
moi je veux installer debian sur mon pc 64 bits et 48Go de RAM. Je vais faire du calcul scientifique. J'ai donc besoin d'un système stable rapide et performant.
Quant pensez vous de mon choix ?. Merci d'avance
moi je veux installer debian sur mon pc 64 bits et 48Go de RAM. Je vais faire du calcul scientifique. J'ai donc besoin d'un système stable rapide et performant.
Quant pensez vous de mon choix ?. Merci d'avance
A wai pas mal AHahah c'est un avions ton pc , content que tu aies les moyens ,
Effectivement pour le calcule le mieu reste débian meme niveau sécurité c'est le top
mais il te faut un processeur de serveur egalement Style Xenon fais surtout pour le calcule avec ca et debian tu fais ce que tu veux ! bonne chance
Effectivement pour le calcule le mieu reste débian meme niveau sécurité c'est le top
mais il te faut un processeur de serveur egalement Style Xenon fais surtout pour le calcule avec ca et debian tu fais ce que tu veux ! bonne chance
Moi je te conseille gentoo si tu veu créer ton linux a partir de quasiment zéro et c'est vraiment le fun à monter et tu peut le modeler comme tu veu selon tes gout. Sinon y'a Slackware et mandriva qui son pas pire aussi. Au pire ta juste a essayer des live-cd de différente distribution linux.
Je me permet de dire qu'installer linux à la place de windows XP ou windows 7 (sur vista, si tu as des problèmes, installe linux car VISTA=MERDE) ne sert à rien si le pc est déja opérationnel.
Linux c'est bien, mais je ne trouve pas que c'est fait pour une utilisation de tous les jours. En plus, certains matériels ne sont pas encore pris en compte.
Donc, linux c'est soit en dual boot avec windows ou bien sur de vieux pc ou pc avec Vista
PS: Je ne critique pas Linux si vous penser cela.
Linux c'est bien, mais je ne trouve pas que c'est fait pour une utilisation de tous les jours. En plus, certains matériels ne sont pas encore pris en compte.
Donc, linux c'est soit en dual boot avec windows ou bien sur de vieux pc ou pc avec Vista
PS: Je ne critique pas Linux si vous penser cela.
Installer gnu/linux c'est aussi d'éviter d'avoir des emmerdes avec la licence MS et aussi pouvoir profiter des logiciels libres. J'ai demandé à ce qu'on me rembourse Seven et çà marche plutôt bien. Maintenant je peux profiter des derniers logiciels libres VLC, Chromium, Firefox et surtout sans antivirus.
Bonjour
"Linux c'est bien, mais je ne trouve pas que c'est fait pour une utilisation de tous les jours."
Ah zut, moi qui utilise linux, et que Linux, depuis trois ans, et tous les jours (Mandriva puis maintenant Mint LMDE).
utilisation: logiciel en Java, traficotage photos, internet, bureautique, musique. Pas de jeu.
Aucun problème, je ne suis pas près de revenir à Windows, et pourtant je ne suis pas un geek, jamais de bidouillage.
Bonne journée
"Linux c'est bien, mais je ne trouve pas que c'est fait pour une utilisation de tous les jours."
Ah zut, moi qui utilise linux, et que Linux, depuis trois ans, et tous les jours (Mandriva puis maintenant Mint LMDE).
utilisation: logiciel en Java, traficotage photos, internet, bureautique, musique. Pas de jeu.
Aucun problème, je ne suis pas près de revenir à Windows, et pourtant je ne suis pas un geek, jamais de bidouillage.
Bonne journée
Pour la part je conseille OpenSUSE qui est très stable et performant.
J'ai abandonné Windows a cause de ses plantages fréquents,sa lourdeur et son coût trop élevé surtout pour le travail en réseau(4 postes de travail).
Linux est facile a installer,a gerer et moins gourmand en ressources système que Windows.
Linux openSUSE 11.2
Firefox 3.5.9
J'ai abandonné Windows a cause de ses plantages fréquents,sa lourdeur et son coût trop élevé surtout pour le travail en réseau(4 postes de travail).
Linux est facile a installer,a gerer et moins gourmand en ressources système que Windows.
Linux openSUSE 11.2
Firefox 3.5.9
Bonsoir,
Je souhaite également passer a linux (que je suis en train de découvrir) et j'entend parler d'Ubuntu qui est un bon compromis, pour la facilité, les performances, l'interface, etc...
Serait-ce faux ?
De plus, je souhaiterais l'utiliser en serveur plus tard et j'ai cru comprendre qu'il était pas mal (quand je dis pas mal j'entend pas de gros défaut particulier, prise en main aisé pour les débutants dont je fais parti)
Je souhaite également passer a linux (que je suis en train de découvrir) et j'entend parler d'Ubuntu qui est un bon compromis, pour la facilité, les performances, l'interface, etc...
Serait-ce faux ?
De plus, je souhaiterais l'utiliser en serveur plus tard et j'ai cru comprendre qu'il était pas mal (quand je dis pas mal j'entend pas de gros défaut particulier, prise en main aisé pour les débutants dont je fais parti)
J'ai tésté mandriva debian ubuntu et /// xubuntu (pour moi la plus performante et stable) la je v tester kubuntu pour info j'ai tellementaimé xubuntu que je l'est garder
Sous Linux, chacun défend SON linux, ça peut paraitre un peu...en faite, on a le choix; pour ma part, j'ai essayé Slitas, opensuse, ubuntu, xubuntu, lubuntu et mint; je me suis arrêter à Linux Mint Debian (LMDE),; hyper stable, configurable et en rolling-release (changement de version en updape) Bien sur, j'ai commencé par windows, mais là, c'est pas la même cour. Y a pas foto, quand on en a marre de nettoyer le registre, les spywares, les virus , les portes dérober, passé ccleaner ...Au début, on met souvent un dual boot linux/windobe et rapidement on s'apperçoie qu'on ne retourne jamais sur windobe. Éventuellement un wind xp en virtual box pour faire tournée deux ou trois logiciels...
si c'est la première fois ?
une Mandrake ou une RedHat.
absolument éviter la debian...
si tu veux essayer avant sans partitionner et tout le bazar.. juste pour voir, il y a DemoLinux qui se lance à partir d'un CD et qui n'installe rien sur le disque dur (mais tu as tout, même l'interface graphique).
tchô
Loran;-D
une Mandrake ou une RedHat.
absolument éviter la debian...
si tu veux essayer avant sans partitionner et tout le bazar.. juste pour voir, il y a DemoLinux qui se lance à partir d'un CD et qui n'installe rien sur le disque dur (mais tu as tout, même l'interface graphique).
tchô
Loran;-D
"Eviter Debian", c'était en 1990, effectivement.
En 2010, installeur graphique, reconnaissance Wifi, FlashCards, ATI, Nvidia, etc.
Ca s'installe en 20 minutes. C'est hyper évolutif (Stable > Testing > Unstable, Server, Desktop, Laptop, etc.)
C'est hyper propre : La meilleure distrib pour avoir une collection de paquets sans conflits entre
eux.
Tout se fait à la souris, on oublie la ligne de commande (enfin... pour ceux qui aiment!)
Debian a remporté 2 Linux New Media Award 2011 attribués par la communauté mondiale!
Franchement, alors que tout le monde encense Ubuntu, je préférerai toujours une bonne Debian, qui est la mère de toute une lignée de distributions.
En 2010, installeur graphique, reconnaissance Wifi, FlashCards, ATI, Nvidia, etc.
Ca s'installe en 20 minutes. C'est hyper évolutif (Stable > Testing > Unstable, Server, Desktop, Laptop, etc.)
C'est hyper propre : La meilleure distrib pour avoir une collection de paquets sans conflits entre
eux.
Tout se fait à la souris, on oublie la ligne de commande (enfin... pour ceux qui aiment!)
Debian a remporté 2 Linux New Media Award 2011 attribués par la communauté mondiale!
Franchement, alors que tout le monde encense Ubuntu, je préférerai toujours une bonne Debian, qui est la mère de toute une lignée de distributions.
Remarque hors sujet et je crois que tu t'es mal renseigné, ce qui était le cas en 2002 a changé. Pour moi-même éviter le hors-sujet, je dirais que cet article décrit Ubuntu, qui est pour moi la distrib idéale pour les débutants, et qui convient aussi pour les "pros".
Simplicité ? Hum... Comparons Windows et Ubuntu GNU/Linux de l'install à l'utilisation, en se mettant à la place d'un utilisateur qui n'y connait rien. Je suis administrateur système et réseau et connais donc très bien les deux systèmes et les réactions des utilisateurs. De fait, je conseille toujours ubuntu au gens qui débutent dans l'informatique. Les avis sont unanimes : Au bout d'un an ils préfèrent tous Linux, et trouvent windows bien plus difficile à utiliser. J'explique avec ce petit comparatif windows/ubuntu.
Install :
Windows : install très très longue et austère, pendant laquelle on peut rien faire de son ordi. Effacement des autres systèmes.... Ou au moins de leur programme d'amorçage.
Ubuntu : install depuis un Live cd ou cle usb d'environ 700 Mo en 20 minutes chrono, pendant lesquelles on peut surfer sur le web ou écouter des mp3 (entre autres) avec une phase de configuration tellement simple qu'un gamin peut le faire. Préservation de tous les autres systèmes présents.
Vidéo/audio :
Sous windows : Un peu de musique ou de vidéo ? J'essaie de lire des films ou de la musique. Aucun film n'est lu, il faut aller chercher des codecs, et /ou des players, tout un tas, et surtout deviner lesquels il va me falloir. En espérant que je vais pas installer des virus... Avec de la chance je connais VLC (logiciel libre)
Sous Ubuntu : je double clique sur mon fichier. Une fenêtre apparaît : "voulez vous installer des codecs ?" Le programme va alors me chercher pile les bons codecs sur un dépôt ultra-sécurisé. Après ça, je lis mon fichier tranquille. Sinon, je peux installer VLC depuis le programme très facile à trouver "installer/désinstaller
des programmes", c'est pas sorcier et avec cette méthode je suis certain de pas chopper de virus. Manque de choix ? ~ 25000 applis prises en charge et mises à jour.
D'ailleurs, les mises à jour:
Sous Windows, mises à jour des programmes un par un, quand ceux-ci comportent par chance un tel système. Windows ne gère que les mises à jour de produits Microsoft....
Sous Ubuntu, mise à jour de tous les programmes automatique et illimitée dans le temps.
Le traitement de texte :
Sous Windows, en général il n'y a rien de base, sauf si on a acheté le pack Microsoft office avec l'ordi, ou qu'il était "inclus dans l'offre" (donc vendu avec, ce qui gonfle le prix de l'ordi)
Sous Ubuntu, La dernière version d'openoffice (logiciel libre) est installée de base ça lit même les derniers fichiers générés par office 2007. Notre utilisateur inexpérimenté n'a qu'à double-cliquer.
La stabilité :
Windows : Toujours en partant du principe que je n'y connais rien, tôt ou tard mon ordi devient très très lent.
J'étais pas au courant, mais sous windows il existe une aberration technologique obligatoire, la défragmentation. Cette tâche ne se fait même pas automatiquement.... Mon pote J.B m'en avait bien parlé, mais comme d'hab quand il me parle d'informatique j'ai tout de suite décroché.
Sous Linux : Défragmentation inutile, point barre. La fragmentation sous Linux atteint très très rarement les 10 %, mais reste presque toujours sous les 2%, même au bout de plusieurs années.
En revanche pour le reste sur le point de la stabilité, à mon avis il y a autant de bugs sous windows que sous ubuntu dans la moyenne.
La sécurité.... Enorme talon d'achille de windows
Sous Windows, pour vraiment être tranquille, il me faut : Un antivirus (mais pas Norton qui est souvent installé de base, et payant) un antispyware, un bidule pour empêcher les modifs de registre,un autre pour le nettoyer, et dans l'idéal, un pare-feux supplémentaire en plus de celui de base. Bref, un véritable armada qui ralentit et complexifie l'utilisation de mon ordi.... Et je suis pas encore peinard. (NDLA : récemment malgré tout ça, j'ai choppé un keylogger. Un truc qui sert à lire les codes de carte bleue depuis le clavier... que j'ai détecté depuis Linux.)
Ah oui, j'oubliais : je ne dois aller que sur des sites "de confiance..."
Sous Ubuntu : On dit partout que les virus existent sous linux. Mais personne n'en a jamais vu, ou presque. En fait pour avoir un virus sous linux il faut quasi le faire exprès, et encore, c'est difficile. ou qu'un hacker très très méchant fasse une attaque ciblée sur votre machine.
Si je veux, je peux aller les yeux fermés sur "télécharger-des-virus.com", chopper le dernier "virus pack 2010 pro" et double-cliquer dessus, rien ne se passera. Pourtant, point d'antivirus, point de regist'romatique pro 2009....
Et j'en passe ! Bon, vous me direz, il y a du parti-pris dans mes propos. Certes. Les zones d'ombre sous Ubuntu sont :
Le fait qu'il soit difficile (mais pas impossible, grâce à Wine) d'installer certaines applis faites pour windows exclusivement, et que bien qu'il existe souvent des équivalences, quand on a eu une formation sur un logiciel, on n'a pas forcément envie d'en changer...
Les recherches. L'outil de recherche sous Ubuntu est franchement moins bien que sous Windows.
Cela dit, J'utilisais déjà GNU/Linux avant qu'il ne soit aussi ergonomique, par conviction. GNU/Linux est sous licence libre, à ne pas confondre avec "gratuit" ou "libre de droit" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre
Pour deux raisons :
1- Je suis convaicu que la licence libre est primordiale pour l'avenir de l'humanité ( en pouvant par exemple aider à lutter contre le bio-piratage ( https://www.monde-diplomatique.fr/2006/04/KASTLER/13339 ) ou encore les monopoles pharmaceutiques...
2- Je refuse par conséquent de financer les compagnies qui à mon sens, en posant des licences fermées sur leurs logiciels, nuisent au progrès en général.
En conclusion ? La meilleure distrib Linux ?
Pour les débutants et les flemmards : Ubuntu
pour les professionnels : Debian, RedHAT
La plus légère et récente : Slitaz
Le meilleur rapport fonctionnalités/performance/légèreté : Toutou Linux !
Mais cela est personnel, il existe d'autres excellentes distribs avec chacune leurs qualités propres.
Simplicité ? Hum... Comparons Windows et Ubuntu GNU/Linux de l'install à l'utilisation, en se mettant à la place d'un utilisateur qui n'y connait rien. Je suis administrateur système et réseau et connais donc très bien les deux systèmes et les réactions des utilisateurs. De fait, je conseille toujours ubuntu au gens qui débutent dans l'informatique. Les avis sont unanimes : Au bout d'un an ils préfèrent tous Linux, et trouvent windows bien plus difficile à utiliser. J'explique avec ce petit comparatif windows/ubuntu.
Install :
Windows : install très très longue et austère, pendant laquelle on peut rien faire de son ordi. Effacement des autres systèmes.... Ou au moins de leur programme d'amorçage.
Ubuntu : install depuis un Live cd ou cle usb d'environ 700 Mo en 20 minutes chrono, pendant lesquelles on peut surfer sur le web ou écouter des mp3 (entre autres) avec une phase de configuration tellement simple qu'un gamin peut le faire. Préservation de tous les autres systèmes présents.
Vidéo/audio :
Sous windows : Un peu de musique ou de vidéo ? J'essaie de lire des films ou de la musique. Aucun film n'est lu, il faut aller chercher des codecs, et /ou des players, tout un tas, et surtout deviner lesquels il va me falloir. En espérant que je vais pas installer des virus... Avec de la chance je connais VLC (logiciel libre)
Sous Ubuntu : je double clique sur mon fichier. Une fenêtre apparaît : "voulez vous installer des codecs ?" Le programme va alors me chercher pile les bons codecs sur un dépôt ultra-sécurisé. Après ça, je lis mon fichier tranquille. Sinon, je peux installer VLC depuis le programme très facile à trouver "installer/désinstaller
des programmes", c'est pas sorcier et avec cette méthode je suis certain de pas chopper de virus. Manque de choix ? ~ 25000 applis prises en charge et mises à jour.
D'ailleurs, les mises à jour:
Sous Windows, mises à jour des programmes un par un, quand ceux-ci comportent par chance un tel système. Windows ne gère que les mises à jour de produits Microsoft....
Sous Ubuntu, mise à jour de tous les programmes automatique et illimitée dans le temps.
Le traitement de texte :
Sous Windows, en général il n'y a rien de base, sauf si on a acheté le pack Microsoft office avec l'ordi, ou qu'il était "inclus dans l'offre" (donc vendu avec, ce qui gonfle le prix de l'ordi)
Sous Ubuntu, La dernière version d'openoffice (logiciel libre) est installée de base ça lit même les derniers fichiers générés par office 2007. Notre utilisateur inexpérimenté n'a qu'à double-cliquer.
La stabilité :
Windows : Toujours en partant du principe que je n'y connais rien, tôt ou tard mon ordi devient très très lent.
J'étais pas au courant, mais sous windows il existe une aberration technologique obligatoire, la défragmentation. Cette tâche ne se fait même pas automatiquement.... Mon pote J.B m'en avait bien parlé, mais comme d'hab quand il me parle d'informatique j'ai tout de suite décroché.
Sous Linux : Défragmentation inutile, point barre. La fragmentation sous Linux atteint très très rarement les 10 %, mais reste presque toujours sous les 2%, même au bout de plusieurs années.
En revanche pour le reste sur le point de la stabilité, à mon avis il y a autant de bugs sous windows que sous ubuntu dans la moyenne.
La sécurité.... Enorme talon d'achille de windows
Sous Windows, pour vraiment être tranquille, il me faut : Un antivirus (mais pas Norton qui est souvent installé de base, et payant) un antispyware, un bidule pour empêcher les modifs de registre,un autre pour le nettoyer, et dans l'idéal, un pare-feux supplémentaire en plus de celui de base. Bref, un véritable armada qui ralentit et complexifie l'utilisation de mon ordi.... Et je suis pas encore peinard. (NDLA : récemment malgré tout ça, j'ai choppé un keylogger. Un truc qui sert à lire les codes de carte bleue depuis le clavier... que j'ai détecté depuis Linux.)
Ah oui, j'oubliais : je ne dois aller que sur des sites "de confiance..."
Sous Ubuntu : On dit partout que les virus existent sous linux. Mais personne n'en a jamais vu, ou presque. En fait pour avoir un virus sous linux il faut quasi le faire exprès, et encore, c'est difficile. ou qu'un hacker très très méchant fasse une attaque ciblée sur votre machine.
Si je veux, je peux aller les yeux fermés sur "télécharger-des-virus.com", chopper le dernier "virus pack 2010 pro" et double-cliquer dessus, rien ne se passera. Pourtant, point d'antivirus, point de regist'romatique pro 2009....
Et j'en passe ! Bon, vous me direz, il y a du parti-pris dans mes propos. Certes. Les zones d'ombre sous Ubuntu sont :
Le fait qu'il soit difficile (mais pas impossible, grâce à Wine) d'installer certaines applis faites pour windows exclusivement, et que bien qu'il existe souvent des équivalences, quand on a eu une formation sur un logiciel, on n'a pas forcément envie d'en changer...
Les recherches. L'outil de recherche sous Ubuntu est franchement moins bien que sous Windows.
Cela dit, J'utilisais déjà GNU/Linux avant qu'il ne soit aussi ergonomique, par conviction. GNU/Linux est sous licence libre, à ne pas confondre avec "gratuit" ou "libre de droit" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre
Pour deux raisons :
1- Je suis convaicu que la licence libre est primordiale pour l'avenir de l'humanité ( en pouvant par exemple aider à lutter contre le bio-piratage ( https://www.monde-diplomatique.fr/2006/04/KASTLER/13339 ) ou encore les monopoles pharmaceutiques...
2- Je refuse par conséquent de financer les compagnies qui à mon sens, en posant des licences fermées sur leurs logiciels, nuisent au progrès en général.
En conclusion ? La meilleure distrib Linux ?
Pour les débutants et les flemmards : Ubuntu
pour les professionnels : Debian, RedHAT
La plus légère et récente : Slitaz
Le meilleur rapport fonctionnalités/performance/légèreté : Toutou Linux !
Mais cela est personnel, il existe d'autres excellentes distribs avec chacune leurs qualités propres.
L'installe avec linux : "paramétrage des partitions" est clairement plus complexe que avec Windows !
Par contre le poste es pratiquement opérationnel après installation, alors qu'avec windows il faudra faire d'autres installations de logiciels de "base".
Là ou ça ce complique pour l'utilisateur novice ou moyen c'est lorsque un périphérique comme la web cam n'est pas bien reconnu par linux; ou que l'on recherche un logiciel spécifique qui ne figure pas sur les gestionnaires de logiciel de linux.
Par contre le poste es pratiquement opérationnel après installation, alors qu'avec windows il faudra faire d'autres installations de logiciels de "base".
Là ou ça ce complique pour l'utilisateur novice ou moyen c'est lorsque un périphérique comme la web cam n'est pas bien reconnu par linux; ou que l'on recherche un logiciel spécifique qui ne figure pas sur les gestionnaires de logiciel de linux.
Windows = Cher / Linux = Gratuit
Windows = Instable / Linux = Béton!
Windows = Bugs, Virus, Spywares / Linux = Propre, sans OGM, sans EPO
Windows = CIA+FBI+Echelon / Linux = discret, clean, sans risque
Windows = Obèse, diabétique / Linux = Rapide, économe, réactif
Windows = Bill Gates, 1 version tous les 2 ans / Linux = Communauté, 24/24, 365/365, Versionning permanent, Aide en moins d'une heure, etc.
Windows = Shit! / Linux = Bombasse!
Windows = Instable / Linux = Béton!
Windows = Bugs, Virus, Spywares / Linux = Propre, sans OGM, sans EPO
Windows = CIA+FBI+Echelon / Linux = discret, clean, sans risque
Windows = Obèse, diabétique / Linux = Rapide, économe, réactif
Windows = Bill Gates, 1 version tous les 2 ans / Linux = Communauté, 24/24, 365/365, Versionning permanent, Aide en moins d'une heure, etc.
Windows = Shit! / Linux = Bombasse!
Debian c'est sympas sur des config serveur, je lui ait rien trouve de vraiment exceptionnel. C'est un genre de slackware.
Debian est bon pour la sécurité ;)
j'ai été un pirate sous Windows xp
j'ai fait des chose terrible ,mais windows xp n'est pas open source
alors je cherche apprendre linux et la question qui sepose pour quoi linux