J'envisage de m'offrir le Nikon D5200. Je suis un réel débutant dans le monde des reflex. Mon utilisation principale sera de prendre des portraits, ainsi que des paysages.
J'ai donc vu deux kits qui me semblent intéressants:
- D5200 avec l'objectif 18-105 de Nikon
ou
- D5200 avec les objectifs 18-55 et 55-200 de Nikon
Que prendriez-vous à ma place ? Je recherche la meilleure qualité d'image possible, j'ai lu sur plusieurs sites que le 18-55 n'est pas tip top.
Si vous avez d'autres suggestions d'objectifs, je suis à votre écoute.
avec ce lien tu verras le classement de tous les objectifs utilisés avec d5200
clic a droite sur select modele d5200 et tu verras ce qui est tip top et ce qui est bas de gamme 5 pages d'objectifs testés
ca permet d'éviter d'acheter de la daube ca commence avec carlzeiss 55mmf 1.4 32 point et ca termine par un tamron 18-270 10 points
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings
Si tu cherches la meilleur qualité d'image possible tu ne prend pas ces objectifs. Si tu veux faire des portraits ou des paysage ce n'est pas vraiment la peine d'aller plus loin que 55.
Donc un 5200 avec un objectif de meilleur qualité comme le tamron 17/50 F/2,8. Si c'est trop cher garde le tamron et pas au D3200 plutôt
Ce n'est pas une question de fiabilité mais de qualité optique. Dans les objectifs dans toutes les marques tu as les objectifs grand public, experts et pro. Le 18/55 de base et le 55/200 c'est du grand public.. C'est pas mauvais mais ya mieux (chez nikon d'ailleurs. le 17/55 est très bon mais coûte 1200€) . Généralement si tu prend plusieurs objectif pour couvrir une grande plage de focale c'est pour aller vers des objectifs de qualité. Tu prend par exemple un 17/50 F/2,8 et un 70/200 F/4 . Ok c'est pas le même prix évidement. Si tu cherche la meilleur qualité d'image possible il est préférable de prendre des objectifs plutôt expert et donc faire un compromis sur les range de focale.
C'est pour cela que je te conseille le tamron 17/50 F/2,8 qui reste abordable
Bonjour je me permet de vous écrire ici.
Je souhaite offrir un objectif pour un nikon D5200 mais je n'y connais rien. Es ce que le Tamron Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 Sony est bien?
Merci
"Je souhaite offrir un objectif pour un nikon D5200. Es ce que le Tamron Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 Sony est bien? "
En tous les cas une optique Sony sur un boîtier Nikon, ça ne va pas trop le faire.
Faut trouver ce Tamron mais pour Nikon.
Je me permet d'intervenir, sur un sujet qui me tient particulièrement à coeur, le portrait : on ne fait pas du portrait avec 17mm encore moins avec un zoom (pour la qualité et le bokeh), encore moins avec un Tamron....
Pour faire du portrait, adresse toi à des spécialistes (pros ou amateurs) tous répondent la même chose : focale fixe, grande ouverture, et focale légèrement longue.
Exemple : 50mm f1,8 ou 85mm f1,4 pour les plus répandus.
La plupart des portraitistes utilisent des focales entre 40 et 100mm pour un capteur aps-c.
Désolé Ouiouiphoto, mais sur ce coup là, tu es complètement à coté de la plaque, tu ferais mieux de rester dans ton domaine.
Merci.
Désolé Ouiouiphoto, mais sur ce coup là, tu es complètement à coté de la plaque, tu ferais mieux de rester dans ton domaine.
Ah la la les donneurs de leçons enfermés dans leurs certitudes :D. Rappelles moi la profondeur de champ en portrait serré avec un 50mm a F/1,8 ? Si tu fais tes portraits a F/1,8 uniquement je ne peux rien pour toi. Maintenant si il t'arrive de les faire a 2,8 voir même a 5,6 comme beaucoup de gens l'ouverture du tamron est largement suffisante pour faire des portraits, sa focale aussi et sa qualité optique aussi. Au niveau douceur du bokeh le 50mm F/1,8 de nikon a un diaphragme a 7 lamelles comme le tamron.
Je ne dit pas que le Tamron est meilleur qu'une focale fixe 50mm F/1,2 ou 85mm F1,4 mais pour faire du portrait c'est un très bon compromis Qualité/Polyvalence surtout par rapport a des focales fixes style 50mm F/1,8.
Mais tu doit être trop élitiste pour ce compromis. Moi pour l'instant je fais des portrait avec un zoom. Et j'ai honte. Si si je te jure. Le résultat est très médiocre en plus
sauf que beaucoup de passionné préférent portrait au 70/200 sur fx et les bokés sont majestueux en 200 mm
sinon oui de 85mm a 200 mm sur fx c'est parfait
Moi j ai le 5200 et le zoom 18-105 mm mes j aimerait en avoir un autres pas trop chaire donnez moi des idées de zoom mes photo consiste apprendre des paysages et des portraits mon compte instagrame:lecoin_photo
Avec 1000€ de budget (boîtier compris) c'est un peu maigre, pour choisir 2 objectifs autres que les kits. Il ne faut pas se faire d'illusion, qualité = prix élevé.
Ce qui me paraît important, ce sont les caractéristiques que doivent avoir les objectifs.
Pour le paysage il faut de préférence :
- un grand angle ou zoom grand angle (plus pratique)
- pas besoin d'être très lumineux.
- stabilisation pas nécessaire.
Le 18-55 du kit peut faire l'affaire.
Pour le portrait :
- focale entre 40 à 100mm
- très lumineux
- la stabilisation se justifie pour les portraits "volés".
Il faut tenir compte de la façon de travailler, et des goûts de chacun : je préfère le 85mm qui permet une profondeur de champ très réduite et maintenir une certaine distance avec le modèle. Pour un prix dérisoire, le Samyang 85mm f1,4 est presque au niveau de qualité du Nikkor (c'est rare) mais c'est un objectif manuel, ça demande une certaine pratique. Sinon le Nikkor 85mm f1,8 est un peu plus cher, mais AF.
Pour des raisons économiques, le 50mm f1,8 est très employé, sont prix bas n'enlève rien à ses qualités c'est juste que c'est un objectif facile à fabriquer.
Le 18-55 n'est pas un foudre de guerre, mais les Sigma 17-70 ou Tamron 17-50 sont pires. Je dirais que je ne vois pas l'intérêt de mettre un capteur D5200 derrière. Je ne suis pas contre l'idée d'utiliser un D3200 (moins cher), mais celui qui enregistre en raw pour travailler finement ses fichiers y perd beaucoup.
j'ai testé le samyang 85mmf1,4 , nikon 50mm f1,4 et tamron 17-50mm f2,8 sur un 16 mpixel nikon a toute focale
sur une statuette et mes preferences vont pour
1-le nikon 50 mm f1,4 TRES nette a presque toute les focales et AF
2-le tamron 17-50TRES nette a partir de F4 A F8 ET AF
3-samyang85mm qui est TRES net de F 16 ET F 22 seulement (reglage pas aisé)belle image mais certain detail fin n'apparaissent qu'aux focales 16 et 22
j'ai vendu le 18-55 et 55-200 nikon stabilisé qui ne sont pas a la hauteur de ces 3 là
et remplacé mon 55-200 nikon par un bijou, le tamron 70-200 stabilisé.
sur aps-c le 50 mm est indispensable pour portrait
tout les test le disent le 18-55 nikon ne donnent rien de bon sur un 24 megapixel il est plus potable sur un 16 mp
"1-le nikon 50 mm f1,4 TRES nette a presque toute les focales et AF " Je suppose que tu voulais dire à tous les diaphragmes.
Je suis épaté, perso, après seulement 50 ans de photographie pro ou amateur, j'utilise toujours des mires pour tester des objectifs. Il ne faut pas me parler de "vraies photos de la vraie vie", elles ne sont que des constructions complexes de mires beaucoup plus simples à analyser.
On ne peut vérifier l'homogénéité d'un objectif qu'en faisant des essais au centre sur les bords et dans les coins et sur un sujet plan. Pour le vignettage, une surface uniformément éclairée donne de bons renseignements. Des lignes à fort contraste des renseignements sur l'achromatisme etc. etc...
En manuel, je vise avec un stigmo. Vu la taille des viseurs de nos jours, je ne serais pas très à l'aise avec un stigmo, mais combiné au microprisme, on doit pouvoir arriver à quelque chose de correct, la plupart des photographes du siècle dernier n'avait que ça à se mettre sous la dent et s'en sortaient très bien, sans même avoir besoin de mitrailler (compte tenu du coût des pellicules à l'époque).
Que tu ne sois pas capable de faire une mise au point correct en manuel, ne signifie pas que c'est impossible, encore faut-il être équipé du matériel adéquat.
Merci pour vos commentaires. Le D5200 + AF-S NIKKOR 50 mm f/1.4G est donc un bon compromis ? Y a-t-il une grande différence avec le AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G qui est 200€ moins cher ? Sera t-il adapté à mes envies à savoir le portrait mais également le paysage auquel j'y tiens beaucoup. Merci :)
Le D5200 + AF-S NIKKOR 50 mm f/1.4G est donc un bon compromis ?
Non absolument pas. Ca sera une très bonne config pour du portrait mais c'est une focale fixe. Donc en terme de compromis c'est assez limité. Un 50mm sur un capteur APS ca devient un 80mm soit un petit télé objectif. Ce n'est pas vraiment adapté pour du paysage. Dans certains cas on peut faire du paysage avec un 80mm mais disons que ce n'est pas la majorité des cas. Souvent en paysage tu vas aller vers des focales plus petite.
Si tu veux un objectif polyvalent pour du paysage et du portrait sans trop faire de compromis dans la qualité optique je t'ai déjà donné une solution.
Après plusieurs recherches, avoir un 50mm focale fixe semble indispensable. Je pense donc acheter le AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G.
Est-il plus intéressant d'avoir un objectif polyvalent comme un 18-105 (AF-S DX VR 18-105mm 3.5-5.6G ED) ou 18-200 de chez Tamron ou autres... OU deux objectifs 18-55 de série + un téléobjectif 55-200 ?
Je sais que c'est assez difficile à accepté, mais il est absolument indispensable de bien se mettre dans la tête que qualité signifie en même temps : prix élevé, poids, encombrement, et spécialisation.
Plus un objectif est spécialisé, plus sa qualité est élevée dans son domaine d'application (comme un athlète). L'objectif à tout faire, ne sert pas à grand chose, si ce n'est pour le touriste lambda qui veut emporter des souvenirs, mais pas à l'amateur passionné. Les différences de qualité sont vraiment considérables.
Sur un blog bien connu, il y a des centaines de réponses concernant l'achat d'un 50mm (le but du sujet étant de convaincre que cet objectif est vraiment utile, mais perso, je reste sur ma position, je préfère le 85mm, mais bon, j'ai les 2 avec 2 boîtiers question pratique) ce qui est dommage, c'est que personne ne donne suite, à savoir, s'il est content de son acquisition, s'il voit une différence, si ça lui rend service...
L'objectif le plus universel pour un capteur APS-C doit avoir un focale entre 30 et 35mm et une ouverture optimale. Je fais ce rappel, parce qu'en général il y a confusion avec les capteurs "plein format" pour lesquels c'est 50mm. Les constructeurs ont trouvé très malin de fabriquer un zoom 18-55 parce que ce sont les focales extrêmes les plus utilisées (18 pour le paysage, 55 pour le portrait). Mais le zoom n'atteint au mieux les qualités d'un fixe qu'à la focale moyenne (30 à 35mm); aux extrêmes, il y a beaucoup de défauts (vignettage, déformation barillet-coussinet, faible résolution...).
La référence, c'est M. Oskar Barnack (photographe-ingénieur, inventeur du Leica) qui a conçu le 50mm (35) planar formule optique jamais dépassée. Il ajoutera ensuite pour le paysage le 35mm (20) et le 21mm (14) et pour le portrait un 90mm (60) et un 135mm (90). Les valeurs ne sont pas à prendre au "millipoil", mais elles ont été choisie par un des plus grand nom de l'histoire de la photographie (celles entre parenthèses correspondent au capteur APS-C).
De nombreux photographes s'équipent avec un 18-105, persuadés qu'ils ont en main l'objectif le plus polyvalent. Rien de plus faux pour au moins de raisons : le manque de luminosité, le manque de qualité sur la plupart des focales.
Le 85mm est un peu trop cher pour moi. Je verrai par la suite, pour l'instant je me contenterai d'un 50mm.
Si j'ai bien compris, il faut éviter le zoom polyvalent, style 18-105. Est-il nécessaire d'avoir un téléobjectif ? Je pense tout compte fait que le 18-55 répondra à mes envies, mais j'hésite quand même à prendre un 55-200. Avez-vous des références en termes de grand angle bon marché, dans les 200-300€ ?
Ce site pixel-peeper.com référence des photos prises avec différents objectifs. Le 18-105 est pourtant bien noté, et les photos sont plus que correct.
- pour le portrait: une longueur de focale tournant autour de 100 mm. Donc malgré le coef. des capteurs aps un 50 mm sera trop court.
- pour le paysage: c'est plus compliqué avec un capteur aps car par exemple un 24 mm deviendra un 36 mm et c'est déjà à mon sens la limite haute pour des photos de paysage. Donc il faudra des longueurs inférieures.
Dans les deux cas opter pour des focales fixes qui auront un bien meilleur rendu. Si pour des questions de budget tu ne peux pas avoir de focales fixes je te conseillerai de prendre un zoom avec une grande amplitude car d'une manière général les zoom grand public ont de mauvais résultats dans les focales et ouvertures extrêmes. Ex pour ton 18-55, à 18 mm tu ne pourras pas éviter les déformations, aberrations; il faudra donc mieux l'utiliser à une focale supérieure (25 mm par ex).
Tu a aussi la possibilité de descendre en gamme pour le boitier pour essayer de te payer un bon objectif (encore une fois c'est l'objectif qui fait la photo, le boitier n'est qu'un support). Personnellement c'est ce que je ferai si j'étais à ta place. Ex: le nikon d3200 que tu peux trouver à moins de 400 euros boitier nu. Pour les objectifs, Sigma à un excellent rapport qualité prix. En grand angle tu as le 20mm F1.8 EX que tu peux trouver sur le net dans les 460 euros; ça te ferait vraiment un excellent kit paysage en attendant de pouvoir te payer une focale pour les portraits.
L'autre énorme avantage d'une focale fixe c'est qu'en l'utilisant on fini rapidement par maitriser parfaitement la longueur de focale en question; cela permet d'avoir une homogénéité dans son rendu photographique. Le zoom est propice à la fainéantise: tu zoom / dézoom (alors que tu devrai te déplacer) et te retrouve avec des photos qui n'ont rien à voir les unes avec les autres. La focale fixe est vraiment indispensable si tu veux faire de la photo et trouver une vraie signature graphique. Focale fixe pour faire de la photo; zoom pour faire des photos...
cecim et son artiste professionnel ont tord
les utilisateurs nikon malgré ses dires choisissent le 35mm et 50 mm sur aps-c et non le 85mm comme priorité de base et certain specialiste nikon refuse d'utiliser le 35mm car trop de perspective voila ce que les utilisateurs choisissent malgré les dires de pro
essayez de prendre un baptême avec un 85 mm lorsque tout le monde est autour du nouveau né et que vous n'avez que 50 cm a 1m autour pour faire la photo sur aps-c ,
le 50mm sera l'ideal et le 35 mm encore mieux
Le discourt d'Alex est un des plus sensé que je n'ai jamais vu sur ce forum, je n'ai pas l'honneur de le connaître, c'est bien dommage.
Juste un détail cependant : je mets une réserve sur le fait de se contenter d'un boîtier bas de gamme. Si on pense par avance le garder peu de temps, cela peut être une raison, mais il y a des différences de qualité aussi sur les capteurs, la fiabilité, et les possibilités des boîtiers.
Dans tous les cas, je pense qu'il est préférable de choisir le plus haut en gamme possible (en tenant compte de son budget ça va de soit).
Quand à l'intervention de M. photo, il ne faut pas faire attention, c'est le troll de service.
Pour le boitier, je ne pense pas changer d'avis, le D5200 est celui qu'il me faut. Je pense également l'acheter en kit, avec en plus le 50mm à focale fix. Jpense que pour débuter les kits sont de bons compromis. J'achèterai de meilleurs objectifs, notamment un grand angle, plus tard, lorsque j'aurai acquis plus d'expérience.
Merci pour toutes vos réponses, vous m'avez bien aidé :)
Si tu es débutants, tu peux parcourir mon site web, pour connaître les tenants et les aboutissant de ce qui a été dit plus haut. En effet, je ne recommande jamais au débutant d'utiliser un boîtier bas de gamme, et encore moins un zoom. Mais s'il y a urgence à faire des petits souvenirs, pourquoi pas. Sinon, il est bien évident qu'on en apprend beaucoup plus et beaucoup plus vite avec du matériel haut de gamme, et des objectifs fixes.
Il y a dans ce constat une vraie inégalité des chances, mais je ne suis pas là pour faire de la philosophie.
Bonjour à tous, ceux qui ne savent pas quel objectif choisir pour leur Nikon, je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil à ce site : http://meilleurobjectifphoto.com , j'ai craqué pour le NIKON ED AF-S 14-24 MM F/2.8G et franchement, c'est un régal ! que du bonheur !
