Poker en ligne truqué ?
Fermé
Bonjour,
Je réouvre une comm sur ce sujet épineux puisque les conversations précédentes ont toutes été systématiquement fermées par les modérateurs avec la mention [Résolu]... (!)
La dernière en date étant "Pokerstars, fulltilt,...truqués, évident."
J'ai de l'eau à apporter au moulin car étant excédé j'ai fini par écrire à l'ARJEL pour me plaindre. Voici le fil des échanges avec cette "institution" qui ne me semble pas du tout au-dessus de tous soupçons (soupçons de laisser-faire, bien entendu...).
====================================
Premier mail du 13/08/2012 :
Bonjour Messieurs,
Étant utilisateur régulier de divers sites de poker en ligne, mais aussi joueur en réel, je suis préoccupé par l'aspect apparemment déterministe des donnes servies par les principaux sites en .fr.
En particulier, je me suis concentré ces derniers mois sur celui qui est peut-être le pire d'entre eux à ce titre, Pokerstars pour ne pas le nommer. Sur ce site, le biais par rapport à l'aléa complet est absolument hallucinant.
Suite à cette constatation, j'ai trois choses à vous demander :
1/- Les sites questionnés se retranchent derrière le fait qu'ils sont régulés par vos services et qu'une des missions de l'ARJEL consiste à vérifier que les donnes servies sont bien aléatoires et ne favorisent pas un joueur ou l'autre selon les circonstances de jeu. Merci de confirmer que vous exercez effectivement cette surveillance ;
2/- Si c'est bien le cas, l'ARJEL peut-elle apporter sa caution morale selon laquelle les grands sites en .fr sont bien sincères concernant l'aléa des donnes ?
3/- Enfin, si votre caution est acquise, comment peut-on se procurer les éléments techniques des contrôles effectués ?
Étant intervenant au sein de plusieurs cercles de discussions sur ce sujet, je vous informe par avance que votre réponse sera certainement rendue publique.
En vous remerciant par avance, je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes salutations les plus distinguées,
=======================================
Réponse du 13/08/2012
Monsieur,
Vous avez interrogé l'Autorité de Régulation des Jeux en ligne sur le caractère aléatoire des distributions de cartes des logiciels de Poker d'opérateurs agréés.
La délivrance de l'agrément par l'ARJEL implique pour les opérateurs concernés le respect d'exigences techniques, dont celle de disposer d'un logiciel de Poker muni d'un générateur de nombre aléatoire de qualité. La qualité de ce générateur de nombre aléatoire permet de garantir que la distribution des cartes est totalement aléatoire.
Cette dernière est étudiée par nos services instructeurs sur la base d'un rapport de test réalisé par une société spécialisée en audit technique. L'acceptation d'un logiciel passe par une homologation vérifiant sa qualité et sa sécurité.
Par ailleurs, les contrôles effectués par l'ARJEL sur les opérateurs agréés, pendant leur activité, comporte notamment le respect de ces exigences techniques. Croyez que nos services attachent une importance toute particulière à ce que l'offre de jeu légale s'inscrive sans discontinuité, dans le cadre de la loi et des dispositions juridiques applicables.
Si cependant vous constatiez des éléments complémentaires semblant démontrer un défaut dans le caractère aléatoire des distributions, merci de bien vouloir nous envoyer les éléments détaillés.
Concernant la fourniture des éléments techniques des contrôles effectués, nous transmettons votre demande au service concerné.
Espérant vous avoir apporté les éléments de réponse adaptés à votre demande, nous vous prions de croire, Madame, Monsieur, en notre sincère considération.
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
==================================
2ème réponse du 14/08/2012
Monsieur,
Nous nous permettons de revenir vers vous dans le prolongement de votre courriel du 13 août 2012 et de notre réponse, afin de vous apporter des éléments complémentaires.
En premier lieu, nous tenions à vous préciser que les vérifications opérées par l'ARJEL concernant les logiciels de distribution aléatoire de cartes consistent à s'assurer que la procédure de sortie des cartes est effectivement aléatoire.
En second lieu, concernant la fourniture des éléments techniques des contrôles effectués, nous vous informons que les rapports d'un dossier d'homologation ne sont pas rendus publics et ne peuvent donc être consultés.
Bien cordialement
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
====================================
2ème mail du 14/08/2012
Bonjour Messieurs,
Je vous remercie pour vos réponses rapides et détaillées.
Cependant, lorsque je vous demande les éléments techniques des contrôles effectués, vous me répondez "que les rapports d'un dossier d'homologation ne sont pas rendus publics".
Cela laisse entendre que vous effectuez bien des contrôles sur les algorithmes de génération pseudo-aléatoire lors de la demande d'homologation, mais qu'en est-il des contrôles ensuite ?
Effectivement, rien à mon sens n'empêche un opérateur de vous présenter un algorithme lors de la demande d'homologation, puis d'en utiliser un autre lors de la distribution effective des cartes.
Ce que je voudrais savoir c'est si vous faites bien un contrôle statistique sur les cartes EFFECTIVEMENT SERVIES et ce que j'aimerais avoir, c'est un rapport technique sur ce contrôle à postériori. Je ne vois d'ailleurs aucune raison pour laquelle un tel rapport devrait rester confidentiel, bien au contraire cela redonnerait confiance aux utilisateurs.
En effet, je suis préoccupé par certains écarts énormes par rapport à l'aléa complet.
Concernant Pokerstars, par exemple, les écarts concernent entre-autres les points suivants :
- La sur-représentation des tirages de carrés et de quintes flush sur sept cartes ;
- La propension à servir des meilleures cartes aux plus gros stacks de la table, cela afin d'activer les éliminations de plus petits stacks ;
- L'apparente différence de qualité des cartes servies selon qu'on vient de réaliser un dépôt, qu'on a beaucoup gagné dernièrement, qu'on a demandé un retrait d'argent, ou alors qu'on développe un jeu systématique pouvant laisser penser qu'on s'apparente à un "bot".
En vous remerciant,
Salutations cordiales,
==========================================
Réponse du 16/08/2012
Bonjour Monsieur ********,
Nous vous avons d'ores et déjà indiqué un certain nombre d'éléments de réponse sur votre demande.
L'ARJEL procède également à un certain nombre de vérifications mais ceci ne remet pas en cause notre réponse sur le caractère aléatoire de la distribution des cartes des opérateurs agréés.
Le générateur de nombres aléatoires est étudié et contrôlé dans le cadre de l'homologation.
Toutefois, nous ne communiquons pas pour le moment sur nos procédures de contrôle en générale et sur les contrôles en cours en particulier.
Bien cordialement
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
==========================================
3ème mail du 19/08/2012
Bonjour Messieurs,
Le 13 août courant, je vous ai demandé de me communiquer les éléments de contrôle que vous effectuez sur les distributions de cartes à l'encontre des sites de poker sous votre responsabilité.
Vous m'avez répondu avec toute la précision nécessaire que vous exercez un contrôle effectif lors des demandes d'agrément.
Je vous ai alors précisé que ce n'était pas ce que j'attendais mais que je voulais avoir des éléments concernant les contrôles A POSTERIORI que vous exercez sur les donnes effectivement servies.
Votre ton est alors devenu subitement totalement évasif, ce qui à mon sens prouve que ces contrôles soit ne sont pas effectués, soit sont inefficaces ou inopérants. Il se trouve que cette réponse de votre part est très loin de ce que j'attends d'un Service Public tel que le vôtre.
J'ai l'honneur de vous informer que je porte plainte auprès de vos services pour escroquerie contre le site Pokerstars.fr qui est le plus représentatif de tous, mais aussi contre les autres sites que j'ai été amené à utiliser, à savoir ****, **** et ****.
Je n'ai nul besoin de vous envoyer les évidences statistiques de ce comportement des sites. En effet, l'analyse des donnes servies par ces sites, des taux d'élimination dans les grands tournois et des taux d'occurrences exceptionnelles est du niveau d'un élève de terminale scientifique.
Je tiens à vous rappeler qu'en continuant à ne rien faire et à vous porter garant de cette escroquerie, vous ne faites qu'augmenter l'ampleur du séisme politico-administratif qui ne tardera pas à se déclencher le jour prochain où tout cela sera étalé sur la place publique. Je vous mets en garde contre le fait que toutes les distributions passées ne sont pas des informations que l'on peut considérer comme effacées, car si un Juge demande à un site de dévoiler l'ensemble des donnes servies à ce jour pour en faire une étude exhaustive, le site en question ne pourra pas faire autrement que de les transmettre. Chaque jour qui passe est donc UN ABONDEMENT A LA FORFAITURE.
Le problème de la collusion ou celui du jeu à cartes ouvertes ne pourra jamais être réglé à cent pour cent, mais celui du tirage des donnes peut l'être facilement.
En effet, la cryptologie moderne offre des outils très simples qui, mis en oeuvre de manière appropriée, pourraient garantir des donnes impartiales autrement que par de vagues déclarations d'intention. Cela permettrait de clore le débat de manière immédiate et définitive.
Rien que le fait que ces méthodes ne soient pas utilisées jette un discrédit certain sur les sites en question (et sur vous par la même occasion).
--------------------------
Une de ces méthodes pourrait être la suivante :
Tous les jours à 0h00 le site génère une clef de codage K gardée secrète.
Avant chaque donne, le site génère un mélange aléatoire du paquet fictif défini par le chiffre P gardé secret.
Le chiffre P est codé par la clef K et le résultat KP est envoyé aux joueurs et affiché sur la table.
Le logiciel propose ensuite au donneur un curseur gradué de 1 à 52 sur lequel le donneur devra choisir un chiffre C en cliquant. Si le donneur n'est pas disponible, ce chiffre est généré aléatoirement par son ordinateur ou par l'ordinateur du joueur à sa droite. Le chiffre C est envoyé aux joueurs et affiché sur la table.
Les cartes sont ensuite distribuée dans l'ordre du paquet fictif à partir de la position C (position de coupe par le donneur).
Tous les jours à 24h00, la clef K est rendue publique.
Toute personne peut alors vérifier grâce à un petit logiciel simple qu'une éventuelle donne suspecte était bien le résultat de la distribution du paquet KP coupé en C.
CQFD.
------------------------
De manière collatérale, il faudrait bien évidemment obliger aussi les sites à permettre à chacun de leurs joueurs d'anonymiser leur pseudo sur chaque partie.
Je vous exhorte donc à enregistrer ma plainte et à agir afin que le poker en ligne commence sa moralisation.
Salutations cordiales,
=========================================
Réponse du 27/08/2012
Bonjour,
C'est avec la plus grande attention que nous avons pris connaissance de votre demande.
Celle-ci a été transmise aux services compétents pour traitement.
Bien cordialement,
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
================================================
Aujourd'hui plus de deux mois plus tard aucune nouvelle...
Je réouvre une comm sur ce sujet épineux puisque les conversations précédentes ont toutes été systématiquement fermées par les modérateurs avec la mention [Résolu]... (!)
La dernière en date étant "Pokerstars, fulltilt,...truqués, évident."
J'ai de l'eau à apporter au moulin car étant excédé j'ai fini par écrire à l'ARJEL pour me plaindre. Voici le fil des échanges avec cette "institution" qui ne me semble pas du tout au-dessus de tous soupçons (soupçons de laisser-faire, bien entendu...).
====================================
Premier mail du 13/08/2012 :
Bonjour Messieurs,
Étant utilisateur régulier de divers sites de poker en ligne, mais aussi joueur en réel, je suis préoccupé par l'aspect apparemment déterministe des donnes servies par les principaux sites en .fr.
En particulier, je me suis concentré ces derniers mois sur celui qui est peut-être le pire d'entre eux à ce titre, Pokerstars pour ne pas le nommer. Sur ce site, le biais par rapport à l'aléa complet est absolument hallucinant.
Suite à cette constatation, j'ai trois choses à vous demander :
1/- Les sites questionnés se retranchent derrière le fait qu'ils sont régulés par vos services et qu'une des missions de l'ARJEL consiste à vérifier que les donnes servies sont bien aléatoires et ne favorisent pas un joueur ou l'autre selon les circonstances de jeu. Merci de confirmer que vous exercez effectivement cette surveillance ;
2/- Si c'est bien le cas, l'ARJEL peut-elle apporter sa caution morale selon laquelle les grands sites en .fr sont bien sincères concernant l'aléa des donnes ?
3/- Enfin, si votre caution est acquise, comment peut-on se procurer les éléments techniques des contrôles effectués ?
Étant intervenant au sein de plusieurs cercles de discussions sur ce sujet, je vous informe par avance que votre réponse sera certainement rendue publique.
En vous remerciant par avance, je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes salutations les plus distinguées,
=======================================
Réponse du 13/08/2012
Monsieur,
Vous avez interrogé l'Autorité de Régulation des Jeux en ligne sur le caractère aléatoire des distributions de cartes des logiciels de Poker d'opérateurs agréés.
La délivrance de l'agrément par l'ARJEL implique pour les opérateurs concernés le respect d'exigences techniques, dont celle de disposer d'un logiciel de Poker muni d'un générateur de nombre aléatoire de qualité. La qualité de ce générateur de nombre aléatoire permet de garantir que la distribution des cartes est totalement aléatoire.
Cette dernière est étudiée par nos services instructeurs sur la base d'un rapport de test réalisé par une société spécialisée en audit technique. L'acceptation d'un logiciel passe par une homologation vérifiant sa qualité et sa sécurité.
Par ailleurs, les contrôles effectués par l'ARJEL sur les opérateurs agréés, pendant leur activité, comporte notamment le respect de ces exigences techniques. Croyez que nos services attachent une importance toute particulière à ce que l'offre de jeu légale s'inscrive sans discontinuité, dans le cadre de la loi et des dispositions juridiques applicables.
Si cependant vous constatiez des éléments complémentaires semblant démontrer un défaut dans le caractère aléatoire des distributions, merci de bien vouloir nous envoyer les éléments détaillés.
Concernant la fourniture des éléments techniques des contrôles effectués, nous transmettons votre demande au service concerné.
Espérant vous avoir apporté les éléments de réponse adaptés à votre demande, nous vous prions de croire, Madame, Monsieur, en notre sincère considération.
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
==================================
2ème réponse du 14/08/2012
Monsieur,
Nous nous permettons de revenir vers vous dans le prolongement de votre courriel du 13 août 2012 et de notre réponse, afin de vous apporter des éléments complémentaires.
En premier lieu, nous tenions à vous préciser que les vérifications opérées par l'ARJEL concernant les logiciels de distribution aléatoire de cartes consistent à s'assurer que la procédure de sortie des cartes est effectivement aléatoire.
En second lieu, concernant la fourniture des éléments techniques des contrôles effectués, nous vous informons que les rapports d'un dossier d'homologation ne sont pas rendus publics et ne peuvent donc être consultés.
Bien cordialement
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
====================================
2ème mail du 14/08/2012
Bonjour Messieurs,
Je vous remercie pour vos réponses rapides et détaillées.
Cependant, lorsque je vous demande les éléments techniques des contrôles effectués, vous me répondez "que les rapports d'un dossier d'homologation ne sont pas rendus publics".
Cela laisse entendre que vous effectuez bien des contrôles sur les algorithmes de génération pseudo-aléatoire lors de la demande d'homologation, mais qu'en est-il des contrôles ensuite ?
Effectivement, rien à mon sens n'empêche un opérateur de vous présenter un algorithme lors de la demande d'homologation, puis d'en utiliser un autre lors de la distribution effective des cartes.
Ce que je voudrais savoir c'est si vous faites bien un contrôle statistique sur les cartes EFFECTIVEMENT SERVIES et ce que j'aimerais avoir, c'est un rapport technique sur ce contrôle à postériori. Je ne vois d'ailleurs aucune raison pour laquelle un tel rapport devrait rester confidentiel, bien au contraire cela redonnerait confiance aux utilisateurs.
En effet, je suis préoccupé par certains écarts énormes par rapport à l'aléa complet.
Concernant Pokerstars, par exemple, les écarts concernent entre-autres les points suivants :
- La sur-représentation des tirages de carrés et de quintes flush sur sept cartes ;
- La propension à servir des meilleures cartes aux plus gros stacks de la table, cela afin d'activer les éliminations de plus petits stacks ;
- L'apparente différence de qualité des cartes servies selon qu'on vient de réaliser un dépôt, qu'on a beaucoup gagné dernièrement, qu'on a demandé un retrait d'argent, ou alors qu'on développe un jeu systématique pouvant laisser penser qu'on s'apparente à un "bot".
En vous remerciant,
Salutations cordiales,
==========================================
Réponse du 16/08/2012
Bonjour Monsieur ********,
Nous vous avons d'ores et déjà indiqué un certain nombre d'éléments de réponse sur votre demande.
L'ARJEL procède également à un certain nombre de vérifications mais ceci ne remet pas en cause notre réponse sur le caractère aléatoire de la distribution des cartes des opérateurs agréés.
Le générateur de nombres aléatoires est étudié et contrôlé dans le cadre de l'homologation.
Toutefois, nous ne communiquons pas pour le moment sur nos procédures de contrôle en générale et sur les contrôles en cours en particulier.
Bien cordialement
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
==========================================
3ème mail du 19/08/2012
Bonjour Messieurs,
Le 13 août courant, je vous ai demandé de me communiquer les éléments de contrôle que vous effectuez sur les distributions de cartes à l'encontre des sites de poker sous votre responsabilité.
Vous m'avez répondu avec toute la précision nécessaire que vous exercez un contrôle effectif lors des demandes d'agrément.
Je vous ai alors précisé que ce n'était pas ce que j'attendais mais que je voulais avoir des éléments concernant les contrôles A POSTERIORI que vous exercez sur les donnes effectivement servies.
Votre ton est alors devenu subitement totalement évasif, ce qui à mon sens prouve que ces contrôles soit ne sont pas effectués, soit sont inefficaces ou inopérants. Il se trouve que cette réponse de votre part est très loin de ce que j'attends d'un Service Public tel que le vôtre.
J'ai l'honneur de vous informer que je porte plainte auprès de vos services pour escroquerie contre le site Pokerstars.fr qui est le plus représentatif de tous, mais aussi contre les autres sites que j'ai été amené à utiliser, à savoir ****, **** et ****.
Je n'ai nul besoin de vous envoyer les évidences statistiques de ce comportement des sites. En effet, l'analyse des donnes servies par ces sites, des taux d'élimination dans les grands tournois et des taux d'occurrences exceptionnelles est du niveau d'un élève de terminale scientifique.
Je tiens à vous rappeler qu'en continuant à ne rien faire et à vous porter garant de cette escroquerie, vous ne faites qu'augmenter l'ampleur du séisme politico-administratif qui ne tardera pas à se déclencher le jour prochain où tout cela sera étalé sur la place publique. Je vous mets en garde contre le fait que toutes les distributions passées ne sont pas des informations que l'on peut considérer comme effacées, car si un Juge demande à un site de dévoiler l'ensemble des donnes servies à ce jour pour en faire une étude exhaustive, le site en question ne pourra pas faire autrement que de les transmettre. Chaque jour qui passe est donc UN ABONDEMENT A LA FORFAITURE.
Le problème de la collusion ou celui du jeu à cartes ouvertes ne pourra jamais être réglé à cent pour cent, mais celui du tirage des donnes peut l'être facilement.
En effet, la cryptologie moderne offre des outils très simples qui, mis en oeuvre de manière appropriée, pourraient garantir des donnes impartiales autrement que par de vagues déclarations d'intention. Cela permettrait de clore le débat de manière immédiate et définitive.
Rien que le fait que ces méthodes ne soient pas utilisées jette un discrédit certain sur les sites en question (et sur vous par la même occasion).
--------------------------
Une de ces méthodes pourrait être la suivante :
Tous les jours à 0h00 le site génère une clef de codage K gardée secrète.
Avant chaque donne, le site génère un mélange aléatoire du paquet fictif défini par le chiffre P gardé secret.
Le chiffre P est codé par la clef K et le résultat KP est envoyé aux joueurs et affiché sur la table.
Le logiciel propose ensuite au donneur un curseur gradué de 1 à 52 sur lequel le donneur devra choisir un chiffre C en cliquant. Si le donneur n'est pas disponible, ce chiffre est généré aléatoirement par son ordinateur ou par l'ordinateur du joueur à sa droite. Le chiffre C est envoyé aux joueurs et affiché sur la table.
Les cartes sont ensuite distribuée dans l'ordre du paquet fictif à partir de la position C (position de coupe par le donneur).
Tous les jours à 24h00, la clef K est rendue publique.
Toute personne peut alors vérifier grâce à un petit logiciel simple qu'une éventuelle donne suspecte était bien le résultat de la distribution du paquet KP coupé en C.
CQFD.
------------------------
De manière collatérale, il faudrait bien évidemment obliger aussi les sites à permettre à chacun de leurs joueurs d'anonymiser leur pseudo sur chaque partie.
Je vous exhorte donc à enregistrer ma plainte et à agir afin que le poker en ligne commence sa moralisation.
Salutations cordiales,
=========================================
Réponse du 27/08/2012
Bonjour,
C'est avec la plus grande attention que nous avons pris connaissance de votre demande.
Celle-ci a été transmise aux services compétents pour traitement.
Bien cordialement,
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
================================================
Aujourd'hui plus de deux mois plus tard aucune nouvelle...
A voir également:
- Poker en ligne avis
- Vente en ligne particulier - Guide
- En ligne sur instagram alors que non - Forum Instagram
- Partage de photos en ligne - Guide
- Ligne occupée - Forum SFR
- Aller à la ligne excel - Guide
12 réponses
Tout ce que je viens de lire correspond à ma modeste experience du pok en ligne
Moi je pense que le jour ou un homme politique de qq bord que ce soit voudra mettre le nez dedans cela va changer la donne...lol
Car le poker en ligne est véritablement truqué ( distrib aléatoire certe, mais à la gueule du client) 1 équipe de joueurs agressifs ( bien profilés par le site) domine les tables, le logiciel est réglé sur eux en face 1 multitude de petits acheteurs de jetons réguliers et la commence le turn over des joueurs...
sous couverture de L arjel
Moi je pense que le jour ou un homme politique de qq bord que ce soit voudra mettre le nez dedans cela va changer la donne...lol
Car le poker en ligne est véritablement truqué ( distrib aléatoire certe, mais à la gueule du client) 1 équipe de joueurs agressifs ( bien profilés par le site) domine les tables, le logiciel est réglé sur eux en face 1 multitude de petits acheteurs de jetons réguliers et la commence le turn over des joueurs...
sous couverture de L arjel
Utilisateur anonyme
3 mai 2013 à 21:21
3 mai 2013 à 21:21
En résumé ... avant sur PS.com vous étiez entre "killer" et petits gagnants. Depuis le PS.FR vous êtes tous devenus des loseurs !!!! Pas a cause de votre manière de jouer mais parce que c'est passé sous la coupe française ?? Et le code... les clefs ... le chiffrage est devenu BIDON a votre dépend. C'est bien çà ???? Primo c'est un algorithme a 30 chiffres qui génère aléatoirement les cartes (privatives et communes). Non seulement vous devez jouer comme des tanches mais en plus vous êtes total PARANOS !!! Tapis par ci TAPIS par la !! quel finesse qu'elle prise d'information .. Aucune !! Vous connaissez les regles du poker vous avez parfois gagner mais pardonnez moi de vous dire qu'au regard de vos commentaires vous ne comprenez rien a ce jeu !! Observation des joueurs, maitrise de la position recherche d'infos , variations (sous jouer .. sur jouer .. ), jouer avec le temps imparti, développer une stratégie sur UNE main aussi bien qu'une stratégie de tournoi ... ETC ...
Chez vous c'est toujours le même bazar. 3 a 5 joueurs partent a tapis. Ils ne savent pas évaluer une main de départ, ils ne savent pas la faire croire aux autres (bluff ou pas). Pour vous AA c'est le Saint Graal .. NON ce n'est qu'une paire (la meilleure) mais au poker une paire c'est pas grand chose !!!! personnellement a 5 place de la bulle je jette KK si un joueur annonce tapis !!! et oui !!
Dernière chose dont PERSONNE n'a parlé et sans doute jamais fait l'expérience. Si par HASARD vous avez un Vrai jeu de carte chez vous , faites des donnes de 5 mains et développer le board avec les cartes brulées (ds les règles) et vous verrez que 4/5 un 8-3 ou 9-5 va cramer un KQ = un JJ = un 8-10 suitée. Commencé par faire l'expérience.
Pour ceux que ça intéresse, mon pseu sur PS.FR "Sandinista I"; ouvert a toutes partie; toutes variantes; tout buy-in ... 1M, short ou long ended. vous décidez et moi je dis OK !!! Mais la maintenant je suis CHAUD pour un 8 games, 6 joueurs !!
vous pouvez me contact sur platilost@gmail.com.
AT's ... AS-10 suité ou Amitié à Tou's !!!
Chez vous c'est toujours le même bazar. 3 a 5 joueurs partent a tapis. Ils ne savent pas évaluer une main de départ, ils ne savent pas la faire croire aux autres (bluff ou pas). Pour vous AA c'est le Saint Graal .. NON ce n'est qu'une paire (la meilleure) mais au poker une paire c'est pas grand chose !!!! personnellement a 5 place de la bulle je jette KK si un joueur annonce tapis !!! et oui !!
Dernière chose dont PERSONNE n'a parlé et sans doute jamais fait l'expérience. Si par HASARD vous avez un Vrai jeu de carte chez vous , faites des donnes de 5 mains et développer le board avec les cartes brulées (ds les règles) et vous verrez que 4/5 un 8-3 ou 9-5 va cramer un KQ = un JJ = un 8-10 suitée. Commencé par faire l'expérience.
Pour ceux que ça intéresse, mon pseu sur PS.FR "Sandinista I"; ouvert a toutes partie; toutes variantes; tout buy-in ... 1M, short ou long ended. vous décidez et moi je dis OK !!! Mais la maintenant je suis CHAUD pour un 8 games, 6 joueurs !!
vous pouvez me contact sur platilost@gmail.com.
AT's ... AS-10 suité ou Amitié à Tou's !!!
Utilisateur anonyme
21 avril 2013 à 17:20
21 avril 2013 à 17:20
Bonjour, je vous rejoins aussi: les sites de poker vous font gagner un peu puis vous pompent petit à petit votre argent de manière calculée et progressive.
A lire: rigged-poker.info
Deux choses: ne plus jouer en ligne et aller au casino pour du vrai poker.
A lire: rigged-poker.info
Deux choses: ne plus jouer en ligne et aller au casino pour du vrai poker.
Utilisateur anonyme
9 nov. 2012 à 23:21
9 nov. 2012 à 23:21
Bonsoir cher monsieur, sachez que menacer l'arjel ne vous servira a rien, en effet cet organisme est sous tutelle de l'etat et se retranchera toujours ( comme tous les sites ) derriere les fameux algorythmes.Faites vous votre opinion ( 1paire d'as en live a 80% de gagner et sur le net gagne a 28% ) et vous ferez comme moi et comme des milliers de vrais joueurs de poker, vous arreterez cette farce pokeristique.Mais je vous en supplie, ne vous plaignez pas ou alors actionnez la justice et dans ce cas bonne chance.
Oui, cette situation est bien triste pour le Poker.
Cependant bien loin de moi l'idée de les menacer, simplement j'aimerais qu'ils prennent enfin les choses avec sérieux et non pas de manière simplement "administrative".
Ce mépris de l'utilisateur vache à lait est insoutenable. Finalement le seul espoir est que ce système finisse par péter inopinément et entraine tout ce petit monde dans la tempête...
Cependant bien loin de moi l'idée de les menacer, simplement j'aimerais qu'ils prennent enfin les choses avec sérieux et non pas de manière simplement "administrative".
Ce mépris de l'utilisateur vache à lait est insoutenable. Finalement le seul espoir est que ce système finisse par péter inopinément et entraine tout ce petit monde dans la tempête...
Je confirme vivre des bad beats sur pokerstars.
Je joue peu mais souvent.
En général je perds systématiquement avec as roi servi, environ 8 fois sur 10
Je perds systématiquement avec paire valets servies......et qu'est ce que j'ai comme paire valet servies!!c'est incroyable.....
je dois avoir a peu prés 2 ou 3 mais gagnantes sur 50
Le dernier bad beat: j'ai paire de 10 servie. je mets tapis d'entrée. un joueur me suit avec 4 et 6( il met son tapis d 'entrée avec ça)et bien sûr touche une suite..........
Je joue peu mais souvent.
En général je perds systématiquement avec as roi servi, environ 8 fois sur 10
Je perds systématiquement avec paire valets servies......et qu'est ce que j'ai comme paire valet servies!!c'est incroyable.....
je dois avoir a peu prés 2 ou 3 mais gagnantes sur 50
Le dernier bad beat: j'ai paire de 10 servie. je mets tapis d'entrée. un joueur me suit avec 4 et 6( il met son tapis d 'entrée avec ça)et bien sûr touche une suite..........
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
27 avril 2013 à 03:30
27 avril 2013 à 03:30
Malheureusement, je me dois de confirmer l'apparente (et c'est le pire) et évidente orientation malhonnête également présente sur le site BWIN.FR.
Tous les facteurs de fraude organisée signalés dans l'article se retrouvent également sur bwin:
"- la différence de qualité des cartes servies selon qu'on vient de réaliser un dépôt, qu'on a beaucoup gagné dernièrement, qu'on a demandé un retrait d'argent"
mais surtout un rapport de probabilité de résultat quasiment inverse à celui de la plus élémentaire des mathématiques, pour schématiser, quand vous perdez 4 fois sur 5 as as contre 2 3 il y a un sérieux problème.
La semaine dernière, j'ai tout simplement commencé à compter mes bads beats: une cinquantaine sur une centaine de partie jouées.
C'est tout simplement devenu impossible.
Il serait facile pour une organisation compétente de vérifier les donnes et de constater le caractère hallucinant des résultats en termes de probabilité.
Aussi, si d'autres joueurs veulent s'associer au rédacteur de l'article pour intenter une action en justice, ils peuvent compter sur mon infime mais ferme collaboration.
Je suis évidemment joignable sur le mail indiqué lors de mon inscription sur commentçamarche pour du concret.
Cordialement
Tous les facteurs de fraude organisée signalés dans l'article se retrouvent également sur bwin:
"- la différence de qualité des cartes servies selon qu'on vient de réaliser un dépôt, qu'on a beaucoup gagné dernièrement, qu'on a demandé un retrait d'argent"
mais surtout un rapport de probabilité de résultat quasiment inverse à celui de la plus élémentaire des mathématiques, pour schématiser, quand vous perdez 4 fois sur 5 as as contre 2 3 il y a un sérieux problème.
La semaine dernière, j'ai tout simplement commencé à compter mes bads beats: une cinquantaine sur une centaine de partie jouées.
C'est tout simplement devenu impossible.
Il serait facile pour une organisation compétente de vérifier les donnes et de constater le caractère hallucinant des résultats en termes de probabilité.
Aussi, si d'autres joueurs veulent s'associer au rédacteur de l'article pour intenter une action en justice, ils peuvent compter sur mon infime mais ferme collaboration.
Je suis évidemment joignable sur le mail indiqué lors de mon inscription sur commentçamarche pour du concret.
Cordialement
dna.factory
Messages postés
24954
Date d'inscription
mercredi 18 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
25 avril 2024
1 609
13 nov. 2012 à 12:11
13 nov. 2012 à 12:11
Il ne faut pas se leurrer, le jeu en ligne, c'est comme le dopage ou le téléchargement illégal.
Les personnes en charges de légiférer sont complètement larguées techniquement par rapport aux personnes commettant les infractions.
Même si quelqu'un arrivait à déplacer le dossier devant les tribunaux, ça se résoudrait à une bataille d'experts entre d'un coté une entreprise qui a réservé une provision de plusieurs millions d'euros pour les frais judiciaires, et de l'autre un particulier qui a perdu tout son argent sur les sites de poker en ligne.
Je vous laisse imaginer qui gagnera, et qui devra payer les frais judiciaires.
D'un autre coté, les joueurs de pokers (et de jeux de casino en général) sont très souvent des mauvais perdants, qui détournent les statistiques pour les faire apparaitre très clairement en leur défaveur, et ainsi affirmer que ce n'est pas une question de malchance, mais qu'il s'agit de tricherie de la part de l'organisateur.
Dans ces conditions, il est normal d'imaginer que l'ARJEL est innondée de demande de 'pleureurs' qui se plaignent parce que le site à gagné alors que ce sont les meilleurs joueurs de poker du monde et que c'est impossible qu'ils perdent face à un ordinateur/inconnu.
Les personnes en charges de légiférer sont complètement larguées techniquement par rapport aux personnes commettant les infractions.
Même si quelqu'un arrivait à déplacer le dossier devant les tribunaux, ça se résoudrait à une bataille d'experts entre d'un coté une entreprise qui a réservé une provision de plusieurs millions d'euros pour les frais judiciaires, et de l'autre un particulier qui a perdu tout son argent sur les sites de poker en ligne.
Je vous laisse imaginer qui gagnera, et qui devra payer les frais judiciaires.
D'un autre coté, les joueurs de pokers (et de jeux de casino en général) sont très souvent des mauvais perdants, qui détournent les statistiques pour les faire apparaitre très clairement en leur défaveur, et ainsi affirmer que ce n'est pas une question de malchance, mais qu'il s'agit de tricherie de la part de l'organisateur.
Dans ces conditions, il est normal d'imaginer que l'ARJEL est innondée de demande de 'pleureurs' qui se plaignent parce que le site à gagné alors que ce sont les meilleurs joueurs de poker du monde et que c'est impossible qu'ils perdent face à un ordinateur/inconnu.
Utilisateur anonyme
3 avril 2013 à 12:37
3 avril 2013 à 12:37
salut ,il apparait clairement que l affaire a été reflechi et bien entendu d'avance par les protagonistes,cela pourrait s'apparenter vulgairement a un titre de film "le pigeon ,le mac et sa pute"l état ne peut pas transgresser la loi puisque la loi c lui ,son discrédit ecorcherait son orgueil,malheureusement et pour que les choses bougent ,comme dhabitudeil faudra attendre un drame ce que je n'éspére pas ,pour que les fouilles merde y mettre leur pif et découvre le pot aux roses,ps eviter pokerstar!!
Mais bien sûr qu'il en faut un, de drame !
Il nous faut notre Cahuzac du poker, un bon gros goret de site qui aura nié l'évidence jusqu'au bout et qui se verra mettre son nez dans sa M... par des dénonciations et des preuves impromptues...
Et là l'ARJEL ne pourra pas dire qu'ils ne savait pas. On leur a TOUT expliqué. Et les têtes vont alors sauter comme des bouchons de champagne LOL.
Il nous faut notre Cahuzac du poker, un bon gros goret de site qui aura nié l'évidence jusqu'au bout et qui se verra mettre son nez dans sa M... par des dénonciations et des preuves impromptues...
Et là l'ARJEL ne pourra pas dire qu'ils ne savait pas. On leur a TOUT expliqué. Et les têtes vont alors sauter comme des bouchons de champagne LOL.
cahuzac c la partie visible de l iceberg, mais avec des discour pompeux ,placides ,s occtroyant méme les honneur de l integrité de leurs actions a linstar du patron de l arjel mr vilotte,la masse graisseuse de cette institution s empifrant des revenus de la mafia pokeristique venalement verrollé risque d exploser comme une bousée nauséabonde se répandant sous les yeux de la plébe ebahie,personellement je n'y crois pas le discours est tellement bien rodé et demagogique a souhait ,et traité de façon a ce qu'aucun détracteur ne puisse entaché leur petit buisness, bien evidement on nous rabache que jouer de l argent est mal et que nous sommes des malades latents frisant l addiction et tout ce qu'il y a de plus mauvais dans la vie d'une personne ,donc l arjel cautionne leur prise ffiscal en invoquant evasivement une moralitée etatique !!comme toi je pense egalement qu'ils sont complétement incompétent et aveugles en méme temps ou alors inteligement idiots sur le fait de reguler le systéme de donne aléatoires ,dont certains sites sont basés en suisse ,le poisson dans l histoir c les joueur comme a& chaque fois!!!
Il faut arrêter de parlé ...
Si tout les joueurs de poker en ligne lésé se porter parti civil l'histoire serait régler rapidement, alors au lieu de ce plaire il faut monté une association et vous verrez que les sites de poker en ligne vont trembler.
Ps: ils m'ont aussi eu alors le jour où il y a une association j'en suis.
Si tout les joueurs de poker en ligne lésé se porter parti civil l'histoire serait régler rapidement, alors au lieu de ce plaire il faut monté une association et vous verrez que les sites de poker en ligne vont trembler.
Ps: ils m'ont aussi eu alors le jour où il y a une association j'en suis.
Utilisateur anonyme
3 mai 2013 à 21:41
3 mai 2013 à 21:41
Toi !! c'est pire que la 5eme colonne en 1940 !!!Parano, parano nous .... le complot judeo-massonique ... c'est pathétique mais a hurler de rires. Je suis dingue de poker MAIS crois moi les OGM, le gaz de Schiste, le terrorisme, la mal bouffe (kan y a a bouffer) sont des problèmes ... de vrais problèmes. vos 50 euros de lose mais on s'en cogne. Descends en bas de chez toi et demande a 20 personnes les problèmes prioritaires de notre societé ?? TU PEUX le faire pendant dix ans, PERSONNE ne repondra jamais .." LES BAD BEAT SUR POK-ST !!!!!! Fait comme Don Quichotte , bats toi contre des moulins. Pendant ce temps la la réalité avance.
Voici la suite de la conversation avec l'ARJEL par voie de mail. Celle-ci permet de dévoiler les méthodes déployées sur les cartes servies. À priori une simple batterie de tests menée sur les séries de donnes sans prendre en compte l'historique de chaque joueur pris individuellement, ni ses spécificités à court et à long terme comme son système de jeu, sa bankroll ou sa situation dans le tournoi en cours.
Donc chacun se fera sa propre idée. Mais en tout état de cause, si vous désirez dévoiler les biais de votre propre statistique de jeu sur Pokerstar en particulier ou sur un autre site en général, maintenant vous savez à qui vous adresser...
==============================================
Réponse du 19 novembre 2012
-----
Monsieur,
C'est avec la plus grande attention que nous avons pris connaissance de votre courriel,
Les logiciels de jeu homologués des opérateurs de poker en ligne agréés par l'ARJEL, nécessitant l'usage d'un générateur de nombres aléatoires (GNA), doivent faire l'objet de vérifications approfondies afin de garantir leur bon fonctionnement, et de manière optimale, à l'égard des joueurs.
Pour que le caractère aléatoire de ces opérations soit reconnu, la procédure préalable d'homologation des logiciels par l'ARJEL implique notamment la fourniture d'un rapport d'analyse spécifique du GNA, démontrant son niveau de qualité intrinsèque. Certaines propriétés sont ainsi vérifiées (selon la méthodologie de M. Bruce SCHNEIER, spécialiste mondial en cryptologie) : tests statistiques de génération aléatoire, génération non prévisible (impossibilité de prédire la donnée générée suivante, même si l'on a connaissance de l'algorithme, du matériel et de toutes les données précédemment générées), non reproduction de séries de données déjà générées.
Les logiciels homologués par l'ARJEL satisfont ainsi à des conditions draconiennes de conception relatives aux GNA mais aussi au niveau global de sécurité du logiciel, permettant aussi de protéger la confidentialité des cartes de paiement utilisées.
Ces conditions très strictes de conception sont régulièrement complétées en aval par des tests de bon fonctionnement, menés directement par les services de l'ARJEL.
Ces tests de bon fonctionnement se traduisent par une analyse directe des données de jeu stockées dans les coffres forts numériques (une seule journée représente généralement plusieurs millions de cartes), par la simulation d' »attaques » de prédiction ; par des vérifications mathématiques de la distribution théorique. Les services de l'ARJEL ont ainsi procédé à l'exécution de tests reconnus : la suite de tests du NIST (National Institute of Standards and Technology) ainsi que la suite de tests« DIEHARD » (créée en 1995 par le mathématicien américain George MARSAGLIA).
Les résultats obtenus lors des contrôles effectués par l'ARJEL (sur la variante de jeu Texas Hold'em et sur des échantillons pouvant atteindre 15 millions de mains) n'ont démontré aucune anomalie ou biais. Les tests d'attaques effectués par les agents de l'ARJEL (qui ont accès à l'ensemble des cartes précédemment distribuées) donnent ainsi une probabilité de prédiction équivalente à un choix aléatoire.
L'utilisation de logiciels homologués puis périodiquement vérifiés par l'ARJEL apporte donc aux joueurs des sites agréés une importante garantie supplémentaire de bonne conception et de bon fonctionnement.
La qualité de ces générateurs de nombres aléatoires, ainsi contrôlée, constitue un élément essentiel pour le déroulement des parties de poker.
Espérant vous avoir apporté les éléments de réponse adaptés à votre demande, nous vous prions de croire, Monsieur, en notre sincère considération.
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
99-101 rue Leblanc
75015 PARIS
=============================
mail du 25 novembre 2012
----------------------------------
Bonjour Messieurs,
Je vous remercie pour votre réponse que j'ai lue et étudiée avec la plus grande attention.
De l'analyse que j'en ai faite, il ressort que vous effectuez bien des tests de confiance d'aléa sur les donnes effectivement servies, auxquelles il semble que vous ayez accès sans restriction.
Cependant, la chose aléatoire étant suffisamment complexe, je me fais fort de vous produire une suite aléatoire aussi longue que vous le désirez et qui passera tous les tests que les mathématiques mettent à disposition, et cela avec un excellent indice de confiance ; pour autant, je pourrais cacher dans cette suite "aléatoire" une composante subtilement déterministe dépendant d'un facteur extérieur en dehors de votre champ d'investigation.
Ainsi, suite à vos tests élaborés sur les données brutes, mon souci est de constater que les sites peuvent tout-à-fait modifier l'aléa en fonction de paramètres auxquels vous n'avez pas accès ou que vous ne contrôlez pas.
En particulier, ces paramètres pourraient être l'envie d'éliminer plus rapidement des joueurs à petits tapis dans les tournois, ou d'avantager ou désavantager certains joueurs en fonction de leur niveau, de leur type de jeu, de leur historique de gain, de la taille de leur compte ou de leur habitude de réalimenter rapidement leur compte lorsque celui-ci se retrouve vide (addiction).
J'ai donc la ferme certitude que tant que des tests statistiques ne seront pas effectués sur les profils de gain, sur les taux d'élimination en tournoi, et sur les phases de jeu répétitives des joueurs techniques s'apparentant à des "bots", cela laissera la porte ouverte aux sites pour faire absolument ce qu'ils veulent.
Encore une fois, je vous remercie d'avoir bien voulu me dévoiler en partie votre méthode de test.
Cela me permettra d'appréhender le jeu en ligne avec plus de visibilité. En particulier, et tant que ne seront pas imposés aux sites une méthode de distribution avec coupe du type de celle que je vous ai décrite dans mon mail du 19 août courant, je serai contraint d'éviter la plupart des grand sites, ou alors de n'y effectuer que des parties ludiques à montant minimum.
Je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes salutations les plus cordiales,
Donc chacun se fera sa propre idée. Mais en tout état de cause, si vous désirez dévoiler les biais de votre propre statistique de jeu sur Pokerstar en particulier ou sur un autre site en général, maintenant vous savez à qui vous adresser...
==============================================
Réponse du 19 novembre 2012
-----
Monsieur,
C'est avec la plus grande attention que nous avons pris connaissance de votre courriel,
Les logiciels de jeu homologués des opérateurs de poker en ligne agréés par l'ARJEL, nécessitant l'usage d'un générateur de nombres aléatoires (GNA), doivent faire l'objet de vérifications approfondies afin de garantir leur bon fonctionnement, et de manière optimale, à l'égard des joueurs.
Pour que le caractère aléatoire de ces opérations soit reconnu, la procédure préalable d'homologation des logiciels par l'ARJEL implique notamment la fourniture d'un rapport d'analyse spécifique du GNA, démontrant son niveau de qualité intrinsèque. Certaines propriétés sont ainsi vérifiées (selon la méthodologie de M. Bruce SCHNEIER, spécialiste mondial en cryptologie) : tests statistiques de génération aléatoire, génération non prévisible (impossibilité de prédire la donnée générée suivante, même si l'on a connaissance de l'algorithme, du matériel et de toutes les données précédemment générées), non reproduction de séries de données déjà générées.
Les logiciels homologués par l'ARJEL satisfont ainsi à des conditions draconiennes de conception relatives aux GNA mais aussi au niveau global de sécurité du logiciel, permettant aussi de protéger la confidentialité des cartes de paiement utilisées.
Ces conditions très strictes de conception sont régulièrement complétées en aval par des tests de bon fonctionnement, menés directement par les services de l'ARJEL.
Ces tests de bon fonctionnement se traduisent par une analyse directe des données de jeu stockées dans les coffres forts numériques (une seule journée représente généralement plusieurs millions de cartes), par la simulation d' »attaques » de prédiction ; par des vérifications mathématiques de la distribution théorique. Les services de l'ARJEL ont ainsi procédé à l'exécution de tests reconnus : la suite de tests du NIST (National Institute of Standards and Technology) ainsi que la suite de tests« DIEHARD » (créée en 1995 par le mathématicien américain George MARSAGLIA).
Les résultats obtenus lors des contrôles effectués par l'ARJEL (sur la variante de jeu Texas Hold'em et sur des échantillons pouvant atteindre 15 millions de mains) n'ont démontré aucune anomalie ou biais. Les tests d'attaques effectués par les agents de l'ARJEL (qui ont accès à l'ensemble des cartes précédemment distribuées) donnent ainsi une probabilité de prédiction équivalente à un choix aléatoire.
L'utilisation de logiciels homologués puis périodiquement vérifiés par l'ARJEL apporte donc aux joueurs des sites agréés une importante garantie supplémentaire de bonne conception et de bon fonctionnement.
La qualité de ces générateurs de nombres aléatoires, ainsi contrôlée, constitue un élément essentiel pour le déroulement des parties de poker.
Espérant vous avoir apporté les éléments de réponse adaptés à votre demande, nous vous prions de croire, Monsieur, en notre sincère considération.
Le pôle Relations Grand Public
Autorité de Régulation des Jeux en Ligne
99-101 rue Leblanc
75015 PARIS
=============================
mail du 25 novembre 2012
----------------------------------
Bonjour Messieurs,
Je vous remercie pour votre réponse que j'ai lue et étudiée avec la plus grande attention.
De l'analyse que j'en ai faite, il ressort que vous effectuez bien des tests de confiance d'aléa sur les donnes effectivement servies, auxquelles il semble que vous ayez accès sans restriction.
Cependant, la chose aléatoire étant suffisamment complexe, je me fais fort de vous produire une suite aléatoire aussi longue que vous le désirez et qui passera tous les tests que les mathématiques mettent à disposition, et cela avec un excellent indice de confiance ; pour autant, je pourrais cacher dans cette suite "aléatoire" une composante subtilement déterministe dépendant d'un facteur extérieur en dehors de votre champ d'investigation.
Ainsi, suite à vos tests élaborés sur les données brutes, mon souci est de constater que les sites peuvent tout-à-fait modifier l'aléa en fonction de paramètres auxquels vous n'avez pas accès ou que vous ne contrôlez pas.
En particulier, ces paramètres pourraient être l'envie d'éliminer plus rapidement des joueurs à petits tapis dans les tournois, ou d'avantager ou désavantager certains joueurs en fonction de leur niveau, de leur type de jeu, de leur historique de gain, de la taille de leur compte ou de leur habitude de réalimenter rapidement leur compte lorsque celui-ci se retrouve vide (addiction).
J'ai donc la ferme certitude que tant que des tests statistiques ne seront pas effectués sur les profils de gain, sur les taux d'élimination en tournoi, et sur les phases de jeu répétitives des joueurs techniques s'apparentant à des "bots", cela laissera la porte ouverte aux sites pour faire absolument ce qu'ils veulent.
Encore une fois, je vous remercie d'avoir bien voulu me dévoiler en partie votre méthode de test.
Cela me permettra d'appréhender le jeu en ligne avec plus de visibilité. En particulier, et tant que ne seront pas imposés aux sites une méthode de distribution avec coupe du type de celle que je vous ai décrite dans mon mail du 19 août courant, je serai contraint d'éviter la plupart des grand sites, ou alors de n'y effectuer que des parties ludiques à montant minimum.
Je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes salutations les plus cordiales,
Cela fait beaucoup de temps passé pour contrer un système politique évidemment corrompu.
L'arjel n'a aucun intérêt à s'opposer à telle une source de revenus pour l'état. Le seul moyen d'empêcher la fraude est d'arrêter de jouer. Ce qui est humainement impossible.
Tant que l'espoir de gagner sera présent, il y aura des joueurs.
Surtout que, sans leur système supposément ( je ne vais rien affirmer sans preuves ) biaisé,
le poker en ligne serait à terme mort. Simple logique, les bons joueurs vont bouffer les moins bons qui, même s'ils sont nombreux, ne sont pas une ressource inépuisable. Et là, il est facile de comparer au poker live, qui n'a pu se relancer que grâce à internet.
Après cela reste mon avis, je n'ai pas forcément raison.
Quand à ta démarche, même si elle me semble vaine, elle n'en reste pas moins justifiée.
Cependant, tu me paraît suffisamment intelligent pour t'attaquer à des injustices plus graves.
L'arjel n'a aucun intérêt à s'opposer à telle une source de revenus pour l'état. Le seul moyen d'empêcher la fraude est d'arrêter de jouer. Ce qui est humainement impossible.
Tant que l'espoir de gagner sera présent, il y aura des joueurs.
Surtout que, sans leur système supposément ( je ne vais rien affirmer sans preuves ) biaisé,
le poker en ligne serait à terme mort. Simple logique, les bons joueurs vont bouffer les moins bons qui, même s'ils sont nombreux, ne sont pas une ressource inépuisable. Et là, il est facile de comparer au poker live, qui n'a pu se relancer que grâce à internet.
Après cela reste mon avis, je n'ai pas forcément raison.
Quand à ta démarche, même si elle me semble vaine, elle n'en reste pas moins justifiée.
Cependant, tu me paraît suffisamment intelligent pour t'attaquer à des injustices plus graves.
Le côté positif c'est qu'ils t'ont répondu. J'ai bien tenté de les alerter personnellement en mettant les formes mais ils ne m'ont jamais répondu. De là, j'en ai déduit que comme toujours, l'Etat avait simplement mis en place un péage pour le business mais en aucun cas un système de protection pour les utilisateurs et encore moins pour assurer un quelconque SAV. L'ARJEL ne sert à rien d'autre qu'à prendre sa part de cash en temps qu'intermédiaire.
Je perd tout ce que je joue en ligne.
Rien ne vaut le poker en live. A Las Vegas, sur cinq séjours d'une semaine de jeu non stop j'ai toujours eu un bilan positif. Pourtant les casinos se goinfrent à chaque mise. Il faut avoir un niveau correct pour battre en moyenne les joueurs... et les rakes du casino sur le long terme.
Une anecdote, en ligne, pas plus tard qu'hier :
table de cash game (0.15/0.30), 9 joueurs dont le futur prodige prometteur du site.
Mon image à table doit être celle d'un joueur tight, j'ai joué assez rarement, sur de grosses mains et mon tapis est bien monté de 20 à 36 euros. Le prodige me couvre à 45 euros.
Je suis blind, le futur grand joueur est BB.
J'ai AA servi.
Il a 78 assortis à pique
Je bet préflop 1,05 (3bet), il flat call.
2,10 dans le pot.
Le flop donne J 10 7 dont un pique
Je bet 4,50, il call...hors cote au pot donc, il cherche quoi? la quinte ventrale??
11,10 dans le pot.
La turn donne 5 de pique
Je bet 12,20, il call...de nouveau hors cote au pot, cette fois-ci, il cherche en plus de la quinte ventrale une couleur??
et bien sûr la river lui donne un pique, donc la couleur back door...grace à deux flat call hors cote.
Qu'il joue comme un fish, un noob qui flat call jusqu'à la mort d'accord. Ca nous est tous arrivé de tomber sur un nul qui touche à la river, mais qu'on le présente comme le top shark académicien, futur membre du team... cela laisse penser, soit à une grave erreur de jugement du site sur ce joueur, soit à une probable collusion entre le dealer et son chouchou.
Après on se prend aussi des atrocités en live.
Je n'oublierai pas deux mains à Vegas sur les milliers de mains jouées :
1/ J'ai paire de 4 servie, je touche le brelan au flop.
Une paire de 9 servie call mon tapis (600 dol) et touche son brelan (8%).
2/ plus classique, j'ai Q10, je touche une quinte avec un flop AKJ.
KJ call mon tapis (250 dol) et touche son full (17%)
J'ai souvenir également des émotions suscitées autour de la table pour des Bad beat de ce type relativement rares.
En dehors de ces deux mains mémorables, on est bien loin des horreurs permanentes du jeu en ligne. Les bad beat à 95%-5% sont d'une triste banalité. On évolue en permanence dans les queues de distribution. Bernouilli et Gauss se retournent dans leurs tombes.
Bref, si tu lances une pétition, je signe.
++
Je perd tout ce que je joue en ligne.
Rien ne vaut le poker en live. A Las Vegas, sur cinq séjours d'une semaine de jeu non stop j'ai toujours eu un bilan positif. Pourtant les casinos se goinfrent à chaque mise. Il faut avoir un niveau correct pour battre en moyenne les joueurs... et les rakes du casino sur le long terme.
Une anecdote, en ligne, pas plus tard qu'hier :
table de cash game (0.15/0.30), 9 joueurs dont le futur prodige prometteur du site.
Mon image à table doit être celle d'un joueur tight, j'ai joué assez rarement, sur de grosses mains et mon tapis est bien monté de 20 à 36 euros. Le prodige me couvre à 45 euros.
Je suis blind, le futur grand joueur est BB.
J'ai AA servi.
Il a 78 assortis à pique
Je bet préflop 1,05 (3bet), il flat call.
2,10 dans le pot.
Le flop donne J 10 7 dont un pique
Je bet 4,50, il call...hors cote au pot donc, il cherche quoi? la quinte ventrale??
11,10 dans le pot.
La turn donne 5 de pique
Je bet 12,20, il call...de nouveau hors cote au pot, cette fois-ci, il cherche en plus de la quinte ventrale une couleur??
et bien sûr la river lui donne un pique, donc la couleur back door...grace à deux flat call hors cote.
Qu'il joue comme un fish, un noob qui flat call jusqu'à la mort d'accord. Ca nous est tous arrivé de tomber sur un nul qui touche à la river, mais qu'on le présente comme le top shark académicien, futur membre du team... cela laisse penser, soit à une grave erreur de jugement du site sur ce joueur, soit à une probable collusion entre le dealer et son chouchou.
Après on se prend aussi des atrocités en live.
Je n'oublierai pas deux mains à Vegas sur les milliers de mains jouées :
1/ J'ai paire de 4 servie, je touche le brelan au flop.
Une paire de 9 servie call mon tapis (600 dol) et touche son brelan (8%).
2/ plus classique, j'ai Q10, je touche une quinte avec un flop AKJ.
KJ call mon tapis (250 dol) et touche son full (17%)
J'ai souvenir également des émotions suscitées autour de la table pour des Bad beat de ce type relativement rares.
En dehors de ces deux mains mémorables, on est bien loin des horreurs permanentes du jeu en ligne. Les bad beat à 95%-5% sont d'une triste banalité. On évolue en permanence dans les queues de distribution. Bernouilli et Gauss se retournent dans leurs tombes.
Bref, si tu lances une pétition, je signe.
++
c'est vraiment bien ce que tu as écrit!je suis entièrement d'accord avec toi!
je précise que je joue tous les soirs au poker depuis 3 ans,et je ne suis pas un joueur perdant.je suis un petit gagnant.mais je suis certains que les rooms de pokers sont toutes truquées!!!
je joue sur pokerstar partypoker barriere turbopoker...enfin j'ai des millions de mains jouées!!eh bien je peux te dire que des badbeats improbables tu en prends à longueur de journée!leur but est bien entendu de conserver tout le monde.bon comme mauvais!
les 2 derniers badbeats d'aujourd'hui avec un gain la veille de 550euros:
j'ai 2 8 et je suis de grosse blind donc dernier à parler.
sur 9 joueurs seul le joueur après moi a fait parole:il a valet 7*
flop 828 je relance 2 fois la blind je risque rien.mais il suit avec rien
turn je mais tapis car je veux pas qu'il vienne voir la river il suit et la magie,il touche un autre valet il me bat donc avec un full au j par les 8
autre badbeat:grosse blind toujours pour moi seul avec le joueur avant moi qui est de petite blind:
j'ai as dame coeur,il a 4 7 dépareillé
il me relance 5 fois la blind avant flop, je le suis:
flop 47as tout à coeur j'ai donc ma couleur a l'as je mets tapis:turn 7, river 7 et oups carré pour lui..chose bien entendu pratiquement improbable.
AUTRE CHOSE QUI PEUT ALERTER QUE LE SITE EST TRUQUE!!!
a force de voir des choses improbables sur un des plus grand site de poker au monde je décide de ne plus jouer sur ce site en les alertant!! (je précise que je suis rentable pour eux car je joue en multitables,jusqu'à 5 ou 6 gros tournois à buy in élevé en même temps) donc pour me faire revenir on m'offre plein de bonus:un tous les 15jours environ.mais je ne cède pas je passe 8mois sans me connecter.jusqu'au jour ou ils m'envoient une lettre me disant qu'ils m'offraient 10 euros cash.je décide de les utiliser et retourne donc sur la room.je perds 7 euros 2 sit an go a 3 euros et 1 a 1euro..je décide de garder mes 3 euros pour le lendemain..
le lendemain je fais un sit an go a 3 euros je le gagne:donc 11 euros..puis 3 jours sans jouer mais en leur écrivant que je remettrai jamais de l'argent sur leur site!!!
je décide alors de faire un tournoi a 11 euros avec 480 personnes!!et la la magie du poker en ligne a opéré!!!!!
1er et 850 euros de gains!!j'infligeais des badbeats à tout le monde!!j'ai été invincible toute la soirée(insortable)
il est évident qu'ils avaient envie de me revoir,mais rassurez vous je leur est presque tout rendu!!!
a vous de conclure:truqué ou pas truqué le poker en ligne.
en tout cas persiste!!si tu veux porter plainte ou me faire signer une pétition,je suis de tout coeur avec toi!!!!j'ai des vidéos de badbeats improbables!
je précise que je joue tous les soirs au poker depuis 3 ans,et je ne suis pas un joueur perdant.je suis un petit gagnant.mais je suis certains que les rooms de pokers sont toutes truquées!!!
je joue sur pokerstar partypoker barriere turbopoker...enfin j'ai des millions de mains jouées!!eh bien je peux te dire que des badbeats improbables tu en prends à longueur de journée!leur but est bien entendu de conserver tout le monde.bon comme mauvais!
les 2 derniers badbeats d'aujourd'hui avec un gain la veille de 550euros:
j'ai 2 8 et je suis de grosse blind donc dernier à parler.
sur 9 joueurs seul le joueur après moi a fait parole:il a valet 7*
flop 828 je relance 2 fois la blind je risque rien.mais il suit avec rien
turn je mais tapis car je veux pas qu'il vienne voir la river il suit et la magie,il touche un autre valet il me bat donc avec un full au j par les 8
autre badbeat:grosse blind toujours pour moi seul avec le joueur avant moi qui est de petite blind:
j'ai as dame coeur,il a 4 7 dépareillé
il me relance 5 fois la blind avant flop, je le suis:
flop 47as tout à coeur j'ai donc ma couleur a l'as je mets tapis:turn 7, river 7 et oups carré pour lui..chose bien entendu pratiquement improbable.
AUTRE CHOSE QUI PEUT ALERTER QUE LE SITE EST TRUQUE!!!
a force de voir des choses improbables sur un des plus grand site de poker au monde je décide de ne plus jouer sur ce site en les alertant!! (je précise que je suis rentable pour eux car je joue en multitables,jusqu'à 5 ou 6 gros tournois à buy in élevé en même temps) donc pour me faire revenir on m'offre plein de bonus:un tous les 15jours environ.mais je ne cède pas je passe 8mois sans me connecter.jusqu'au jour ou ils m'envoient une lettre me disant qu'ils m'offraient 10 euros cash.je décide de les utiliser et retourne donc sur la room.je perds 7 euros 2 sit an go a 3 euros et 1 a 1euro..je décide de garder mes 3 euros pour le lendemain..
le lendemain je fais un sit an go a 3 euros je le gagne:donc 11 euros..puis 3 jours sans jouer mais en leur écrivant que je remettrai jamais de l'argent sur leur site!!!
je décide alors de faire un tournoi a 11 euros avec 480 personnes!!et la la magie du poker en ligne a opéré!!!!!
1er et 850 euros de gains!!j'infligeais des badbeats à tout le monde!!j'ai été invincible toute la soirée(insortable)
il est évident qu'ils avaient envie de me revoir,mais rassurez vous je leur est presque tout rendu!!!
a vous de conclure:truqué ou pas truqué le poker en ligne.
en tout cas persiste!!si tu veux porter plainte ou me faire signer une pétition,je suis de tout coeur avec toi!!!!j'ai des vidéos de badbeats improbables!
Enfaite, il faut arrêter de jouer en ligne, c'est le seul moyen pour les contrer et de jouer en live!
Faut faire du bouche à oreil et faire passer le message jusqu'à jour, et il faut l'espèrer un membre de c'est institution fera éclater la l'arnaque au grand jour et là, on pourra étaler ça sur la place publique!
Moi, je vais faire le maximum de bruit autour de moi et de jouer en live, cela est dans mon intérêt.
Je suis dégouter de Pokerstar, je me sens fait avoir et escroquier mon argent!
Pas mal d'argent finalement
Faut faire du bouche à oreil et faire passer le message jusqu'à jour, et il faut l'espèrer un membre de c'est institution fera éclater la l'arnaque au grand jour et là, on pourra étaler ça sur la place publique!
Moi, je vais faire le maximum de bruit autour de moi et de jouer en live, cela est dans mon intérêt.
Je suis dégouter de Pokerstar, je me sens fait avoir et escroquier mon argent!
Pas mal d'argent finalement
J'ai eu exactement la même discussion avec l'arjel, ce sont des réponses types. Ma solution à moi pour fliquer l'équité de la distribution des tirages était de compiler en temps réel toutes les mains jouées, d'analyser les compétences des joueurs, et ainsi de vérifier l'équité de la répartition des tirages. J'ai même menacer de faire un site type pokerscope, qui serait un tracker anonyme collectif, je leur ai demandé si ils m'autoriseraient à le faire, et voici ce qu ils m'ont répondu:
Bonjour,
Pour répondre à votre question sur la possibilité de créer un site de type « tracker collectif », nous vous informons que, à l'examen des informations que vous nous avez communiquées, il apparaît que la réalisation du projet que vous nous soumettez n'entre pas dans la catégorie de ceux donnant lieu à la délivrance d'un agrément de la part de notre Autorité. L'ARJEL ne délivre un agrément, que lorsque le candidat à l'agrément entend proposer une offre de paris sportifs, de paris hippiques, ou du poker en ligne.
Nous tenons cependant à attirer votre attention sur le fait essentiel que cette conclusion ne préjuge pas de la légalité de votre projet d'activité au regard des autres textes susceptibles par ailleurs de le régir et sur le fondement desquels, le cas échéant, des poursuites judiciaires pourraient être engagées, et vous engageons à vous adresser à la CNIL, dès lors que vous entendez recueillir des données à caractère personnel de la part des joueurs.
Nous vous invitons également à consulter :
- Loi n° 2010-476 du 12 mai 2010 relative à l'ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d'argent et de hasard en ligne :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=BC47ED594232C6FD90E93E8B4ACF7520.tpdjo16v_1?cidTexte=LEGITEXT000022206487&dateTexte=20130212
- Titre II du Livre III du Code de la sécurité intérieure :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=474CCC967A6E32051CCED2B88EE93874.tpdjo17v_3?idSectionTA=LEGISCTA000025507989&cidTexte=LEGITEXT000025503132&dateTexte=20130212
Nous vous prions de croire, Monsieur, à l'assurance de notre considération distinguée
En gros ils ne peuvent pas m'empêcher de créer un "arjel" efficace mais attention danger... Ils se foutent vraiment du monde. Du coup je cherche un dev, pour fabriquer mon gendarme.
Bonjour,
Pour répondre à votre question sur la possibilité de créer un site de type « tracker collectif », nous vous informons que, à l'examen des informations que vous nous avez communiquées, il apparaît que la réalisation du projet que vous nous soumettez n'entre pas dans la catégorie de ceux donnant lieu à la délivrance d'un agrément de la part de notre Autorité. L'ARJEL ne délivre un agrément, que lorsque le candidat à l'agrément entend proposer une offre de paris sportifs, de paris hippiques, ou du poker en ligne.
Nous tenons cependant à attirer votre attention sur le fait essentiel que cette conclusion ne préjuge pas de la légalité de votre projet d'activité au regard des autres textes susceptibles par ailleurs de le régir et sur le fondement desquels, le cas échéant, des poursuites judiciaires pourraient être engagées, et vous engageons à vous adresser à la CNIL, dès lors que vous entendez recueillir des données à caractère personnel de la part des joueurs.
Nous vous invitons également à consulter :
- Loi n° 2010-476 du 12 mai 2010 relative à l'ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d'argent et de hasard en ligne :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=BC47ED594232C6FD90E93E8B4ACF7520.tpdjo16v_1?cidTexte=LEGITEXT000022206487&dateTexte=20130212
- Titre II du Livre III du Code de la sécurité intérieure :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=474CCC967A6E32051CCED2B88EE93874.tpdjo17v_3?idSectionTA=LEGISCTA000025507989&cidTexte=LEGITEXT000025503132&dateTexte=20130212
Nous vous prions de croire, Monsieur, à l'assurance de notre considération distinguée
En gros ils ne peuvent pas m'empêcher de créer un "arjel" efficace mais attention danger... Ils se foutent vraiment du monde. Du coup je cherche un dev, pour fabriquer mon gendarme.
dna.factory
Messages postés
24954
Date d'inscription
mercredi 18 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
25 avril 2024
1 609
15 mars 2013 à 14:05
15 mars 2013 à 14:05
"Pour répondre à votre question sur la possibilité de créer un site de type « tracker collectif »"
La première chose indispensable à la réalisation de ce site serait une totale objectivité.
Or ce n'est manifestement pas votre cas.
La première chose indispensable à la réalisation de ce site serait une totale objectivité.
Or ce n'est manifestement pas votre cas.
J'ai un peu du mal à comprendre en quoi l'objectivité peut rentrer en ligne de compte pour réaliser un site.
Je ne vois pas pourquoi la surveillance de tels sites ne serait pas faite en temps réel, nous sommes sur internet un programme fonctionne tout seul, certes il est difficile de surveiller un cercle de jeu en permanence dans la vraie vie mais sur internet cela reste tout à fait possible et à moindre coût.
Étant donné que ce n'est pas cher et que c'est tout à fait possible à réaliser pourquoi une telle surveillance n'est toujours pas mise en place?
Les sites de poker on line gagneraient en transparence. Et cela permettrait de clore définitivement le débat du truqué ou pas truqué.
Souhaitez vous vraiment continuer à discuter objectivité?
Je ne vois pas pourquoi la surveillance de tels sites ne serait pas faite en temps réel, nous sommes sur internet un programme fonctionne tout seul, certes il est difficile de surveiller un cercle de jeu en permanence dans la vraie vie mais sur internet cela reste tout à fait possible et à moindre coût.
Étant donné que ce n'est pas cher et que c'est tout à fait possible à réaliser pourquoi une telle surveillance n'est toujours pas mise en place?
Les sites de poker on line gagneraient en transparence. Et cela permettrait de clore définitivement le débat du truqué ou pas truqué.
Souhaitez vous vraiment continuer à discuter objectivité?
Excellente idée, pourquoi ne pas proposer à Sharkscope de surveiller les donnes avec des méthodes plus sérieuses que celles de l'ARJEL et de donner un classement des sites en fonction de leur crédibilité d'aléa ?
Si cela était fait dans la transparence (c'est à dire pas comme l'A... !), je suis sûr que cela leur apporterait crédibilité et considération...
Autre sujet de polémique : l'armée américaine, par exemple, publie intégralement ses algorithmes de cryptologie. C'est le meilleur moyen à leur sens de s'assurer de leur fiabilité, car du coup la planète entière travaille gratuitement à tenter de casser leur système, et ils savent très bien que si quelqu'un trouvait une faille cela leur reviendrait certainement aux oreilles...
Alors maintenant, pourquoi l'ARJEL veut-elle cacher ses méthodes de test ? Tous simplement car elles sont certainement tellement MINABLES qu'ils ont trop peur que les sites en tirent des profits !
CQFD.
Si cela était fait dans la transparence (c'est à dire pas comme l'A... !), je suis sûr que cela leur apporterait crédibilité et considération...
Autre sujet de polémique : l'armée américaine, par exemple, publie intégralement ses algorithmes de cryptologie. C'est le meilleur moyen à leur sens de s'assurer de leur fiabilité, car du coup la planète entière travaille gratuitement à tenter de casser leur système, et ils savent très bien que si quelqu'un trouvait une faille cela leur reviendrait certainement aux oreilles...
Alors maintenant, pourquoi l'ARJEL veut-elle cacher ses méthodes de test ? Tous simplement car elles sont certainement tellement MINABLES qu'ils ont trop peur que les sites en tirent des profits !
CQFD.
Ullrich59
Messages postés
53
Date d'inscription
lundi 18 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juillet 2015
7
22 mars 2013 à 13:44
22 mars 2013 à 13:44
C'est sur qu'il y a un problème avec le poker en ligne mais comment le prouver
je n'ose meme plus partir preflop ac AA ou KK contre Q10 ou K10 bref jai arreté le poker en ligne je pense que cela serait une excellente solution pour les faire réagir je vous invite tous a deserter le online
je n'ose meme plus partir preflop ac AA ou KK contre Q10 ou K10 bref jai arreté le poker en ligne je pense que cela serait une excellente solution pour les faire réagir je vous invite tous a deserter le online
Utilisateur anonyme
29 mars 2013 à 01:45
29 mars 2013 à 01:45
Bonjour ,je suis moi même joueur de poker en ligne je découvre ce post que j ai décortiqué minutieusement, pour ou contre "poker en ligne truqué" et bien oui je dis pour aussi évidement . Gagner 1000 € en tournois et tout voir partir a petit feu pour cause de bad beat a répétition .
Que faire, un site où des joueurs de poker en ligne donneraient leurs impression sur ce sujet, recueillir des informations compromettantes , faire un exposé une pétition en ligne , en avertir tout les joueurs en ligne , faire une cagnotte en commun (récoltant un ou deux euros par âme charitable voulant se relier à la cause) et porter une plainte
suis je un joueur qui divague ;)
Cordialement.
Que faire, un site où des joueurs de poker en ligne donneraient leurs impression sur ce sujet, recueillir des informations compromettantes , faire un exposé une pétition en ligne , en avertir tout les joueurs en ligne , faire une cagnotte en commun (récoltant un ou deux euros par âme charitable voulant se relier à la cause) et porter une plainte
suis je un joueur qui divague ;)
Cordialement.
Le problème du système est que pour construire une statistique sérieuse sur les donnes d'un joueur particulier il faut disposer de l'intégralité des cartes distribuées à toute la table... Or, cela, seul le site et l'ARJEL y ont accès, et, bien évidemment, ils ne vont pas le dévoiler !
La seule méthode consisterait à construire une longue série de mains où tous les joueurs seraient de connivence, joueraient leur jeu normal de manière secrète, mais mettraient leurs informations de donnes à la fin dans le pot commun. De cette manière l'étude exhaustive pourrait être faite avec tous les éléments. Mais quelle énergie et quel coût !
La seule méthode consisterait à construire une longue série de mains où tous les joueurs seraient de connivence, joueraient leur jeu normal de manière secrète, mais mettraient leurs informations de donnes à la fin dans le pot commun. De cette manière l'étude exhaustive pourrait être faite avec tous les éléments. Mais quelle énergie et quel coût !
17 avril 2017 à 01:51
25 févr. 2019 à 21:13
Jamais ça n'arriverait a une vrai table je dénonce ces appli qui profite des gens pour arnaquer a tous va et ne venez pas me dire que je suis mauvais perdant car c'est exagéré pouvons nous portez plainte contre cette arnaque qui et flagrante vraiment