A voir également:
- Distrib basé sur débian la plus performante ?
- Formules excel de base - Guide
- Tnt base de données vide ✓ - Forum TNT / Satellite / Réception
- #1046 - aucune base n'a été sélectionnée - Forum MySQL
- Base de registre - Guide
- Gigaset as470h base ✓ - Forum telephonie fixe
5 réponses
mamiemando
Messages postés
33372
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 novembre 2024
7 802
2 oct. 2011 à 00:41
2 oct. 2011 à 00:41
Ce qui suit est subjectif et n'engage que moi.
A priori les performances se valent entre deux distributions, c'est plus ce que tu installes qui est impactant. Sans dire que Debian est plus performante (pour moi c'est pareil d'une distribution à l'autre), Debian permet d'avoir un système très minimal (pas de mode graphique etc...) et donc ainsi de devenir plus légère qu'une ubuntu installée de manière classique. J'irais même plus loin, je n'ai pas observé de différence de performances flagrante entre gentoo (une distribution où tu compiles tout de manière optimisée par rapport à tes besoins et ta machine) et une debian, du moins rien qui fassent pencher franchement la balance.
Après ce qu'il faut bien voir c'est que Debian s'adresse à des gens qui savent déjà un peu utiliser apt. De plus si tu décides de ne pas installer de mode graphique, il faudra bien entendu avoir un minimum de bases sur l'utilisation des lignes de commandes.
Par rapport aux versions de debian, un version récente est toujours un bon choix (pour que le matériel soit bien reconnu etc...). Ce qui conditionne le choix de la version c'est plus l'utilisation qu'on en a. Par exemple pour un serveur, une debian stable est un choix plus raisonnable. Pour une machine personnelle une debian testing est à mon avis un meilleur choix, car les versions des logiciels proposés sont plus récents.
Par contre ce qui est sûr c'est que ton matériel aura un impact sensible sur les performances :
- un disque ssd divise par 3 le temps de boot (c'est un ordre de grandeur qui n'engage que moi)
- un linux avec moins de 2Go de RAM et qui fait tourner un environnement graphique conséquent (par exemple KDE) et avec pas mal d'application risque de swapper, ce qui dégradera fortement les performances
- si le microprocesseur chauffe, celui-ci est moins sollicité (pour qu'il refroidisse) et ce qui dégrade également les performances.
Toujours est-il qu'à mon avis il faut simplement faire attention à ce que tu installes et à ton matériel plus qu'à la distribution elle même (qui elle, dépend plus de choix "philosophique", par exemple si tu préfères apt ou rpm etc...).
Bonne chance
A priori les performances se valent entre deux distributions, c'est plus ce que tu installes qui est impactant. Sans dire que Debian est plus performante (pour moi c'est pareil d'une distribution à l'autre), Debian permet d'avoir un système très minimal (pas de mode graphique etc...) et donc ainsi de devenir plus légère qu'une ubuntu installée de manière classique. J'irais même plus loin, je n'ai pas observé de différence de performances flagrante entre gentoo (une distribution où tu compiles tout de manière optimisée par rapport à tes besoins et ta machine) et une debian, du moins rien qui fassent pencher franchement la balance.
Après ce qu'il faut bien voir c'est que Debian s'adresse à des gens qui savent déjà un peu utiliser apt. De plus si tu décides de ne pas installer de mode graphique, il faudra bien entendu avoir un minimum de bases sur l'utilisation des lignes de commandes.
Par rapport aux versions de debian, un version récente est toujours un bon choix (pour que le matériel soit bien reconnu etc...). Ce qui conditionne le choix de la version c'est plus l'utilisation qu'on en a. Par exemple pour un serveur, une debian stable est un choix plus raisonnable. Pour une machine personnelle une debian testing est à mon avis un meilleur choix, car les versions des logiciels proposés sont plus récents.
Par contre ce qui est sûr c'est que ton matériel aura un impact sensible sur les performances :
- un disque ssd divise par 3 le temps de boot (c'est un ordre de grandeur qui n'engage que moi)
- un linux avec moins de 2Go de RAM et qui fait tourner un environnement graphique conséquent (par exemple KDE) et avec pas mal d'application risque de swapper, ce qui dégradera fortement les performances
- si le microprocesseur chauffe, celui-ci est moins sollicité (pour qu'il refroidisse) et ce qui dégrade également les performances.
Toujours est-il qu'à mon avis il faut simplement faire attention à ce que tu installes et à ton matériel plus qu'à la distribution elle même (qui elle, dépend plus de choix "philosophique", par exemple si tu préfères apt ou rpm etc...).
Bonne chance
jisisv
Messages postés
3645
Date d'inscription
dimanche 18 mars 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 janvier 2017
934
Modifié par jisisv le 2/10/2011 à 02:11
Modifié par jisisv le 2/10/2011 à 02:11
Tu as répondu à ta question.
Sache (en gros) que Debian dispose de 3 (trois) versions en parallèle:
la version stable
pour laquelle il n'y a que des mises à jour de sécurité, mais pas de nouvelles versions majeures de logiciels ni nouveaux logiciels
la version testing , en gros il y a des mises à jour régulières en vue de la nouvelle version stable
la version unstable, appelée sid Still In Development, dans laquelle les packages sont susceptibles d'entrer et de sortir.
La terminologie stable/testing/unstable n'a rien à voir avec la qualité des packages.
Par exemple: Mon serveur de backups, proxy, samba est sous Debian unstable installée sur un vieux i386 666MHz sous Sid est nickel, avec des upgrades réguliers.
Pour plus d'infos en français, regarde ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Debian
Debian est le meilleur choix.
<notroll>
La suite dépend de ce que tu veux faire: avoir un système utilisable (Ubuntu...et dérivés) mais peu configurable ou un système pleinement configurable comme Debian.
</notroll>
Regarde ici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Debian
Johan
Gates gave ^H sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)
Sache (en gros) que Debian dispose de 3 (trois) versions en parallèle:
la version stable
pour laquelle il n'y a que des mises à jour de sécurité, mais pas de nouvelles versions majeures de logiciels ni nouveaux logiciels
la version testing , en gros il y a des mises à jour régulières en vue de la nouvelle version stable
la version unstable, appelée sid Still In Development, dans laquelle les packages sont susceptibles d'entrer et de sortir.
La terminologie stable/testing/unstable n'a rien à voir avec la qualité des packages.
Par exemple: Mon serveur de backups, proxy, samba est sous Debian unstable installée sur un vieux i386 666MHz sous Sid est nickel, avec des upgrades réguliers.
Pour plus d'infos en français, regarde ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Debian
Debian est le meilleur choix.
<notroll>
La suite dépend de ce que tu veux faire: avoir un système utilisable (Ubuntu...et dérivés) mais peu configurable ou un système pleinement configurable comme Debian.
</notroll>
Regarde ici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Debian
Johan
Gates gave ^H sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)
Hello,
Je suis un débutant dans le monde de Linux mais j'ai quelque connaissance.
je ne peut pas me passer du mode graphique car j'utilise des logiciel qui on des outil graphique.
J'ai besoin que ma machine soit stable je pense donc me tourné vers la version du même nom.
le truc est que mon netbook est très loin d'être une bête de course et même si les application ne son pas lourde, elle pousse le CPU a 100%. je voulais juste savoir si avec certain distrib on pouvais gratté un peut de perf...
Je suis un débutant dans le monde de Linux mais j'ai quelque connaissance.
je ne peut pas me passer du mode graphique car j'utilise des logiciel qui on des outil graphique.
J'ai besoin que ma machine soit stable je pense donc me tourné vers la version du même nom.
le truc est que mon netbook est très loin d'être une bête de course et même si les application ne son pas lourde, elle pousse le CPU a 100%. je voulais juste savoir si avec certain distrib on pouvais gratté un peut de perf...
jisisv
Messages postés
3645
Date d'inscription
dimanche 18 mars 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 janvier 2017
934
Modifié par jisisv le 2/10/2011 à 02:22
Modifié par jisisv le 2/10/2011 à 02:22
Quel processeur / machine ?
Quelle utilisation finale ?
Faire des manipulations Video sur une bécane Athlon me semble une gageure.
Précise tes besoins
Gates gave ^H sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)
Quelle utilisation finale ?
Faire des manipulations Video sur une bécane Athlon me semble une gageure.
Précise tes besoins
Gates gave ^H sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
hello,
la machine est un Conpaq mini 110c-1030 SF équipé des Intel Atom n270 avec 1 go de mémoire.
L'utilisation est pour mixé de la musique. Je suis DJ. j'utilise le software Xwax 1.0 que j'ai compile moi même sur Ubuntu 11.04.
Si mon ordinateur était un poil plus puissance il ni aurai pas de souci mais la je suis obligé d'avoir un latence énorme. (60ms) et sa décroche encore.
C'est pour ça que je demandé si il y a pas des distributions plus light pour fair tourné mon software !!!
la machine est un Conpaq mini 110c-1030 SF équipé des Intel Atom n270 avec 1 go de mémoire.
L'utilisation est pour mixé de la musique. Je suis DJ. j'utilise le software Xwax 1.0 que j'ai compile moi même sur Ubuntu 11.04.
Si mon ordinateur était un poil plus puissance il ni aurai pas de souci mais la je suis obligé d'avoir un latence énorme. (60ms) et sa décroche encore.
C'est pour ça que je demandé si il y a pas des distributions plus light pour fair tourné mon software !!!