A voir également:
- Que choisir entre Reflex/ Hybride/ Bridge
- Quelle console choisir - Guide
- Quel mini pc choisir - Guide
- Quel linux choisir - Guide
- Désactiver mode bridge freebox - Forum Freebox
- Uefi hybride ou natif - Forum Windows
10 réponses
Je vais réécrire ce que j'ai déjà écrit sur ce forum. Le D90 est un bijou. Dans sa catégorie c'est le meilleur. Il vient d'être remplacé par le d7000, donc il est en vente. Si tu ne veux pas avoir a racheter un autre appareil dans 3 ans parce que tu arrivera aux limites des performances de l'appareil que tu auras choisit aujour'hui, choisit le D90. Son prix est plus élevé que les autres, mais tu auras un apn d'une qualité extraordinaire (pour le prix).
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
15 août 2011 à 19:13
15 août 2011 à 19:13
Bonjour,
j'ai encore dans un tiroir un OM2 (1975), pour passer au numérique j'ai du beaucoup patienter pour voir un concurrent sérieux débarquer sur le marché.
On trouve maintenant le Panasonic G3 et l'EP3 d'Olympus. L'avantage est qu'il est possible de monter via une bague les objectif OM sur les 2. La production d'objectifs est renversante (25mm f0.95 - 12mm f2 etc...) il faut multiplier par 2 la focale pour avoir l'équivalent 35mm.
Le viseur électronique certes possède qqs défauts minimes pour moi, et des avantages certains par rapport au reflex.
Certains bridges ont des viseurs lamentables, mais pas tous, certains reflex numériques ont aussi des viseur trou de serrure dans les APS. Il est donc préférable de regarder avant pour se faire une idée.
j'ai encore dans un tiroir un OM2 (1975), pour passer au numérique j'ai du beaucoup patienter pour voir un concurrent sérieux débarquer sur le marché.
On trouve maintenant le Panasonic G3 et l'EP3 d'Olympus. L'avantage est qu'il est possible de monter via une bague les objectif OM sur les 2. La production d'objectifs est renversante (25mm f0.95 - 12mm f2 etc...) il faut multiplier par 2 la focale pour avoir l'équivalent 35mm.
Le viseur électronique certes possède qqs défauts minimes pour moi, et des avantages certains par rapport au reflex.
Certains bridges ont des viseurs lamentables, mais pas tous, certains reflex numériques ont aussi des viseur trou de serrure dans les APS. Il est donc préférable de regarder avant pour se faire une idée.
Mihawk
Messages postés
4313
Date d'inscription
mercredi 29 mars 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 janvier 2015
845
15 août 2011 à 23:57
15 août 2011 à 23:57
Hello,
Très clairement oubli les bridges car ils ont les inconvénients des réflexes sans en avoir les avantages !
Entre hybrides et réflexe, le choix est dur, et je te conseil de te fier à la portabilité. Les hybrides débutent à peine et les objectifs ne suivent pas encore, contrairement aux réflex. Tu peux facilement trouver des réflex d'entrée de gamme abordables et d'excellente qualité.
Pour ma part je te conseillerais le Canon EOS 550D ou 500D.
Très clairement oubli les bridges car ils ont les inconvénients des réflexes sans en avoir les avantages !
Entre hybrides et réflexe, le choix est dur, et je te conseil de te fier à la portabilité. Les hybrides débutent à peine et les objectifs ne suivent pas encore, contrairement aux réflex. Tu peux facilement trouver des réflex d'entrée de gamme abordables et d'excellente qualité.
Pour ma part je te conseillerais le Canon EOS 550D ou 500D.
Je pense effectivement m'orienter vers un reflex, pour la raison que tu donne. ^^
Et puis je pense que je n'aurais pas vraiment été attirée par les hybrides si je n'avais pas vu l' E-P3 carrément inaccesible é_è
Malheureusement pour moi ces deux boitier sont bien trop chères, c'est pour ça que je pensais acquérir un 1100D, le gamme en dessous. Je sais pas si c'est une bonne idée ^^
Et puis je pense que je n'aurais pas vraiment été attirée par les hybrides si je n'avais pas vu l' E-P3 carrément inaccesible é_è
Malheureusement pour moi ces deux boitier sont bien trop chères, c'est pour ça que je pensais acquérir un 1100D, le gamme en dessous. Je sais pas si c'est une bonne idée ^^
mpmp93
Messages postés
6652
Date d'inscription
mercredi 13 avril 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
28 septembre 2015
1 339
22 août 2011 à 14:08
22 août 2011 à 14:08
Bonjour,
J'ai testé le EOS 600D.... qui succède dans la gamme au 550D. Les plus:
- écran orientable, parfait pour viser sans avoir à coller l'oeil au viseur,
- vidéos Full HD tout simplement ren-ver-santes... sur écran oLED, c'est des photos animées!!! Et le zoom numérique si on filme avec pied, c'est assez soufflant.
Je pense que je vais craquer... Reste à voir si le cochonnet est assez plein (tirelire)
A+
J'ai testé le EOS 600D.... qui succède dans la gamme au 550D. Les plus:
- écran orientable, parfait pour viser sans avoir à coller l'oeil au viseur,
- vidéos Full HD tout simplement ren-ver-santes... sur écran oLED, c'est des photos animées!!! Et le zoom numérique si on filme avec pied, c'est assez soufflant.
Je pense que je vais craquer... Reste à voir si le cochonnet est assez plein (tirelire)
A+
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
16 août 2011 à 10:40
16 août 2011 à 10:40
Bonjour,
je reviens pour qqs compléments d'info :
Il n'y a pas de boitier parfait, le choix se fait selon les attentes de chacun.
Pour les objectifs c'est pire : Il ne faut pas oublié que la vitesse de déclenchement n'est pas seulement fonction des qualités du boitier, mais aussi de l'objectif qui contient les moteurs diaph. et M.P et parfois la stabilisation.
Pourquoi j'ai abandonné le reflex :
- Pour le cadrage il est très rare de trouver un miroir capable de fournir 100% de l'image. Seul Nikon propose un "Full Format" capable de le faire mais hors de prix et Leica. Le viseur électronique est parfait pour cela.
- La visée électronique est utile aussi en cas de très faible luminosité , le pb est plutôt les saccades de l'image dans certaines circonstances comme le balayage très rapide. C'est désagréable.
- On peut concentrer à loisir les infos qu'il nous semble important de connaitre au moment de la prise de vue. Il est cependant nécessaire de se pencher sur les menu avant pour programmer tout ça.
- Les écrans orientables sont très utiles aussi.
Je n'ai pas essayer tout les reflexs mais par exemple le Canon 1000D pour moi est inutilisable, surtout aprés 30 ans d'OM2 et autres, avec de tels engins le numérique n'est pas un progrès.
L'OM2 avait 2 atouts énormes : la lecture direct de l'expo sur la pellicule pendant la prise de vue, et des amortisseurs sur le miroir très efficaces. Je ne parle pas du poids des dimensions et de la solidité.
A ce jour seul le G3 est vraiment un concurrent sérieux, et tout juste l'EP3.
Mon opinion est issu de mon expérience avec le G1 et l'EP2, 2 bridges et divers reflexs.
je reviens pour qqs compléments d'info :
Il n'y a pas de boitier parfait, le choix se fait selon les attentes de chacun.
Pour les objectifs c'est pire : Il ne faut pas oublié que la vitesse de déclenchement n'est pas seulement fonction des qualités du boitier, mais aussi de l'objectif qui contient les moteurs diaph. et M.P et parfois la stabilisation.
Pourquoi j'ai abandonné le reflex :
- Pour le cadrage il est très rare de trouver un miroir capable de fournir 100% de l'image. Seul Nikon propose un "Full Format" capable de le faire mais hors de prix et Leica. Le viseur électronique est parfait pour cela.
- La visée électronique est utile aussi en cas de très faible luminosité , le pb est plutôt les saccades de l'image dans certaines circonstances comme le balayage très rapide. C'est désagréable.
- On peut concentrer à loisir les infos qu'il nous semble important de connaitre au moment de la prise de vue. Il est cependant nécessaire de se pencher sur les menu avant pour programmer tout ça.
- Les écrans orientables sont très utiles aussi.
Je n'ai pas essayer tout les reflexs mais par exemple le Canon 1000D pour moi est inutilisable, surtout aprés 30 ans d'OM2 et autres, avec de tels engins le numérique n'est pas un progrès.
L'OM2 avait 2 atouts énormes : la lecture direct de l'expo sur la pellicule pendant la prise de vue, et des amortisseurs sur le miroir très efficaces. Je ne parle pas du poids des dimensions et de la solidité.
A ce jour seul le G3 est vraiment un concurrent sérieux, et tout juste l'EP3.
Mon opinion est issu de mon expérience avec le G1 et l'EP2, 2 bridges et divers reflexs.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
22 août 2011 à 11:22
22 août 2011 à 11:22
Hybrides:
-Petit, pratique, bonne qualité d'image.
-parc d'objectif peu conséquent et de qualité médiocre chez certaines marques. Objet uniquement marketing.
Reflex:
-qualité, prise en main, parc d'objectifs, réglages
-lourds, nécessite un bon budget
-Petit, pratique, bonne qualité d'image.
-parc d'objectif peu conséquent et de qualité médiocre chez certaines marques. Objet uniquement marketing.
Reflex:
-qualité, prise en main, parc d'objectifs, réglages
-lourds, nécessite un bon budget
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
22 août 2011 à 17:48
22 août 2011 à 17:48
Pardon,
650 objectifs adaptable aux micro 4/3 dont les plus réputés : leica et zeiss...
650 objectifs adaptable aux micro 4/3 dont les plus réputés : leica et zeiss...
The Braveheart
Messages postés
4380
Date d'inscription
lundi 18 mai 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
1 332
22 août 2011 à 11:54
22 août 2011 à 11:54
Bonjour,
Concernant les Hybrides, tu oublies. Voir raisons ici.
D'ailleurs, tu auras déjà une meilleure idée aussi sur les reflex dans ce même message.
On pourra aller plus loin ensuite, si nécessaire, pour connaître ce qui te convient le mieux.
Bonne journée.
Concernant les Hybrides, tu oublies. Voir raisons ici.
D'ailleurs, tu auras déjà une meilleure idée aussi sur les reflex dans ce même message.
On pourra aller plus loin ensuite, si nécessaire, pour connaître ce qui te convient le mieux.
Bonne journée.
Bonjour,
Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de poster ce lien qui est très convainquant !
De la famille qui travaille dans le monde de l'image m'avais également conseiller un reflex, plus particulièrement de la marque Nikon et Canon.
Par ailleurs, ton post m'aide un peu a me retrouver dans la gamme des reflex Nikon a laquelle je ne comprenais pas grand chose ^^
J'avais déjà un peu arrêter mon choix sur le Eos 1100D et du coup ce que tu me dis sur les Nikon me fais douter. \o/
Mais j'ai toujours le même doute concernant l'achat d'un appareil début de gamme. Vais-je regretter mon choix plus tard ? Dois-je économiser plus longtemps pour me payer tout de suite un très bon appareil pour ne plus le changer par la suite ?
Merci d'avoir lu, et bonne journée :)
Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de poster ce lien qui est très convainquant !
De la famille qui travaille dans le monde de l'image m'avais également conseiller un reflex, plus particulièrement de la marque Nikon et Canon.
Par ailleurs, ton post m'aide un peu a me retrouver dans la gamme des reflex Nikon a laquelle je ne comprenais pas grand chose ^^
J'avais déjà un peu arrêter mon choix sur le Eos 1100D et du coup ce que tu me dis sur les Nikon me fais douter. \o/
Mais j'ai toujours le même doute concernant l'achat d'un appareil début de gamme. Vais-je regretter mon choix plus tard ? Dois-je économiser plus longtemps pour me payer tout de suite un très bon appareil pour ne plus le changer par la suite ?
Merci d'avoir lu, et bonne journée :)
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
24 août 2011 à 21:12
24 août 2011 à 21:12
Bonjour,
désolé de semer le doute, hélas les "Canikonistes" sont légions et s'appuient sur la réputation des marques pour conseiller toujours un des 2.
Canon est le pire des 2 dans cette pratique du reflex bas de gamme que tu trouveras très vite limité et difficilement revendable.
La Photo est un sport de riches (voir les grands noms presque tous issus de l'aristocratie pour faire court), quand on est un peu limité coté finance, il faut user de stratégie, la passion coute cher autant ne pas faire d'impair.
Perso, jeune, j'ai bossé jusqu'à avoir la somme nécessaire, mais à l'époque c'était peut être plus facile. Maintenant il est possible de faire un sacrifice sur un certain nombre de choses, par exemple flash et pied. Mais indispensable filtre UV ou Polarisant qui sert de protection à la lentille avant entre autre.
Ensuite il faut faire un choix : objectifs ou boitier haut de gamme. Je penche plus vers la solution objectif haut de gamme fixe et lumineux adapté au sujet.
La visée électronique n'est pas un truc de marketing mais une révolution, ceux qui passent à coté risquent de le regretter. Pour s'en convaincre il suffit d'étudier la production des boitiers Leica.
Ce qu'il faut savoir, c'est que la course aux pixels est une aberration : perte de dynamique et actuellement, rare sont les objectifs capables d'en assurer la résolution. Le problème est en réalité plus complexe que ça, mais au final, il est préférable de taper dans les objectifs qui ouvrent à 1,2 jusqu'à 2,8 selon la focale, ça résout bien des problèmes.
Il y a encore bcp de choses à dire : enregistrer en RAW par exemple. Il y a de redoutables ignorants pétés de thunes qui achète un réflex plein format pour prendre des photos en tout automatique et en jpeg, c'est leur droit de jeter l'argent par la fenêtre s'ils en ont trop, mais ça ne fait pas de belles photos pour autant...
Ce n'est pas l'APN qui fait des photos artistiques, c'est l'artiste qui le tient à la main (cf la lomographie et ses adeptes). S'il est doublé d'un technicien, c'est la classe.
Bon j'ai essayé de faire avancer le chmilblik d'une certaine façon.
Bonne route!
désolé de semer le doute, hélas les "Canikonistes" sont légions et s'appuient sur la réputation des marques pour conseiller toujours un des 2.
Canon est le pire des 2 dans cette pratique du reflex bas de gamme que tu trouveras très vite limité et difficilement revendable.
La Photo est un sport de riches (voir les grands noms presque tous issus de l'aristocratie pour faire court), quand on est un peu limité coté finance, il faut user de stratégie, la passion coute cher autant ne pas faire d'impair.
Perso, jeune, j'ai bossé jusqu'à avoir la somme nécessaire, mais à l'époque c'était peut être plus facile. Maintenant il est possible de faire un sacrifice sur un certain nombre de choses, par exemple flash et pied. Mais indispensable filtre UV ou Polarisant qui sert de protection à la lentille avant entre autre.
Ensuite il faut faire un choix : objectifs ou boitier haut de gamme. Je penche plus vers la solution objectif haut de gamme fixe et lumineux adapté au sujet.
La visée électronique n'est pas un truc de marketing mais une révolution, ceux qui passent à coté risquent de le regretter. Pour s'en convaincre il suffit d'étudier la production des boitiers Leica.
Ce qu'il faut savoir, c'est que la course aux pixels est une aberration : perte de dynamique et actuellement, rare sont les objectifs capables d'en assurer la résolution. Le problème est en réalité plus complexe que ça, mais au final, il est préférable de taper dans les objectifs qui ouvrent à 1,2 jusqu'à 2,8 selon la focale, ça résout bien des problèmes.
Il y a encore bcp de choses à dire : enregistrer en RAW par exemple. Il y a de redoutables ignorants pétés de thunes qui achète un réflex plein format pour prendre des photos en tout automatique et en jpeg, c'est leur droit de jeter l'argent par la fenêtre s'ils en ont trop, mais ça ne fait pas de belles photos pour autant...
Ce n'est pas l'APN qui fait des photos artistiques, c'est l'artiste qui le tient à la main (cf la lomographie et ses adeptes). S'il est doublé d'un technicien, c'est la classe.
Bon j'ai essayé de faire avancer le chmilblik d'une certaine façon.
Bonne route!
Tu ne sèmes pas le doute, au contraire, tu aide ! Même si je sais bien que les "Canikonistes" comme tu dis ne sont pas les meilleures, malheureusement c'est eux qui sont les plus présents dans les commerces et donc, je pense, les plus accessibles non ? Et de ce fait les plus adaptés aux débutants ?
Donc si j'ai bien compris ce que tu essaye de m'expliquer, je devrais privilégié un objectif haut de gamme à un boitier haut de gamme ? Ou se conseil ne s'applique pas à mon cas ?
Pour ce qui est des accessoires obligatoires comme des filtres UV je les ai effectivement prévus et je ne les compte pas dans le budget que je vous ai donné.
Enfaite, je ne connais pas vraiment cette histoire de RAW/jpeg. Est-ce tu peux m'expliquer le problème, si c'est possible, s'il te plaît ?
En tout cas merci de ton intéressement à mon cas :)
Donc si j'ai bien compris ce que tu essaye de m'expliquer, je devrais privilégié un objectif haut de gamme à un boitier haut de gamme ? Ou se conseil ne s'applique pas à mon cas ?
Pour ce qui est des accessoires obligatoires comme des filtres UV je les ai effectivement prévus et je ne les compte pas dans le budget que je vous ai donné.
Enfaite, je ne connais pas vraiment cette histoire de RAW/jpeg. Est-ce tu peux m'expliquer le problème, si c'est possible, s'il te plaît ?
En tout cas merci de ton intéressement à mon cas :)
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
24 août 2011 à 23:15
24 août 2011 à 23:15
Bonsoir,
désolé d'écourter le sujet je prends le train dans qqs heures, et ma valise n'est pas faite.
Je constate que tu es vraiment débutant, avant donc d'acheter quoi que ce soit, il faut consulter quelque cours de photos en ligne (wikipédia et d'autres sinon on comprend rien).
Je ne vais pas répondre directement à tes questions, je t'en pose une :
Vaux-t-il mieux investir 500€ pour 6 ou 18 mois (ça dépend à quelle vitesse tu progresses) ou 1500 pour 5 ou 10 ans?
Certes un canon 1000D, pour appendre les rudiments c'est bien mais pour moi c'est encore cher payé. Par ailleurs, le numérique progresse tous les jours et la tendance est de considérer l'APN comme un consommable. Je ne connais pas de guitariste qui change de guitare tous les 6 mois.
Le jpeg c'est une photo réalisée par un logiciel (dit intelligent) contenu dans l'APN et sur laquelle on ne peux plus guerre intervenir. Le RAW c'est l'enregistrement fait sur le capteur que l'on peux modifier dans une certaine mesure comme si on pouvait revenir sur les réglages de l'appareil et de plus il n'y a pas de compression. Tous les pro l'utilisent au moins comme garde fou. Nul n'est à l'abri d'un mauvais réglage par inattention ou urgence. Tous les APN sont vendus avec un "dérawtiseur" (logiciel à installer sur son ordi) parce qu'il n'existe pas de standard. Ils sont même parfois capables de récupérer les défauts de l'optique (vignetage, chromatisme, distorsion en coussinet ou barillet...).
OK pour te filer des tuyaux sur la technique, mais pas sur l'art c'est pas mon fort.
Mais à petite dose seulement... A+!
désolé d'écourter le sujet je prends le train dans qqs heures, et ma valise n'est pas faite.
Je constate que tu es vraiment débutant, avant donc d'acheter quoi que ce soit, il faut consulter quelque cours de photos en ligne (wikipédia et d'autres sinon on comprend rien).
Je ne vais pas répondre directement à tes questions, je t'en pose une :
Vaux-t-il mieux investir 500€ pour 6 ou 18 mois (ça dépend à quelle vitesse tu progresses) ou 1500 pour 5 ou 10 ans?
Certes un canon 1000D, pour appendre les rudiments c'est bien mais pour moi c'est encore cher payé. Par ailleurs, le numérique progresse tous les jours et la tendance est de considérer l'APN comme un consommable. Je ne connais pas de guitariste qui change de guitare tous les 6 mois.
Le jpeg c'est une photo réalisée par un logiciel (dit intelligent) contenu dans l'APN et sur laquelle on ne peux plus guerre intervenir. Le RAW c'est l'enregistrement fait sur le capteur que l'on peux modifier dans une certaine mesure comme si on pouvait revenir sur les réglages de l'appareil et de plus il n'y a pas de compression. Tous les pro l'utilisent au moins comme garde fou. Nul n'est à l'abri d'un mauvais réglage par inattention ou urgence. Tous les APN sont vendus avec un "dérawtiseur" (logiciel à installer sur son ordi) parce qu'il n'existe pas de standard. Ils sont même parfois capables de récupérer les défauts de l'optique (vignetage, chromatisme, distorsion en coussinet ou barillet...).
OK pour te filer des tuyaux sur la technique, mais pas sur l'art c'est pas mon fort.
Mais à petite dose seulement... A+!
Pas de problème c'est déjà gentil de ta pars de m'aider :)
Oui je suis plutôt débutante, bon, mais pas ignorante. ^^' Je me débrouille quand même un peu avec la technique mais jusqu'à présent je ne me suis pas intéressée à ces histoires de formats.
Ah ok, je vois ce que c'est le RAW maintenant. Merci pour l'explication :)
Mais les photos doivent être sacrément lourdes ?
Bon, c'est vrai qu'acheter maintenant un appareil à 500 euros ça peux paraitre une peu idiot sachant que les APN évoluent très vites. Mais je suis encore très jeune, et je pense pourvoir me contenter d'un reflex comme un 1100D Jusqu'à la fin de mes études qui vont durer encore quelques temps. Quand je gagnerais mieux ma vie je pense qu'il me sera plus facile de me payer un très bon appareil qui dureras cette fois 10 ou 15 ans.
De toute façon dans l'immédiat un très bon reflex ne me servirais à rien, il faut l'avouer.
Bonne soirée :D
Oui je suis plutôt débutante, bon, mais pas ignorante. ^^' Je me débrouille quand même un peu avec la technique mais jusqu'à présent je ne me suis pas intéressée à ces histoires de formats.
Ah ok, je vois ce que c'est le RAW maintenant. Merci pour l'explication :)
Mais les photos doivent être sacrément lourdes ?
Bon, c'est vrai qu'acheter maintenant un appareil à 500 euros ça peux paraitre une peu idiot sachant que les APN évoluent très vites. Mais je suis encore très jeune, et je pense pourvoir me contenter d'un reflex comme un 1100D Jusqu'à la fin de mes études qui vont durer encore quelques temps. Quand je gagnerais mieux ma vie je pense qu'il me sera plus facile de me payer un très bon appareil qui dureras cette fois 10 ou 15 ans.
De toute façon dans l'immédiat un très bon reflex ne me servirais à rien, il faut l'avouer.
Bonne soirée :D
The Braveheart
Messages postés
4380
Date d'inscription
lundi 18 mai 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
1 332
Modifié par The Braveheart le 24/08/2011 à 23:50
Modifié par The Braveheart le 24/08/2011 à 23:50
Bonsoir,
Le format "raw" est un format brut, offert par tous les reflex récents et autres types d'APN. Les données graphiques sont stockées dans un état semi-traité, en attendant l'indispensable traitement avec un computer.
Les principaux réglages (exposition, balance des couleurs, etc.) peuvent être ajustés après la prise de vue, sans aucune perte de la qualité de l'image.
Le codage du format raw varie hélas d'un fabricant de matériel photo à un autre. Voilà pourquoi un logiciel spécifique est donné avec le matériel. C'est le cas avec tout APN.
Je dis souvent que ce format est l'équivalent numérique de la pellicule argentique. Il présente ainsi deux avantages indéniables sur le jpeg:
1. Il procure la meilleure qualité d'image possible car les fichiers ne sont pas compressés;
2. L'image est capturée sans traitement, c'est-à-dire sans les corrections que l'APN applique au format jpeg (comme la correction des couleurs, la netteté, etc.).
Personnellement, j'adore ce format car il donne un contrôle absolu sur tous les aspects de la photo, y compris la balance des blancs, l'exposition, la correction tonale, et bien d'autres choses encore. Les professionnels s'accordent tous pour considérer ce format comme le négatif du numérique.
Il présente néanmoins deux inconvénients:
1. Il occupe beaucoup de place sur la carte mémoire de l'APN;
2. Comme ce format est plus volumineux, il demande plus de temps pour être traité dans un logiciel de retouche.
Une fois que tu as importé des photos raw sur ton computer, leur ouverture, si tu utilises Photoshop, provoque une chose tout à fait inhabituelle. Ce n'est pas Photoshop qui affiche l'image mais l'utilitaire Camera RAW, comme ici. Il est d'une conception exemplaire. Il facilite la balance des blancs, l'exposition, la valeur des tons foncés et bien d'autres paramètres. De plus, il ne porte jamais atteinte au fichier original. Par conséquent, tu peux créer autant de versions que tu le souhaites d'une même photo à partir d'un original qui ne subit jamais de modifications.
Pour le jpeg, un peu de lecture:
One.
Two.
Bonne soirée.
"How poor are they that have no patience." SHAKESPEARE (Othello).
"A la question: Qui sommes-nous? D'où venons-nous? Où allons-nous?
Je réponds: je suis moi, j'viens de chez moi et j'y r'tourne". Pierre DAC (les pensées)
THE BRAVEHEART
Le format "raw" est un format brut, offert par tous les reflex récents et autres types d'APN. Les données graphiques sont stockées dans un état semi-traité, en attendant l'indispensable traitement avec un computer.
Les principaux réglages (exposition, balance des couleurs, etc.) peuvent être ajustés après la prise de vue, sans aucune perte de la qualité de l'image.
Le codage du format raw varie hélas d'un fabricant de matériel photo à un autre. Voilà pourquoi un logiciel spécifique est donné avec le matériel. C'est le cas avec tout APN.
Je dis souvent que ce format est l'équivalent numérique de la pellicule argentique. Il présente ainsi deux avantages indéniables sur le jpeg:
1. Il procure la meilleure qualité d'image possible car les fichiers ne sont pas compressés;
2. L'image est capturée sans traitement, c'est-à-dire sans les corrections que l'APN applique au format jpeg (comme la correction des couleurs, la netteté, etc.).
Personnellement, j'adore ce format car il donne un contrôle absolu sur tous les aspects de la photo, y compris la balance des blancs, l'exposition, la correction tonale, et bien d'autres choses encore. Les professionnels s'accordent tous pour considérer ce format comme le négatif du numérique.
Il présente néanmoins deux inconvénients:
1. Il occupe beaucoup de place sur la carte mémoire de l'APN;
2. Comme ce format est plus volumineux, il demande plus de temps pour être traité dans un logiciel de retouche.
Une fois que tu as importé des photos raw sur ton computer, leur ouverture, si tu utilises Photoshop, provoque une chose tout à fait inhabituelle. Ce n'est pas Photoshop qui affiche l'image mais l'utilitaire Camera RAW, comme ici. Il est d'une conception exemplaire. Il facilite la balance des blancs, l'exposition, la valeur des tons foncés et bien d'autres paramètres. De plus, il ne porte jamais atteinte au fichier original. Par conséquent, tu peux créer autant de versions que tu le souhaites d'une même photo à partir d'un original qui ne subit jamais de modifications.
Pour le jpeg, un peu de lecture:
One.
Two.
Bonne soirée.
"How poor are they that have no patience." SHAKESPEARE (Othello).
"A la question: Qui sommes-nous? D'où venons-nous? Où allons-nous?
Je réponds: je suis moi, j'viens de chez moi et j'y r'tourne". Pierre DAC (les pensées)
THE BRAVEHEART
marinaa06
Messages postés
32
Date d'inscription
mardi 23 août 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
16 avril 2012
17
24 août 2011 à 23:53
24 août 2011 à 23:53
Nikon est une marque excellente niveau reflex ;)
21 août 2011 à 20:15
Il est vrai que le D90 est un appareil de superbe qualitée, mais je cherche plutôt un appareil pour débuter dans la photo numérique, je pense donc mettre une somme résonable dans un appareil d'entrée de gamme aujourd'hui, et me payer un très bonne appareil dans 3 ou 4 ans quand j'en aurais réellement besoin. Ceci-dis merci de ta réponse, c'est quelque chose que je n'oublirais pas. :)