5 réponses
sardine-à l'huile
Messages postés
726
Date d'inscription
vendredi 24 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2010
1 172
19 févr. 2005 à 14:53
19 févr. 2005 à 14:53
Salut
OUI
Je sais, ça calme, mais dire le contraire serait idiot.
Ceci dit, procede par petits incréments , tu testes un moment, tu fais tourner tes programmes et tu essaies un peu plus.
Pour ma part, à la suite d'une confusion dans le paramétrage de mon bios, j'ai fait monter mon P4 de 1,6 GHz à 2,13 GHz pendant plusieurs mois sans problème, et quand je m'en suis rendu compte j'ai un peu flippé à postériori, mais je n'ai rien cassé.
Joel
OUI
Je sais, ça calme, mais dire le contraire serait idiot.
Ceci dit, procede par petits incréments , tu testes un moment, tu fais tourner tes programmes et tu essaies un peu plus.
Pour ma part, à la suite d'une confusion dans le paramétrage de mon bios, j'ai fait monter mon P4 de 1,6 GHz à 2,13 GHz pendant plusieurs mois sans problème, et quand je m'en suis rendu compte j'ai un peu flippé à postériori, mais je n'ai rien cassé.
Joel
Utilisateur anonyme
19 févr. 2005 à 15:01
19 févr. 2005 à 15:01
Ben on peut dire que t'as eu de la chance de pas griller ton processeur...
Si vous voulez voir à quoi ressemble un processeur un peu trop overclocké, regardez ici :
http://www.syndrome-oc.net/archives.php?id=145
;)
Si vous voulez voir à quoi ressemble un processeur un peu trop overclocké, regardez ici :
http://www.syndrome-oc.net/archives.php?id=145
;)
sardine-à l'huile
Messages postés
726
Date d'inscription
vendredi 24 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2010
1 172
19 févr. 2005 à 15:06
19 févr. 2005 à 15:06
Ouarghh...
Géant!!
Géant!!
beert
Messages postés
2362
Date d'inscription
mercredi 12 novembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 mai 2012
291
19 févr. 2005 à 15:18
19 févr. 2005 à 15:18
A mon avis, augmenter ta quantité de ram sera bien plus efficace niveau gain de performances que l'overclocking. Ton Celeron restera toujours un Celeron, bidouillé ou pas.
Bon plaisir.
Bon plaisir.
Utilisateur anonyme
19 févr. 2005 à 15:22
19 févr. 2005 à 15:22
ça, ça se discute... 633 MHz, c'est un peu limite de nos jours.
Par exemple, j'ai un PIII 600 MHz équipé de 512 Mo de RAM. Ben finalement, ce qui coince la plupart du temps, c'est le processeur, pas la RAM : les 512 Mo ne sont même pas utilisés à moitié en temps normal !!! Je l'ai même redescendu à 384 Mo depuis, ce qui est encore largement suffisant.
Par exemple, j'ai un PIII 600 MHz équipé de 512 Mo de RAM. Ben finalement, ce qui coince la plupart du temps, c'est le processeur, pas la RAM : les 512 Mo ne sont même pas utilisés à moitié en temps normal !!! Je l'ai même redescendu à 384 Mo depuis, ce qui est encore largement suffisant.
beert
Messages postés
2362
Date d'inscription
mercredi 12 novembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 mai 2012
291
19 févr. 2005 à 15:56
19 févr. 2005 à 15:56
Si je dis ça, c'est parce que je sais qu'à l'époque les Celeron 633 étaient vendus avec 128 voir 64 Mo de ram maxi...
dav n'a jamais précisé qu'il possèdait 512Mo de ram!
Bon plaisir.
dav n'a jamais précisé qu'il possèdait 512Mo de ram!
Bon plaisir.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
19 févr. 2005 à 17:37
19 févr. 2005 à 17:37
Effectivement, tout dépend de la quantité de mémoire dont il dispose actuellement...
Mais le mieux pour savoir de quoi il a besoin exactement, c'est de vérifier, à l'aide du gestionnaire des tâches, l'utilisation du cpu et de la ram pendant le travail...
Mais le mieux pour savoir de quoi il a besoin exactement, c'est de vérifier, à l'aide du gestionnaire des tâches, l'utilisation du cpu et de la ram pendant le travail...
