Votre avis sur SUPINFO

Il est vraiment dommage de lire de tels faits et ce qui est incroyable c'est que certains élèves qui sont à SUPINFO ne voient apparemment pas la vérité.
Comment peut t'on accepter d'être dans une école qui agit de cette manière ?
Je vous conseille d'envisager le recours.
De telles pratiques doivent cesser.
...

@profJe suis d'accord sur le faite qu'il n'est pas accepable de ne pas être payé pour travail rendu.
Il me semble que ce souci de paiement n'a eu lieu que pour l'année 2008/2009 (problème avec des investisseurs et partenaire ayant changé leurs politiques il me semble suite à la crise).
Enfin bref, la nouvel année 2009/2010 annonce un certains nombres d'évolutions/changements (du positif, on en a déjà les effets dans notre campus), on a eu des communications en internes.

J'espère simplement que votre situation ce réglera rapidement. :(

@eth0Hmmm... j'avoue que de savoir que la situation ne se reproduira pas en 2009/2010 ne m'apporte pas beaucoup de réconfort, j'en doute d'ailleurs même quelque peu.
Je donne par ailleurs occasionnellement des cours en école d'ingénieur ou en Master 2 à l'université, ai toujours payé même si c'est généralement 90/120 jours après.
Le directeur régional de Supinfo m'a avoué "sa honte" par rapport à une telle situation mais s'avoue impuissant pour la régler. Il est clair que même si j'obtiens ce règlement il est exclu que je retravaille pour Supinfo, et que j'ai bien évidemment propagé l'information auprès de mes collègues et amis formateurs "Free Lance"....

@Enseignant BITout simplement car des investisseurs sont arrivé et que c'est eux qui gère directement les campus (par "zone")

Apparement, le souci venait de la hsbc qui avait des accords avec supinfo ( nottement pour baisser les frais de scolarité). La crise est passé par la, l'affaire madoff, et donc la hsbc à bloquer les vannes.

Resultat : de nouveaux investisseurs, et plus de partenariat exclusif hsbc ! Apparemment il s'agirait d'une sorte de franchise, ce qui permettrais nottement aux différents campus plus de liberté ( création de BDE hors SCO, de junior entreprise, etc.).

Les sct c'est finis (enfin ça change), retour des profs ou de formateur agréés, etc. etc. etc.

@IznoGooDBonjour à tous,

Je voudrais tout d'abord indiquer que je suis en 4e année à Supinfo Montpellier, que je viens

d'un IUT informatique et que j'ai obtenu la totalité de mes crédits, malgré une année

mouvementée. Je vais donc essayer d'argumenter impartialement, contrairement à la quasi

totalité des intervenants de cette discussion, sur le pour du contre d'être à Supinfo.

Exactement comme le décrivent tous les étudiants, l'année scolaire 2008-2009 a été parmi les

plus sombres de l'école.

Tout d'abord iCoach qui a été lancé en décembre 2008 et qui a quasiment donné le premier

semestre à tout le monde ; ma moyenne lors des partiels frôla le 19,90/20. Mais il est

important de rappeler que les étudiants se sont indignés de cette plateforme et dès sa

deuxième utilisation pour les partiels de fin d'année, les résultats s'en sont ressentis :

Moyenne mondiale en ADO.NET : 3 (j'ai eu 3,5) et moyenne mondiale en Mac OS X Server : 2,5

(j'ai eu 2). Le tout sur 20, il va s'en dire que ce sont des notes minables, mais qui

représente l'état d'esprit d'une majorité d'étudiants, qui après le premier semestre, ce sont

soulagés d'un fardeau en se reposant uniquement sur iCoach, ont une explication : Dans ces

deux matières, ce sont des étudiants-formateurs qui ont rédigés les QCM. Attention, encore au

sens de cette phrase : Cela représente 20% des matières enseignées.

Alors soit, utiliser des SCT pour rédiger ces QCM n'est-ce pas un peu facile plutôt que de

trouver de vraies questions, pour faire une véritable évaluation du niveau ? Encore une fois

cela dépens des cas : Je vais l'expliquer simplement en décrivant le fonctionnement du

logiciel SGES qui n'est en fait que le moyen de centraliser toutes les copies d'étudiants sur

un même serveur (démarche plus "verte" qu'en université pour le coup) et donc de faire gagner

un temps précieux sur les corrections. Argument pour la défense de SGES : Le fait de passer

les partiels sur un logiciel ne gêne en rien la pérennité de l'évaluation car tout est fait

pour empêcher de tricher. Sur ce point SGES est bien plus avancé qu'iCoach et possède une

certaine maturité. Donc sur la forme, ceux qui argumentent contre se sont tromper de débat,

mais pour ce qui est du fond, là c'est une autre histoire ! Les questions possèdent entre 4 et

6 réponses, les réponses fausses retirent des points, les bonnes en ajoutent et ne pas

répondre n'a pas d'effet négatif. Il y a à chaque fois 40 questions auxquelles on doit

répondre en 1h30 en moyenne. Et c'est vraiment là où le fond est critiquable : Certaines

matières "simples" comme l'anglais ou le management ne prennent que 20 minutes à parcourir

alors que les matières "sponsorisées" comme ADO.NET ou Mac OS X Server par exemple, ont été de

véritables "casse-pipe". Ces matières possèdent des "laboratoires", des communautés

d'étudiants passionnés et spécialisés dans une technologie en particulier. En fait en laissant

ces "geeks" établir les QCM, Supinfo a pris un risque. Je termine donc en justifiant les

moyennes très basses par deux simples exemples (je vais rester flou car moi même je ne me

rappelle pas des énoncés des questions) : Premièrement, en .NET, beaucoup de questions avaient

pas moins de 12 réponses potentielles donc 7 bonnes réponses. Je vous rappelle le principe de

SGES : Mauvaise réponse = Retrait de points. Ensuite en Mac, une question était posée de la

sorte : "Quel est le fond d'écran lors de la 3ème étape de l'installation d'un Xsan ?". Pour

conclure : Ces matières étaient insurmontables pour la plupart qui, comme tout le monde le

dit, doit garder en mémoire un programme lourd et très technique en moins de 2 jours pour être

évaluer 3 mois après sur des questions pièges ...

Il faut arrêter de dire que les professeurs sont tous des étudiants : En intelligence

artificielle, nous avons eu un cas extraordinaire à Montpellier : Notre formatrice (externe à

Supinfo car nous sommes en province) a arrêté de faire cours tant qu'elle n'a pas été payé,

l'affaire n'a pas été suivie à partir du moment où elle ne venait plus faire cours, je ne peux

donc pas vous dire si elle a eu gain de cause. Supinfo a tout fait pour que nous puissions

tout de même avoir cours : Remplacée au pied levé par le professeur référant en intelligence

artificielle à Supinfo Paris, nous avons finalement eu des cours de meilleure qualité avec ce

dernier, alors que sa prédécesseur avait moins de pédagogie que le plus mauvais des étudiants

-formateurs.

Ensuite vient le statut des BDE de chaque campus : Le SCO (Supinfo Community) est dirigé par

la maison mère à Paris. Chaque campus doit donc élire un comité d'étudiants volontaires pour

créer une plus grande cohésion entre les élèves : Dans la théorie, car privés de tout fond

commun, les BDE ont à leur charge les frais qu'ils génèrent. Et la pratique a montré que

plusieurs BDE sont restés à organiser la vie de l'école entre-eux et à l'opposé des besoins

collectifs. Pire, les traditionnelles soirées d'intégration ont justifié pour certains un

retour du bizutage. Je ne citerai pas de noms de Campus où ces cas ont été vus, mais à

Montpellier rien de tout ça n'a eu lieu : Les soirées organisées étaient bon-enfant, et notre

BDE c'est aussi attelé à organiser différentes activités qui ont réellement fédérées les

étudiants entre-eux. Cela dépend donc trop des motivations des BDE qui créent eux-même leur

association en parallèle de Supinfo pour pouvoir gérer une trésorerie sans rapport avec

Supinfo. D'ailleurs à Montpellier plusieurs initiatives ont été prises par le président du BDE

qui ont été remerciées par les hautes sphères de l'administration (lipdub, site communautaire

pour le campus de Montpellier, ...). Certains diront que cette administration exploite ses

étudiants en comptant sur leur mérite. Personnellement, j'ai remarqué que très peu d'étudiants

avaient remarqué que Supinfo a réussi à passer au travers de la crise sans faire perdre à ses

étudiants des partenariats forts (en en créant de nouveaux, ex : VMware), incitant

l'implication de ceux-ci dans la vie de l'école et dans des projets à caractère plus

personnel. La crise aurait pu causer de plus grands dégâts.

...Mais la crise ne fait pas tout : Il est clair que certains concepts innovants de l'école

ont fait "boiter" l'administration qui était déjà connue pour sa lenteur et son immobilité

face à l'ampleur du réseau international. Mr Alick MOURIESSE a repris l'école depuis 1999, et

ne cesse d'apporter des nouveautés à son école. Je ne sais pas si notre président (gourou

diront certains) est de notoriété publique, mais juger son travail uniquement sur ces échecs

et sur sa vie personnelle ne me semble pas très "fairplay" ...

Maintenant que nous avons critiqué, soutenu certains arguments, il est nécessaire de prendre

du recul comme le demandent certaines personnes nous appelant "victimes d'escroquerie".

1 - Parmi les étudiants sérieux, anciens dont la carrière est lancée et administration

débordée, aucun ne viendra perdre son temps à essayer d'expliquer en quoi l'école n'est pas

une escroquerie, car il est évident qu'elle n'en est pas une : Je ne dis pas qu'il y a une

gestion irréprochable de la comptabilité, mais le fait d'utiliser l'argent des inscriptions

pour rembourser les frais n'est pas un système pyramidal comme il a été dit. Ce sujet a été

créé et dressé par des opposants à Supinfo, et il faut donc relativiser sur tous les propos

tenus. Pour tous les coups bas je réponds : Il n'est pas impossible que Mr Alick MOURIESSE est

d'autres revenus que ceux de l'école et de ses satellites. La jalousie ne doit pas légitimer

la virulence de certains propos.

2 - Continuons à prendre du recul et regardons ce qui se passe ailleurs : Les autres écoles

construites sur un schéma semblable à celui de Supinfo, ou dont la vocation est l'enseignement

supérieur en informatique, adoptent ces mêmes concepts qui font de Supinfo une école innovante

: Laboratoires spécialisés par technologie, étudiant(-spécialiste)/(apprenti-)formateur, et

j'en passe car il y en a déjà assez. J'estime en plus que Supinfo est moins cher que ceux qui

jouent dans ce registre (1k € en moyenne) mais qu'il est évident que cela représente une somme

considérable pour un étudiant et sa famille.

3 - Élargissons encore notre périmètre et, cette fois-ci, en commettant la même erreur que les

instigateurs de pseudo-études sur Supinfo : J'ai travaillé avec des étudiants-stagiaires

provenant de différentes écoles-facs. Un jour, un des étudiants à l'université a décidé

d'appliquer une modification directement sur l'environnement de production, sans faire de

test. Cela va sans dire, l'environnement de production a été anéanti. Il a justifié que cette

façon de faire était celle que l'on lui avait apprise. Je serais donc tenté de refuser toute

collaboration future avec des étudiants en provenance de cette même université. Seulement,

cela s'appelle la généralisation ! Il est donc incroyable de la part d'universitaire, de

surcroit et qui se prétendent plus qualifiés que les SCT qu'ils démolissent alors que leur

pédagogie n'a été évaluée que par 5 personnes maximum, d'entendre "Je ne ferai pas confiance à

un étudiant sortant de Supinfo." C'est à la limite de la discrimination. Et quand on lis des

choses comme "Ils sont idiots de payer 5k € par an", alors que tout le monde paie pour

s'abonner aux FAI qui pratiquent la même politique d'alignement et d'ajustement des prix par

rapport à la concurrence que les écoles "d'ingénieurs" privées. Bref, c'est en lisant des

arguments tels, que l'on a envie de jeter l'éponge pour expliquer quoi que ce soit.

4 - Les sources de nos amis détracteurs sont les blogs d'étudiants. Après avoir lu ces blogs

et comparé avec les arguments cités dans la théorie de l'escroquerie, on s'aperçoit que très

peu de blogs sont la base du rapport (4 blogs au total) que les blogs de étudiants-formateurs

de Supinfo ayant propagé le mouvement de grève l'année passée n'est pas même mentionné, et

pour finir, seul 4% du contenu des blogs des étudiants sources du rapport, est péjoratif pour

l'école. Les 96% restants témoignent du bonheur de certain de pouvoir (enfin) travailler sur

les technologies qui les attirent ou pour d'autres, de la confiance dans l'école et son

diplôme (et non dans son administration).

Enfin, je vais devoir conclure car 4-5h ce sont passées sans que je ne pense au fait que mon

futur diplôme ne vaudrait rien, que je suis en train de perdre 3 ans de ma courte vie.

Pourquoi ? Parce que comme la grande majorité des étudiants j'ai compris que Supinfo n'étaient

pas une barque qui mène comme l'université, d'une rive à l'autre d'un fleuve, mais une fusée

qui propulse directement dans l'espace professionnel de l'informatique.

Ce qu'il faut retenir de mon interminable post (et je vous remercie de m'avoir lu jusqu'au

bout, courage c'est bientôt fini !) c'est que Supinfo (post-1999) est une école jeune qui a

quasiment rompu totalement avec la traditionnelle école d'ingénieur : La théorie n'est en rien

abandonné, et les seules matières qui auraient permise à l'école d'être reconnu niveau 2 en

formation d'ingénierie, ce sont les mathématiques et la physique-chimie. D'ailleurs il me

semble pas que Supinfo forme de chimiste, de mathématicien ou encore d'architecte, tout comme

les établissements publiques où travaillent les instigateurs d'une telle polémique. Il faut

donc arrêter de tirer à boulets rouges sur cette école qui n'est pas la vôtre juste parce

qu'elle ne plait pas à une partie de ces étudiants et surtout parce que ce n'est pas la vôtre.

J'aimerai maintenant que les débats s'élèvent et que les attaques personnelles cessent : Les

professionnels du marché des technologies de l'information ne passent pas leur temps à lire ce

genre de forum. Encore une fois, au lieu de passer du temps à tacler les autres, concentrez-

vous sur votre travail et vos projets personnels, car dans le monde actuel, on ne fait plus

attention d'où vous venez, mais ce que vous avez fait, qui est votre père (haha, je blague),

et surtout combien ferez-vous gagner d'argent à votre patron pour l'investissement qu'il fera

pour vous (salaire, formations ...).

Je termine par un conseil aux étudiants de Supinfo mais qui peut aussi être entendu par les

étudiants en informatique du privé comme du public : Aujourd'hui, très peu de patron vous

feront confiance si vous connaissez simplement une ou deux technologies très présentes dans le

marché. Ce qu'il vous faut ce sont des projets professionnels et surtout une grande capacité à

travailler en équipe. Supinfo, comme d'autres écoles, permet d'accroître ses connaissances,

mais l'école ne fait pas tout ! Personne ne vous donnera de projet parce que vous venez du

même endroit que cette personne. Ce sont vos initiatives qui feront la différence et qui

feront de vous des personnes accomplies. Un exemple pour conclure : Google n'a pas été créé

par un patron qui a guidé deux étudiants ... ce sont ces étudiants qui ont monté leur boîte.

Et grâce à leur formation initiale et le soutien de leurs anciens formateurs, ils ont réussi.

Je vous conseille donc d'utiliser tous les moyens que votre formation vous accorde sans vous

poser la question : Ai-je choisie la bonne école ? Une fois le premier montant débité, il est

trop tard pour revenir en arrière : La fusée que vous avez prise vous laisse le temps de

construire de quoi atterrir mais ne soyez pas bluffé par les commerciaux. Ce n'est pas l'école

qui va vous payer un salaire de 35k € par an une fois le diplôme en poche. Supinfo est comme

les autres écoles : Je lui ai fait confiance, je ne regrette pas.

Bonne soirée à tous !

Très cordialement