Quel bridge choisir ??

Eh bien § Bonnes photos quand tu seras équipée...

LE FZ28 est un très bon choix.
Mais les tests mettent en évidence une perte de qualité liée paradoxalement à l'augmentation de la résolution (nombre de pixels) par rapport au FZ18, plus ou moins identique par ailleurs. Comme les pixels sont plus nombreux, ils sont plus petits et saturent plus vite. La limite actuelle des possibilités techniques paraît atteinte. (Voir dernier N° de Déclic Photo, par exemple)

Peut-être que le FZ18 peut suffire (surtout que son prix est plutôt abordable). Ceci sans enlever de qualité au FZ28. C'est juste un élément de choix que j'apporte.

PS : Hé oui ! LE meilleur appareil n'est pas forcément celui qui a le plus de Mpixels...

En espérant avoir été utile !

Mais notre amie Eh-Ma semble avoir disparu dans la nature... Est-il encore utile de lui prodiguer nos conseils ???

Bonjour Quemigny,

Après avoir bien pesé le pour et le contre, je me suis orienté vers un Canon PowerShot SX100 IS. Comme il s'agit d'une fin de série, j'ai pu l'obtenir à un prix très intéressant.

La qualité des photos est tout à fait satisfaisante (je n'exige pas le piqué d'un Hasselblad :-) ).
Très bonne exposition et stabilisation optique. Tous les réglages que je désire. Et pour l'alimentation, deux accus AA NiMH (j'utilise des Memorex Memoready à faible courant de fuite).

Avec Paint Shop Pro X2, j'obtiens des impressions (14 x 20 cm) de bonne qualité sur Canon IP4000. Je pense qu'une imprimante plus spécialisée "photos" peut encore améliorer le résultat, mais je ne fais pas une quantité astronomique de photos et j'ai besoin d'une imprimante polyvalente.

C'est plus gros que mon IXUS 40, mais l'encombrement est encore raisonnable et la prise en main est meilleure. Je garde l'Ixus dans une poche pour les scoops éventuels ;-)

Mais qu'il est difficile de faire un choix ! Je comprends que Eh-ma hésite un peu.

Encore merci pour tous les précieux renseignements.

Judex

Attention aux bridges ! Ils opèrent sur des capteurs très petits , et les 14 mégapixs ne veulent rien dire. D'autant que les maxi zooms sont bourrés de jeux dès qu'ils sont tirés au maxi ! J'ai un APN qui me fait des clichés horribles parfois ! Des tests ont révélés que le concept était une vacherie destinée à faire miroiter un bon apn à l'acheteur. Les fabricants ont foncés sur l'affaire, pour eux...
Voici un des nombreux tests en vidéo !
https://www.dailymotion.com/video/xdedpn
Vous serez déçus du résultat si vous voulez effectuer des agrandissements.
Optez plutôt pour un Nikon D-3100, un peu plus cher, mais il vivra bien dans le temps
et il possède un capteur du double en surface tout en ayant ses 14 Mpx. !
C'est un conseil !
@+ tard !
J.J.

Si tu parles de la vitesse d'obturation, c'est le temps pendant lequel l'appareil reste ouvert pour laisser entrer la lumière. Par exemple 1/1000ème de seconde permet de figer le mouvement. Une vitesse plus lente, par exemple 1/30ème, permettra de faire une photo du genre "la cascade avec l'eau qui coule toute floue".

Mais l'utilisation de la vitesse (plus exactement du temps de pose) se gère en fonction de l'ouverture (diamètre du trou) dont j'ai parlé plus haut.

Bon j'ai fait court mais si tu souhaites un topo plus complet, demande.

Et si ce n'est pas de cette vitesse-là dont tu voulais parler, désolé, reprécise ce que tu veux savoir.

@quemignyBonjour Quemigny et tous les intervenants du forum,

J'ai vu un reflex Nikon D40 à un prix très intéressant (comparable aux bridges milieu de gamme), avec objectif d'origine (petit zoom de la marque).

Est-ce une alternative intéressante en terme de qualité d'image ? L'avis d'internautes possédant cet appareil serait également le bienvenu.

Merci d'avance pour les renseignements.

Judex

@JudexEn terme de qualité d'image, oui sans aucun doute. Un capteur de réflex est beaucoup plus gros qu'un capteur de bridge. On a une bien meilleure dynamique et une visée précise de type réflex. Et c'est un appareil plus ouvert si on lui ajoute des accessoires (objectifs,etc...).

Maintenant attention (voir le fil sur le Canon 450D, les reflex 1er prix n'ont pas de visée Live View et on ne peut pas viser par l'écran arrière, seulement le viseur réflex (optique). Et les zooms livrés avec les réflex ont une amplitude très inférieure à celle des bridges : un 18-55 est un zoom 3x et un 18-70 est un petit 4x.

Le réflex est donc un choix intéressant si on est sûr d'en avoir le besoin (si on est un peu pasionné de photo).

Ceci dit le D40 est une fin de série (c'est pour ça qu'il est bradé !) Son capteur ne fait que 6 Mpixels (mais c'est un capteur de réflex (voir plus haut). Il n'est compatible qu'avec les objectifs Nikon récents (Série AF-S).
Dans la même gamme de prix, il y a le Sony alpha 200 (compatible avec tout objectif en monture Sony ou Minolta AF) et le Pentax KM (compatible avec tout objectif en monture Pentax AF). Les deux derniers sont plus récents et ont plus de Mpixels et une électronique plus moderne.

Si je devais conseiller un Réflex à un "amateur" qui ne veut pas trop se casser la tête, je conseillerais le Nikon D60 : jpg excellents d'origine (pour les autres, c'est bon aussi mais les meilleurs résultats s'obtiennent en .raw retravaillés avec un logicie)l, capteur correct, électronique moderne; pas trop gros ni trop lourd, même compatibilité d'objectifs que le D40. Mais, là, on monte en budget...

@quemignyJuste un petit bemol pour le live view, le 450D en est doté...

https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_450d.html

Bon Dimanche.

@ac 3Exact, je me suis mal exprimé : je voulais dire que les réflex 1er prix n'avaient pas de Live View, pour plus de détails, voir le fil sur le 450 !

Si c'est l'appareil auquel je pense, un zoom 10x dans un boîtier de compact est inutilisable car on ne peut pas le tenir appuyé contre le visage en regardant dans le viseur électronique (il n'en a pas). Et l'écran, en plein soleil, on sait ce que ça donne. A mon avis, avec un tel zoom, la forme "bridge" est bien préférable.

Que veux-tu dire par mais il est apparemment relativement long, j'ai tjrs dû mal à me faire dans une fiche technique, ma propre idée de la vitesse...

Avec un peu de courage, lis ça, tout va s'éclairer...
https://www.cours-de-photo.com/technique-photo/

Bonjour Eh-ma,

Il semble avoir beaucoup de qualités, c'est vrai, mais son absence de réglages priorité à l'ouverture ou à la vitesse n'en feraient pas mon choix. Pour le reste, je ne le trouve pas mal du tout et pas trop encombrant.

Je n'ai aucun à priori pour une marque. Je juge d'abord sur la qualité des photos de test qui sont présentées.

Judex

Tu peux acheter Déclic Photo N° 43 d'octobre. Il y a plusieurs bridges passés en revue (pas vraîment testés, hélas, mais ça donne une idée).

Bonjour,

Pour compléter l'excellente intervention de Quemigny, voici un article récent sur les bridges qui devrait t'intéresser :

https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-son-apn-compact-a322.html

Regarde en bas de la page, tu as toutes les options de filtrage que tu désires pour sélectionner l'appareil répondant à ton budget.

Judex

@JudexPour compléter l'excellente intervention de Quemigny, ...:

Merci ! Ca fait plaisir ! Ca change : je viens de me faire insulter par un malotru au sujet du Live View dans un autre fil de discussion.

@quemignyÉnervé tu es, énervé tu resteras. Avec très peu de discernement.

@ac 3Qu'est-ce que tu viens nous ennuyer sur ce fil de discussion qui, jusqu'à maintenant, était fréquenté par des gens respectueux les uns des autres (même en désaccord).

Je demandais pour le zoom, car je me disais que peut être pour avoir une meilleure réactivité je pouvais me rabattre sur un compact d'assez bonne qualité, à ce moment le zoom est bcp rédui

Pour la réactivité, c'est possible... Mais ça dépend du bridge et du compact.
Surtout que le bridge n'a pas que la variation de son zoom comme avantages :

Avantages du bridge :
Variation du zoom de 10 à 20 fois
Prise en main façon "vrai appareil photo" : on le tient par en dessous de la main gauche, on place la droite à droite prêt à déclencher et on regarde dans le viseur électronique ; comme ça, on ne tremble pas (ou peu) et on est prêt à prendre la photo à tout moment.
Avec un compact, on ne peut pas : écran inutilisable au soleil, viseur optique absent ou complètement faux.
(Attention, je ne dis pas que l'écran ne peut pas rendre service dans certains cas : macro, photos en positions "acrobatiques, au ras du sol...)
Gamme de prix étendue du fuji 5800 à 140 € (pas le meilleur, mais parfaitement utilisable -j'en ai un- et à ce prix-là aucun compact, à ma connaissance, ne lui arrive à la cheville) au Fuji S100 (pas sûr de la référence) à 600 €, presque en concurrence avec les réflex (capteur 2/3).
Fonctions photographiques évoluées présentes sur la plupart : modes P,S,A,M, mesure centrale ou spot, correction de la température de couleur, gestion du flash, etc...

Inconvénients du bridge :
Encombrement : Il ne tient pas dans une poche (quoique certains ne soient pas très gros...) et il n'est pas très discret en "reportage"
Autofocus plus lent et imprécis en basse lumière (quoique certains compacts ne sont pas nerveux non plus)
Sur certains, qualité optique en retrait des bons compacts : distorsion en grand angle, franges colorées à la limite entre hautes et basses lumières...
Position macro plus lointaine (pas toujours, j'ai un contre-exemple à la maison...)

Puisque tu parlais du zoom, que les choses soient bien claires : la variation (5x, 10x, 20x,) ne suffit pas à caractériser un zoom.
Il faut savoir si en grand angle, il peut cadrer "large" ou pas et jusqu'où il va en longue position "téléobjectif". La focale réelle des zooms de numérique ne sert pas à grand chose car elle dépend de la taille du capteur (qui n'est pas la même sur tous les appareils). On utilise donc l'équivalent en photo argentique (format 24x36).
Par exemple, le Fuji 5800 a un zoom 10x, équivalent 37-370 mm et le Panasonic FZ18 a un équivalent 27-520.
Le premier nombre indique que le Pana verra plus large car 27 est plus "court" que 37. Ca c'est bien ! C'est même indispensable dans certains cas. De même, il ira plus loin en longue focale, car 520>370. Mais à mon avis ce n'est pas critique : sauf usage très particulier, 370 suffit largement... Dans ce cas, on préférera le Panasonic, sauf si on considère le budget. Il y a sûrement d'autres offres chez d'autres fabriquants mais je ne parle que de ce que je connais. Maintenant, tu as les éléments pour comparer.

Un autre élément est à prendre en compte : l'ouverture maximale du zoom : c'est pour schématiser, le diamètre du trou par où la lumière va passer. Plus il est gros, plus il entrera de lumière. Généralement, c'est écrit sur l'objectif sous cette forme 1:2,8-3,1 (Fuji 5500) ou 1:3,5-3,7 (Fuji 5800). Le 1er nombre après le 1:détermine l'ouverture en grand angle et le deuxième en téléobjectif (il y a bien sûr variation régulière entre les deux). Je n'entrerai pas dans les détails techniques mais disons que si le chiffre est entre 2 et 3, c'est parfait, entre 3 et 4, ça va, au dessus de 5, l'appareil ne sera utilisable qu'au soleil.
A ce propos, j'ai pu comparer mes bridges et un compact Fuji E550 qui n'ouvrait qu'à 5,6 en position télé (Zoom 4x). Il avait un super CCD, 12 Mpix (contre 4 pour mon 5500) et une position 1600 ISO. Seulement il avait besoin de presque 4 fois plus de lumière (5,6 contre 3,1). Il n'a pas fait une photo nette en spectacle...

Pour ce qui est de la résolution, la différence entre 8, 10 et 12 mégapixels n'est pas déterminante à mon avis. Il y a là-dedans beaucoup de marketing. Je répète ce que j'ai dit dans un message précédent : à capteur équivalent, plus il y a de pixels et plus ils sont petits. Dans ce cas, ils "débordent" plus vite de lumière et sont incapables de rendre des détails en haute lumière. Bien sûr, il y a des progrès de faits et certaines techniques permettent d'améliorer les choses mais je ne crois pas qu'il faille se focaliser là-dessus.
Surtout qu'en général, on garde ses photos dans son ordi ou on les imprime en 10x15 (2 ou 3 Mpix suffisent alors largement...). Si on veut faire des photos jusqu'à A4 ou A3, je pense qu'avec un bridge, on aura d'autres défauts que le manque de définition d'un 8 Mpix par rapport à un 10...
Ce qui me fait aussi sourire, ce sont les gens qui achètent un appareil "plein de pixels" et baissent la résolution pour mettre "plein de photos" sur la carte-mémoire. Ils sont tous fiers de leurs photos en 2 ou 3 ou 4 Mpix, compressées, de surcroît... et clâment que ce sont des 10, 12 ou 15 Mpix.

Bon je m'aperçois que j'ai rédigé une conférence :-))) J'espère ne pas avoir embrouillé encore plus les idées de Eh-ma et que ça aidera quelqu'un dans son choix d'appareil...
Si vous n'en avez pas marre de me lire, je peux encore répondre à d'autres questions. Sinon, bonnes photos !!