R9 390X CROSSFIRE VS GTX 1080 SINGLE CARD?
Résolu/Fermé
SyRionS
Messages postés
72
Statut
Membre
-
Judge_DT Messages postés 27651 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Judge_DT Messages postés 27651 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour je voudrais savoir si sa valais plus le coup de prendre une gtx 1080 kfa2 ou un crossfire de r9 390x merci?
8 réponses
-
Salut
Une 1080... A condition d'avoir un I5 overclockable pour suivre dans les gros jeux...
-
Je dirais cross fire, surtout que niveau budget c'est équivalent. Même si j'aurais une préférence pour la 1080, pour en rajouter peut-être une autre à l'avenir au lieu de devoir tout racheter ;p
-
re pour l'alimentation ces pas un probleme j'ai une lepa gold g1600
donc 1600w et je joue sur un ecran 1080p pour l'instant donc je voudrais savoir vous penser q'une gtx 1080 etre performante avec tout les jeux qui suicent pendent longtemps ou pas? -
mon processeur ces un AMD FX 9590 ces un monstre énergivore sinon un crossfire r9 390x et ce que ces performant?
-
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question -
-
Bah un FX 9590 est déjà en dessous d'un I5 4430 alors vu qu'il briderai une GTX 970, une 1080 faut carrément oublier....
- Parfois le nombre de cores ne veut rien dire.
C'est pas parce que le AMD propose 8 cores que... les 8 cores sont plus performants que 4 cores chez le concurrent.
Il suffit de voir les benchmark qui existent. Ensuite il faut également prendre en compte l'optimisation... et de ce côté les éditeurs optimisent en grande majorité pour les processeurs Intel.
C'est comme les moteurs de voiture.. on arrive à faire mieux avec des V8 actuels que des V12 de l'époque... c'est pas pour rien. pourtant si on suit ta logique... les V12 devraient être meilleurs ... la pratique montre que ce n'est pas le cas, tout est dans l'optimisation tu la technologie des coeurs.
Tu pourrais avoir 25 coeurs pourris... qui n'arriverait pas à la puissance d'un seul coeur de très haute qualité. ;-)
-
oui serte mes les amd sont tres performant plus que lon crois en fait ces une question de carte mere avant javais une gigabyte les performance était pourris maintenant msi et les performance sont exellante
- N'importe quoi (bis).
Les cartes mères exploitent des chipset mais ne change rien aux performances du processeur sauf si tu ne sais pas configurer ton système pour l'exploiter.
Bref... merci de m'avoir fait rire, mais plus sérieusement les FX ne sont plus du tout adaptés aux GPU actuels car même pas conçus pour ni même prévu pour... ils ont plusieurs générations de retard.
-
-
-
sur du 1440p ultra graphisme et les fx si justement ils sont fait pour du jeux ces juste quil faut savoir les utiliser et les stabiliser moi je le ces et intel me faite pas croire que ces mieux surtout qu'ils ont que 4 core
-
Ils étaient fait pour du jeu.
Bref se référer à l'explication plus haut. Le nombre de coeurs n'a aucun rapport propre sur les performances.
Bref avant de dire des bêtises aussi énormes un peu de lecture :
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4690K-vs-AMD-FX-8350
https://cpu.userbenchmark.com/page/captcha?dest=https%3A%2F%2Fcpu.userbenchmark.com%2FCompare%2FIntel-Core-i5-4690K-vs-AMD-FX-8350%2F2432vs1489
https://game-debate.com/cpu/index.php?pid=2104&pid2=1140&compare=core-i5-4690k-3-5ghz-vs-fx-8350
Bref, donc bien lire et puis on pourra en reparler.
Pour les anglophones peuvent même voir ici : https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/4ns191/gtx_1070_pointless_for_amd_cpu_owners/
En attendant les FX qui ont 4 ans ne sont pas aussi puissant que les i5 qui sont bien plus récent et ça aussi c'est important... l'évolution des technologies.
-
-
Au vu des réponses et insultes proférées par notre cher demandeur et son manque de politesse, le sujet vas se fermer ici... et celui-ci prendra un peu de repos au frais. :-)
