Pas vraiment content de mon 1100d

Dans tout çà rien ne bouge... New York, Las Vegas, San Francisco, les parcs Grand Canyon, Bryce Canyon, Monument Valley, Yosemite.

C'est un peu vrai qu'avec un compact il manque un bon viseur pour suivre l'objet, mais coté qualité optique et stabilisateur c'est au dessus d'un reflex amateur. Après il y a les hybrides si on a les moyens...

à celui-ci et ils y en a d'autres > https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-t1-p19220/test.html
Maintenant si on a une préférence d'une marque comme Canon ou Nikon, il faut oublier l'hybride.

Bonjour

Canon et Nikon font aussi des hybrides (M3, 1J1 et 1V1)

Cdt

Non non! Pas d'accord.

Le mode auto fait de très belles photos, et heureusement d'ailleurs car la plupart des photographes amateurs utilisent ce mode. Les autres modes sont utiles dans certaines conditions.

Quand au post traitement, c'est encore pour certain amateurs la bête noir.

Vous achèteriez un apn en étant conscient qu'il faudra systématiquement retoucher les photos ?

Il ne faut pas confondre le traitement et la retouche ça na rien à voir.
Une image peut être "ratée" parce que le boitier extrait du raw un Jpeg prévu pour des conditions moyennes de prise de vue, dès que ça ce complique un robot est incapable de fournir un bon résultat. C'est d'ailleurs la même chose avec les différents modes d'autofocus. En revanche un humain, grâce à son intelligence trouve une solution à beaucoup de problèmes pour peu qu'il y réfléchisse un peu (avec plus ou moins de vivacité mais en principe il y arrive).
Voir ici un bref aperçu de l'utilité du raw :
https://photo2bee.jimdofree.com/2014/04/23/comment-devenir-meilleur-photographe-2i%C3%A8me/

Les 10 fonctions (et parfois +) ne servent à rien. En tout cas certainement pas à quelqu'un qui a appris un minimum de technique en argentique (à l'époque ce genre d'âneries n'existait pas). Un ami de longue date m'a dit un jour : "avec les fonctions automatiques, les photographes sont devenus idiots". En fait, le débutant qui les utilise n'apprend rien de la technique photographique, et un expert fait beaucoup mieux qu'un robot. Entre les 2, ou bien on choisi de progresser techniquement, ou bien on se repose sur un robot qui n'a aucune créativité, il ne faut pas lui demander la lune.

L'argument de vente : "devenez créatif avec les nouvelles fonctions de l'APN Truc" est une imposture. Aucun robot n'est créatif, du moins pas encore, mais un humain est d'autant plus créatif qu'il maîtrise la technique. Peut être quelques élément de réponse ici :
https://photo2bee.jimdofree.com/technique/technique-qualite/
En tant qu'enseignant, je préfère ne pas fournir trop d'infos d'un coup.

vu comme çà vous me dégouter de faire des photos. Je vais m'acheter une canne à pêche et aller me poser au bord d'un étang. Là au moins je verrai mon reflet dans l'eau sans post traitement.

@ le druide
Je ne vois pas ce qu'il y a de dégoutant à ce qu'un photographe amateur désire faire de belles photos avec un appareil sophistiqué (éventuellement de bonne qualité). Si par exemple, un APN propose d'enregistrer en Raw, c'est que ça sert à quelque chose.

@ TARZAN95
La marque Canon a été la 1ière marque a proposer des reflex bas de gamme (déjà en argentique), aujourd'hui elle propose des reflex susceptibles de fonctionner comme un compact, mais ça ne donnera pas mieux qu'un compact. C'est juste pour faire croire au non initié qu'il va devenir aussi habile qu'un pro, en utilisant l'outil "mythique" du photographe, malheureusement, il n'en est rien. Pour faire de belle photos, il faut maitriser un minimum de technique et être créatif. C'est ce que je propose d'acquérir sur mon site web, mais il ne faut pas se faire d'illusion, rien ne vaut le contact direct avec un enseignant, un animateur etc...

Aujourd'hui, il existe de bien meilleurs outils que le reflex (les hybrides et les télémétriques) mais le prix est encore élevé, à ma connaissance, le moins cher des hybrides (avec un minimum de qualité) est l'Olympus EM10 pour un peu plus de 500€.

Désolé, les messages se sont croisés.

Je pense que je ne me suis pas bien exprimé, d'ailleurs en surfant sur mon site, on peut voir que j'explique tout le contraire :
"5. Une bonne photo sort de l'appareil, pas de votre ordinateur." Ce n'est d'ailleurs pas moi qui le dit, mais Thomas Leuthard .
Avant de juger, merci d'y faire un tour, vu le taux de fréquentation, et les remerciements que je reçois, il est probable que j'apporte des renseignements utiles.

Mon implication dans la formation à la photographie est bénévole, parce que c'est une passion qui a commencé très jeune, et qui m'a beaucoup apporté de plaisir. Quand je vois comment les jeunes générations galèrent avec des soit-disant automatismes qui va leur apporter la technique sur un plateau, j'ai envie de leur venir en aide.
Bien cordialement.

Tarzand95, je reviens sur ton problème et ce n'est que mon avis personnel.
Ta photo a une dominance je dirais que sur 2 couleurs, n'est-ce pas normal que ce soit plat, terne et sans contraste ?

De plus, je suppose que cette photo a été prise en plein soleil, à des heures les plus chaudes de la journée. Cette photo prise le soir tard, je suis sur qu'elle aurait plus de contraste.

Aurait-tu d'autres images à montrer ? Plutôt un lien sur tes image hébergées sur un site que de les poster sur CCM, j'ai un problème pour zoomer, Mozilla ou Google chrome ne veut zoomer sur CCM.

Perso, je souhaiterai que le partage des vos connaissances soit l'occasion de parler photo sans aucune prétention.

Sur flickr tu as un espace de 1To gratuit, j'y héberge mes photos.

Si mes souvenirs sont bons cette photo a été prise par temps nuageux.
Alors tu as la réponse... Par temps nuageux les images sont plates, les couleurs ternes et très peux de contraste. Les meilleurs photos sont obtenu après l'orage, la pollution est nettoyée tout est merveilleux.