Refaire un réseau local
Bonjour,
Sur le reseau de l'entreprise selon moi il y a trop de broadcast. Le problème est que toute l'entreprise est sur un unique réseau local, il y a pas de sous réseau ...
Tous les switchs sont reliés à un switch principal qui a aussi des machines connectées. Il y a un seul routeur c'est la sdsl, je pensais à emettre l'idée de mettre un routeur entre le switch principal et la sdsl mais pourrai-je alors faire des sous réseau ? Je suis pas sur de moi, l'entreprise ne peut se permettre d'acquérir plusieurs routeurs ...
Cordialement
Sur le reseau de l'entreprise selon moi il y a trop de broadcast. Le problème est que toute l'entreprise est sur un unique réseau local, il y a pas de sous réseau ...
Tous les switchs sont reliés à un switch principal qui a aussi des machines connectées. Il y a un seul routeur c'est la sdsl, je pensais à emettre l'idée de mettre un routeur entre le switch principal et la sdsl mais pourrai-je alors faire des sous réseau ? Je suis pas sur de moi, l'entreprise ne peut se permettre d'acquérir plusieurs routeurs ...
Cordialement
6 réponses
-
Le moyen le plus simple de créé des sous réseaux ce serait d entrer directement dans la configuration du switch et d y faire des sous reseaux
-
ContributeurBonjour,
Sur le reseau de l'entreprise selon moi il y a trop de broadcast
je pensais à emettre l'idée de mettre un routeur entre le switch principal et la sdsl mais pourrai-je alors faire des sous réseau ? Je suis pas sur de moi
Comment etes vous sur qu'il y ait trop de broadcast alors que vous n'etes pas sur de vous concernant l'implémentation que vous proposez ?
Pensez vous vraiment qu'ajouter un routeur avant le modem/routeur SDSL puisse réduire le domaine de collision ?
Si vous pensez qu'il y a trop de broadcast, démontrez le. Définissez le "trop de broadcast".
Combien de pc clients ?
combien de switchs ?
Combien de serveurs ?
Combien d'imprimantes ?
Using a registry "compactor" on top of a registry "cleaner" would be equivalent to rinsing your throat with a swig of Jack Daniels after swallowing a pint of snake oil....-
-
ContributeurC'est normal d'avoir du broadcast, il y en aura toujours, vu le peu de devices sur le réseau, il est pas forcément nécessaire d'introduire des sous réseaux juste pour réduire le broadcast.
Il y aura le même type de broadcast sur chaque sous réseau de toute façon.
Mais avant de dire "il y a trop de broadcast" ; il faut qualifer ce trafic.
De quelle nature est il ? -
-
-
En faisant une capture wireshark je vois des machines qui sans cesse demande à qui appartient l'IP 192.168.XXX.XXX. Et en 20 secondes j'en ai 15. Mon DHCP est régler de façon a liberer les adresses seulement au bout de 10jours. Ensuite j'ai déjà réussi à réduire le broadcast en limitant le DHCP de la wifi en passant de 60secondes à 7 jours. Le réseau de l'entreprise n'est pas correctement fait sa nous le savons, les GPO sont quasi vident et selon moi il y aussi quelques choses à faire en enlevant tout ce qui est recherche auto des machines sur le réseau dans les favoris réseau. Ensuite je ne peut savoir d'ou vient tous ce flux et il faut pourtant le limiter et en faisant des sous réseau j'espère ainsi avoir moins de trafic sur mes machines. Le broadcast ne sera plus sur le réseau entier mais sur les sous réseau donc si Jean-Paul polluait tout le monde pour x raisons maintenant il pollura uniquement son sous réseau. Donc vu que plusieurs machines polluent j'y gagnerais en bande passante.
-
-
Contributeurje vois des machines qui sans cesse demande à qui appartient l'IP 192.168.XXX.XXX
Le souci c'est que vous ne qualifiez pas le trafic, vous ne dites pas ce que c'est comme type de trafic.
Je ne peux pas vous conseiller.
Trafic ARP ? Netbios ? DHCP ?
Même si on segmente, il y aura le même type de requete...
Vous n'y gagnerez pas "plus" en bande passante, je vous le garantis.
Faites vous des mesures de bande passante sur les ports des switchs ?
Avez vous déja une mesure de l'actuel avant de se dire qu'il y a un souci de bande passante qui est causée par les émissions de broadcast ?
On parle de 50 postes, pas 10 000 ;-)
-
ContributeurMême en segmentant, on aura quand même de l'ARP ;-)
Si c'est une machine du même réseau, cela sera la même requete ARP.
Si la machine cible est dans un réseau différent : il y aura 2 requetes ARP :
- la premiere : on récupère la MAC du routeur.
- la seconde : le routeur récupère la MAC de la machine cible.
Sachant que les machines ont aussi un cache ARP...
-
C'est très léger une requete ARP ;-)
-
On ne segmente pas pour réduire le broadcast (surtout à cette échelle, il y a très peu de devices), on segmente pour d'autres raisons (ce que je sous entendais en réponse n°5, le broadcast n'est pas un argument/raison ici).
On segmente pour dissocier le type de devices et mieux controler les flux si besoin, on utilise les VLANS pour le faire en plus du routage (logique).
- VLAN user
- VLAN Serveur
- VLAN Wifi
- VLAN imprimante
- VLAN administration (les équipements réseaux+stations admins)
- VLAN téléphonie
- VLAN Test
- VLAN DMZ
etc ...
Partir sur un découpage de 4-5 VLANs c'est pas mal.
Par contre ça rajoute de la complexité en terme de configuration, notamment sur les switchs, sur la gestion du DHCP également (DHCP relay), et sur le routage.
Si les switchs sont non manageables, ça va être problématique.
-
-
-
-
@BenztenTu peux faire des réseaux IP différents sur le même switch sans créer de vlan, mais tout le monde verra toujours des broadcast de la même façon.
-
-
Salut,
je t'avais déjà répondu à cette question
Tu aurais pu poursuivre sur la même discussion, ou expliquer pourquoi ma réponse ne te convient pas .
-
-
-
-
@BenztenAlors, tu as ta réponse:
Sur le principe, oui.
Mais dans ton cas ce n'est pas une raison suffisante pour segmenter en plusieurs réseaux.
-
-
erreur 404 not found
