intel E6600 ou AMD Athlon 6000+ ???Résolu/Fermé

Question

Bonjour a tous,

Je voudrai savoir pour le multimédia et surtout les jeux video quel est le meilleur processeur entre un intel E6600 et un Athlon 64 X2 dual core 6000+?

Merci d'avance.

epango · Accepted Answer

Salut,

Il faudrait avoir une patience surhumaine pour lire jusqu'au bout ton long texte et essayer d'y comprendre quelque chose. Désolé, je n'ai pas cette patience, alors je passe.

Cordialement.

Med · Answer

Je crois que le E6600 d'Intel est le meilleur.
Comparaison en compression Divx:
http://www.matbe.com

Xarios · Answer

Et les tests qu'il y a sur ce site sa veut dire que pour les jeux c'est le E6600 le plus performant des deux?!

Euronyme · Answer

Le E6600, est mieux.
Néanmoins le AMD est encore  moins cher, même si il atteint parfois les 60°C, si je ne me trompe pas...

Raven0628 · Answer

bonjour Je suis proprio et le cacule est simple a mon avie pour le raport performance prix et que souvent j'ai remarque que dans les test sour les gens mette souvent les amd en deavantege comme une fois ou j'ai vue un site renomer pour ses test pc on mie de la ddr2 533 sur un amd et et de la 667 por intel et je peut te dire que quelleque petite differance sur la vitesse en mem. fait extremement gros un differance pareille on doit parler de au moin 1gb/s en ecriture donc pour mois les bench sur un web de plus en plus marquetting bien je ny croi plus pour la validiter des infor pour le chois d'un produit.
Pour te repondre un faut y mettre du tien et faire des recherche sur les différante technologie que les deux cpu on a offrire et voir les spec des deux cpu comme le cash en l2 mais aussi en l1 que intel samble cacher a tout prix por te donne un idée la dessu j'ai dejas vu 16 ko. sur un intel en l1 contre 128 pour amd de mème gamme, et allez avec la logique tout ne vien plus du cpu en n'est plus en 1990 avec 486 c'est plus la communication avec les hardware qui vas faire la différance comme entre un bus 1066 mgh et Hyper transpor a 1000 mgh qui fait 2000 mega Transfer par seconde ou MT/s et bien d'autre détaille du genre bien que j'avou ètre pro actif AMD  mais Je te sugere de te documanter comme il le faut et que sa rendra tou experiance pc que plus interessante et que wikipedia vas severe une bonne source d'info pour bien commprandre les tecnologie entourant les deux cpu bonne rechere. Et de ne pas oublier une chose intel joui d'un vièlle reputation et que la gamme pentiun peut remonter j'au qua 80386 dans les generation donc sa fait vieng ans que les gent dise ses les meilleur mème quand ils était presque totalement seule et sa vas de pair avec leur technologie.

ll0ll · Answer

Bonjour

difficile de comprendre ce que tu racontes raven...... 

Le prix est le meme pour le 6600 et le 6000+... en terme de performances au niveau des jeux, je crois qu'AMD est trés legerement superieur.
Mais un tel processeur, sans 2Go de bonne Ram et une bonne carte graphique, ne servira à rien pour les jeux.
C'est la carte graphique qui fait pratiquement tout le travail (sauf sur 3D Mark...)

flo88 · Answer

Pour pratiquer les deux fondeurs, depuis longtemps déjà, je peux vous dire que le Core 2 Duo est réellement une évolution.
Le P4 avait beaucoup à souffrir de l'athlon 64 (socket 939)
Mais AMD c'est fait larguer avec l'AM2, qui n'a que son prix pour etre réellement compétitif aujourd'hui, et je devrais dire "avait" car Intel arrive avec les E2xxx, CPU bas de gamme à double core à des prix agressif...

Et Intel d'enfonçer le clou : Le chipset P35 est près, prévus pour la nouvelle génération de Core 2 Duo à FSB 1333Mhz, avec gestion de la DDR3.
Les 1° cartes mères sont déjà dispo sur certains sites.

Je reviens aussi sur le cache L1 dont on parle plus haut, il n'est pas mis en avant par Intel car en fait, il ne sert qu'à AMD pour la gestion des instructions  du controleur mémoire qui, comme chacun sait, est implémenté dans le CPU.
Pour L'architecture Intel, le controleur mémoire est intégré au chipset de la carte mère. Le cache L1, bien que présent, n'a pas la même imporatnce que pour AMD.

AMD va réagir, sans aucun doute, avec une nouvelle architecture, basé sur du Quad Core (4 coeurs) en natif.
Cette nouvelle génération adoptera un nouveau socket.


A suivre ........

epango · Answer

Salut,

Je suis un peu en désaccord avec toi sur un aspect de cette course que tu as l'air de présenter comme positf: a peine les DDR2 comment-ils à se généraliser qu'Intel nous pousse déjà à passer sur des plates-formes avec DDR3. Est-ce une nécessité ou un simple argument de vente?

Cordialement.

epango · Answer

Salut,

C'est une technique commerciale. Tu n'y peux rien, les gens vont se croire obligés de passer à ceux qu'on va leur présenter comme quelque chose de révolutionnaire, comme la ruée sur les core2 duo.

Bonne chance.

Denis · Answer

Pour simplifier, je dirais au'à 5% près les deux procs se valent en terme de perf.
Maintenant il parait que l'AMD chauffe plus. L'E6600 parait légèrement plus véloce, mais est-ce que cela se ressentira vraiment au quotidien ? je ne crois pas.
Tu peux y aller les yeux fermés.

PS: j'ai un E6600 et j'en suis très content (il remplace un PIII800 :) ) et je n'ai rien contre AMD (mais il faut bien choisir et Dell ne faisait pas d'AMD alors ...)

ll0ll · Answer

Bonjour


Je suis d'accord, l'AM2 est un foirage... La DDR2 d'une maniere générale n'est pas non plus une révolution en terme de performances (ou alors il faut y mettre le prix...)

Pour ce qui est de ton PC avec watercooling, et ton magnifique overclocking, il faut dire en passant qu'avec un ventirad classique ton processeur s'endort assez rapidement.
Il faut donc investir dans du matos de refroidissement pour faire ce genre de choses. Et dans une bonne carte mère. C'est donc du vraiment haut de gamme, c'est chouette, mais finalement, ça fait du vent.

Enfin je sais plus qui a dit "les PCs vitrine c'est pas mon truc" sur ce forum, mais je me permets de ressortir sa réplique.
(et non, je suis pas jaloux -je dis ça parcequ'on me l'a déjà faite celle là-)

yann · Answer

bonjour perso je trouve ca debile de penser a lavenir informatique et donc dessayer tant bien que mal de prevoir comment faire evoluer le pc a moindre frais plus tard en achetant cher aujourdhui!

jai acheté ya 6ans maintenant un xp 2800+ avec une asus a7n8x-x 1go de ddr400 et une 6800gt..lorsquil a commencé par etre un peu depassé jai changé le ventirad et poussé a 2300mhz soit environ 3400+ en perf. ca mavait couté 4000fcs (- de 600€) donc environ 100€ par an soit moins de 10€ par mois.. aujourdhui jai changé jai un x2 64b 6000+ avec 2go ddr2 corsair et asus m2n sli 8600gt hdcp...

ca ma couté 545€ je suis reparti pour qq années... ce que je veux dire pourquoi se faire chier a penser et depenser pour... rien 
bien sur ce genre de facon de faire nest pas pour les geeks et les gamers. moi je joue parfois, je lis des dvd des divx des mp3 je fais de liinternet etc.. classique

pensez a vos portefeuilles et oublier les performances POUSSEES a lextreme, le prix de la seconde en mois ou de la fps en plus coute tres cher passer une limite..je vous rappel que ya pas si longtps on se contentai des jeux ayant 25fps car cetait le minimum pour que loeil voit de facon fluide.. 

conclusion : achetez moins cher....LE MOINS CHER! et investissez ailleurs (ps: moi jai investi pour du long terme dans un plasma 107cm hd pour remplacer mon TFT 19" et un lecteur hd dvd de xbox 360 en usb 2.0..) et ouais jai pas un super mega ultra e26700 avec 4go ddr et 500go hdd SA et une 8800 gts truc de ouf! 

sur ce , a bientot

Raven0628 · Answer

Bonjour je donnes un reponce du mieux que je peux comme la comunication n'est pas mon fort bien....pour le chois entre AMD et intel bien dit toit que ton maine board AM2 Vas marcher dans le future avec les Phenom Les ti prochain de amd et que les bench que j'ai vue bien il donnai un bon 25% plus performant que le quad core actuelle de intel. Ses le genre de technologie que le Hyper transport permet de faire, une retro compatibiliter.
Ha oui le prochain bus de intel 1066 MGH avec le support pour la ddr3 je crois sur encore un autre socket encore plus de socket et plus un autre maine board. tu vois intel vas encore vouloir que les gen achete d'autre maine board avec le tout nouveaux socket. Et entre AM2 AM2+ je crois que ses la mème chose saufe un ti + le suport pour la ddr3. tu Peut allez su tom hardware pour te donne un idée de la diferance entre les vitesse vs performance réelle selon les standar la memoire ddr3 vas probablement suivre les mème loi plus vite avec des latence plus grande et surtout plus chere. Pour conclure pour ma pare je préfaire avoir un pc plus lent maintenat mais upgradable que un pc jetable ou il faut que je remonte un machine a chack fois que un nouveau truck apparait sur le marcher, en gros setait sa mon point de vue.L'idée de se documenter bien sa serre a faire le detachement final entre les diferant chois qui sofre a toi, moi en bout de lingne jy ai été pour une machine qui je sais pas la meilleure que que je vais pouvoir fiter la next gen de cpu dessut ses surement moin cher un autre cpu encore que encore une autre machine ou presque.  Et pour Bluxx je veux bien tacoder que la ref au 486 est deplacer et unpeut 
et hors contex etant donner l'erreure que j'ai comie enver les intel me disant que la vitesse du cpu était superieure un maivaise documantation peut faire ce genre confusion quand on veux demontrer un point de vue. comme la je suis direc en dans ce qui ma fait faire mon chois final. Mais de la dire que les gens sont con pour une erreure bien la sa resamble plus a un serieux trous de pet.

Raven0628 · Answer

Just en passant le francait n'est pas ma matière fore il maque des vigule et des point et bien d'autre  a plusieure endroit et ici il est 1 du matin passer et pas 7 h.

ll0ll · Answer

Heuuu

Je crois qu'il essaie de parler des x4 et des x3 (fort controversés) de chez AMD...
Il dit que c'est mieux que les C2D Quad.

Rappelons quand même que les C2D (quad ou pas) ont une longueur d'avance sur les CPU AMDx2, surtout en matiere d'overclocing... Un AMD tenant difficilement les gros o/c alors que les C2D permettent facilement +50%...

Bref, il faut voir les phantoms chez l'utilisateur plutot que de se fier à des "benchs" sur un produit qui n'est pas encore sorti.

kool · Answer

Bonjour, 
je souhaiterai te conseiller un core 2 duo e 6600 mais la raison m'en va que au niveau du prix l'AMD est bien plus avantageux vous parlez d'overclocking etc ...  la seul chose que tu désire toi c'est choisir pour les performances et dans ce cas je te conseille l'amd qui est moins cher et qui pour les jeux marche plus rapidement moi j'ai AMD x2 6000+ 2x512ddr2 geforce 7600gs agp 512Mo windows xp sp2 et il tourne plus rapidement pour les jeux (quake4 doom3 counter-strikecall of duty Day of Defeat )  que la config de mon pote dans laquel nous avons misle meme disque dur ... il a un E6600 1Goddr2 Geforce7600gt windows xp sp2 (obligé c'est le meme HDD lol :p )    

ma conclusion ne pas se fier au test rien du tout juste parlé avec les gens qui ont ces deux processeurs    Prendre le AMD (moins cher et dans certain cas + performant ) bien amicalement 



*fAnAtiK* 59 R.I.P 

Adrien

Chenzen88888888 · Answer

Bonjour,
la différence entre le socket AM2 et le AM2+ c'est uniquement que le AM2+ pourra gérer liHyperTransport 3.0 qui va arriver avec les AMD Agena et Kuma. par contre pour la DDR3 il faudra attendre le socket AM3 fin 2008. Par contre le point positif c'est que tu pourra acheter les nouveau processeur AMD et les utiliser sur AM2 AM2+ ou AM3. Mais sur AM2 l'HyperTransport 3.0 ne sera pas exploitable ce qui est dommage vu que ça va etre le point fort des nouveaux AMD.

shadow_nemesis · Answer

a dire que si tu equipes un pc avec un processeur e 6600 ton pc dans 3 ans minimum tiendra toujours la route tans dis que l'amd pas trop ca, j'ai un pc avec e6600 et j'ai un autre avec amd athlon xp, c'est vrai que c pas le meme que celui du titre mais envers 4 pc que j'ai eu 2 que j'ai monté intel est plus performant et dans ma boutique informatique j'ai plus vite vu des pc revenir parce que c'etait lent on me demandait de nettoyer et de reparer carrément je voyais plus vite revenir les pc equipé d'amd. maintenant je dis pas que niveau tranche de prix amd sera mieux que intel, mais si on doit prendre performance je prefere prendre un intel qui me reviens plus cher c'est vrai mais au moins il sera pas obselete aussi vite que l'amd.

epango · Answer

Salut,

Si tu veux convaincre les gens, sois un peu plus clair. Là, j'ai du mal à suivre le fil de ton raisonnement.

Cordialement.

retrograde · Answer

Bonjour, 

Tu hésites entre AMD et Intel ? Si c'est de la même génération, alors c'est facile, prends le moins cher. Ce sont tous les deux des mastodontes de l'industrie informatique et ils ne peuvent pas se permettent de sortir des daubes. 

Après ce n'est que du marketing. Si l'un est plus performant de 5% et te coutes 100 euros de plus, ça fais cher la performance. Et plus dis toi bien que dans trois mois, il y aura les quadcore et dans 12 mois les TwelveCore  lol.

La plupart des gens qui te parlent de super top processeur ne font pas tourner leur processeur à plus de 30% de leur capacité. 


Cible ton utilisation courante et ton budget. Après c'est finger in the noze.

Krusty 17 · Answer

Bonjour, 

Il est bien connu que les intel onr de bonnes performances de calcules (programmes 3d,architecture,etc...) et que les AMD ont un meilleur rendement pour le jeux.

Suis avec un 6000+ sur M2N32 sli deluxe avec 4G de DDR2 800Mhz et une cg PNY 8800GTX (768mb)

Pour un gamer,je trouve les résultats quand meme assez fort....(ex:MOH Airborn)(mais inutile avec WOW)

Maintenant il est clair que pour faire un pc,il faut regarder à l'utilisation que l'on en fait et le buget fixé!!!

Intel ou AMD?On se posera sans cesse la question et les avis diffèreront toujours d'après l'expérience qu'on a...

ll0ll · Answer

Kevin spotted.

D'une manière générale on peut pas dire qu'AMD est meilleur pour le jeu... Mais c'est vrai qu'en dual, le 6000+ est légerement mieux que le e6600... Mais c'est tout ce qu'on peut comparer...
Parceque bon, les Quads relèvent un peu le niveau, et AMD est pas capable de suivre...

Nazman · Answer

Bien si on en crois ce qui a été avancé l'AMD 6000+ et le E6600 d'Intel, tous deux à double coeur, sont aussi performants l'un que l'autre.
Sachant que l'AMD est le haut de gamme cadencé à 3 Ghz et l'Intel est un milieu de gamme cadencé à 2,4 Ghz.
Dois-je poursuivre ? 
Le milieu de gamme d'Intel est aussi performant voire même plus que le haut de gamme d'AMD, c'est interessant. L'Intel chauffe moins et possède un trés fort potentiel d'overcloking. Un ami à poussé le sien à 3,9 Ghz de manière tout à fait stable. Ce qui permet d'avancer que de cette manière le processeur n'est pas prêt d'être dépassé.


Pour plus de sûreté :

https://www.clubic.com/article-69977-5-amd-athlon-64-x2-6000-der-ders.html

Vous constaterez que le E6600 est équivalent, pour chipoter un petit peu plus performant sur les jeux vidéos que L'AMD 6000+.
Petit rappel, le E6600 est cadencé à 2,4 Ghz et l'AMd 6000+ à 3 Ghz.
En feuilletant les pages vous verrez que le E6600 est à peine moins bon que le 6600 +, rarement dérrière et parfois même devant.

Retrograde · Answer

Bonjour, 

Prends le problème autrement. Au lieu de choisir une marque dans un premier temps, choisis en fonction de ton utilisation.

Tu veux faire du multimédia hormis application 3D poussée ??? Tous les PC sont capables de faire cette utilisation, même le bas de gamme. Un vieux P4 ou AMD 2800 t'offrira cette possibilité.

Maintenant quand ça se corse, c'est pour l'utilisation jeux vidéos....
Le premier réflex étant de regarder la résolution maximum de ton écran. Effectivement la plupart des tests de matériels que tu trouveras sur internet commencent à la résolution de 1200 x 1024. Et après ça monte en très haute résolution (1600 x 1200) ou plus.
Sache simplement que les LCD acceptant ces résolutions ne sont pas légions et coutent assez cher.

Donc mon modeste conseil, si ta configuration n'est pas montée, achète une configuration milieu de gamme chez un discount et change la carte graphique si tu veux monter en haute résolution. Attention au bloc alimentation.....Les grosses cartes graphiques sont gourmandes.

A+

DemiKaze · Answer

Personnellement 25 Fps ça marche pour les vieux jeux mais mon oeil me trompe pas je peux savoir si un écran est en 60, 75, 85, ou 100Hz pour les jeux la fluidité (au dessus de 25 sera importante pour avoir un confort évitant la fatigue) Cela me permettra en autre de passer plus de 48H en lan sans avoir besoin de dormir ou fermer les yeux pour les reposer.

core duo · Answer

dite moi koi choisir c koi la diférence

nasroo7 · Answer

salut
N'oubliez pas que les Core 2 Duo s'overcklocke plus facilement.
un E2??0 peut etre overclocker a 2.6Ghz, ou bien 3, sans surchauffe. -45°. ou bien 40 avec un bon ventirad.
les E4??0 peuvent monter jusqu'à 3.9Ghz!
les AMD non...

Postman · Answer

Tudieu !!! C'est fou le nombre de gens qui ne sont pas capables d'écrire une ligne sans fautes, dans un français normal. Ici c'est pas des texto les mecs ... Faites un effort, si vous voulez être compris.

marcmarais · Answer

Bonjour à tous,

c'est vrai Flo88, la différence de performances entre un X2 et un C2D, pour un particulier, n'est pas très grande, 
mais je crois que les choses sont différentes suivant que l'on cherche à s'équiper complètement ou simplement upgrader sa config :

Quand on cherche à s'équiper, autant prendre le mieux du moment, vue les changements rapides en informatique, 
et depuis la sortie des C2D, Intel est devant AMD, je n'y peux rien, tous les tests le montrent

Mais pour de l'upgrade, c'est différent : si on a déjà une plate forme AM2, il serait ridicule de passer à une plateforme 775, juste parce que les tests...

Sauf pour le très haut de gamme, on trouve toujours à peu près un équivalent chez les 2 fondeurs, il suffit de regarder les charts, comme celui ci :
https://www.erenumerique.fr/

il manque le X2 6400+, qui est équivalent au E 6750, 
donc suivant sa plate forme existante, on arrive toujours à trouver quelque chose de compatible , si on a du materiel pas trop ancien (moins de 2 ans)

A + !

kingpin3 · Answer

https://images.anandtech.com/graphs/amd%20athlon%2064%20x2%206000_02200730241/14052.png

c'est bizare...sur le lien que je poste là, le 6000+ serait entre le E6600 et le E6700

si ton choix est vraiment un des 2, prend le amd...ca fera de mal a personne au contraire (moi je reçois le mien la semaine prochaine)

kingpin3 · Answer

mais AMD va devoir sortir une nouvelle architecture ca cest clair.......en espérant qu'ils se fassent pas bouffer, faut qu'ils tiennent bon

shadow_nemesis · Answer

bien d'accord que intel si tu parles sur leur quad core comme le qx6600 et 6700 c'est des tour que t'as interets a fixé j'ai vu 2 pc équipé de ça c'est assez terrible mais bon je pense tout de même que si je devais mettre ca a mon pc j'en verrai aucune utilié mon e6600 me suffit largement ne serai ce que pour allé voir des mails, utilisé office, jeux, vidéo ect...

quad core c'est beau mais a moins de faire vraiment un usage très lourd c'est inutile de faire l'acheté surtout quand on sait que le prix pour ce processeur vaux celui d'un pc entier de moyenne gamme.

amd est bien pour les jeux, et le traitement image vidéo le désavantages chauffe trop et consomme trop

intel avec la technologie centrino fait quand meme des efforts sur la performance point de vue puissance mais consommation également. j'aime bien les processeur athlon ils font parties des meilleurs dans la gamme amd, mais bon voila je suis pour le processeur que je me suis installé le e6600 core2 duo

nasroo7 · Answer

J'avais entendu dire il y a quelques semaines, que les Quad Core ne sont pas adaptés aux tout derniers nouveaux jeux vidéos, mais plus adapté a des applications multiples (lancés en meme temps), genre des conversions videos, de musiques, montages de videos, traitements de photos, Internet, Musique... etc le tout géré simultanement !

Alors que les Core 2 Duo sont mieux adaptés pour les jeux que les Quad !!!

comment ça se fait ? pourtant le Quad est plus puissant que le C2D ?

marcmarais · Answer

bonjour Nasroo7,

Les Quad Core sont effectivement plus adaptés aux applications multi-taches qu'aux jeux , mais ca ne veut pas dire qu'ils ne sont pas adaptés aux jeux :
- d'une part, à fréquence égale, les Quad Core sont équivalents aux C2D dans les jeux n'utilisant que 2 cores,
- d'autre part, de plus en plus de jeux utilisent ou utiliseront les multi cores, comme Supreme Commander, Lost Planet Extreme edition, ou encore Unreal Tournament 3

La difficulté vient lorque l'on compare des CPU à fréquence différente, mais vendus à un prix voisin :
Si on compare un E6850 et un Q6600, vendus tous les 2 environ 160 €, vaut il mieux 4 cores à 2.4 Ghz ou 2 cores à 3 Ghz ?
En pratique, le E 6850 à 3 Ghz sera meilleur dans beaucoup de jeux par rapport au Q6600 à 2.4 Ghz , sauf ceux utilisant les Quad Cores.

De meme, si on compare le Q9300 à 2.5 Ghz au E 8500 à 3.16 Ghz, vendus tous 2 environ 250€, le E 8500 sera meilleur dans les jeux n'utilisant que 2 cores, où il est plus rapide que le Q9300 : 
+20% sur Crysis, + 19 % sur Half Life 2, + 12% sur World in Conflict :
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_5.html#sect0

Par contre, sur ce meme tableau, on voit que le Q9300 reprend l'avantage dans les applications vidéos lourdes :
+35% sur Mainconcept H264 Encoder, + 42% sur Cinebench, +33% sur 3ds max 9

Grunt · Answer

Hop, un peu d'infos supplémentaires, ça aide à choisir.

http://www.commentcamarche.net/forum/affich 5585861 quelle processeur choisir#21

kingpin3 · Answer

c'est a partir du service pack2 que les dual core sont compatibles....avant le dual core on en parlait pas donc c'était pas prévu.........o fait, ya le service pack 3 a telecharger ceux qui ne le savent pas

nasroo7 · Answer

Merci Marmarais !

Donc si j'ai bien compris, la plupart des jeux videos n'utilisent que Deux Cores d'un Quad... Il faudrait que la fréquence d'un Core du Quad soit superieure ou egale à celle d'un Core du C2D...

marcmarais · Answer

tu as tout compris !

Si tu prenais un Quad Core et un Dual Core à la meme fréquence,  tu obtiendrais les memes perf sur les jeux qui n'utilisent que 2 Cores (ce sont les plus nombreux)

VIDUX · Answer

Là , tu fais un peu le difficil ;Je doutes que le forum soit un cour à la langue de "moliere" si tu n'est pas capable d'efforts pour comprendre autrui, c'est que tu prouves ainsi ton manque d'imagination et de cervel. si tu à voulu fair transparaitre autre choses hé ben c'est raté nous ne sommes pas dupes MON SIR CON.
Aargh j'ai mal!!!

Intel E6600 ou AMD Athlon 6000+ ???

39 réponses

Discussions similaires

Newsletters