Pourquoi les processeurs intel sont-il plus chères que les AMD ? [Résolu/Fermé]

Signaler
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
-
Messages postés
2
Date d'inscription
mardi 17 février 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
17 février 2015
-
Bonjour,
J'envisage de monter un PC gamer et je voudrai donc savoir si les processeurs intel sont réellement mieux que les AMD, d'après ce que j'ai entendu après mes nombreuses recherches sur le net :
- les processeurs intel consommeraient 2 fois moins de courant et chaufferaient donc moins,
- l'architecture des processeurs intel serait plus adaptés pour les jeux etc.
- les processeurs intel sont utilisés par apple car ils seraient meilleurs.
- les config de gamer haute gamme emploient toutes des processeurs intel.

Alors, marketing ou réalité, je vous pose la question = )

Ce que l'on peut rapidement remarquer en tous cas, c'est la différence de prix :
-AMD: 4 Ghz et 8 coeurs à 200 euros
-intel : 3,33 Ghz et 4 coeurs à 200 euros
Alors, les intel seraient-ils mieux que les AMD ?

6 réponses

Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 088
"J'envisage de monter un PC gamer et je voudrai donc savoir si les processeurs intel sont réellement mieux que les AMD, d'après ce que j'ai entendu après mes nombreuses recherches sur le net :
- les processeurs intel consommeraient 2 fois moins de courant et chaufferaient donc moins,
- l'architecture des processeurs intel serait plus adaptés pour les jeux etc.
- les processeurs intel sont utilisés par apple car ils seraient meilleurs.
- les config de gamer haute gamme emploient toutes des processeurs intel.

Alors, marketing ou réalité, je vous pose la question = )

Ce que l'on peut rapidement remarquer en tous cas, c'est la différence de prix :
-AMD: 4 Ghz et 8 coeurs à 200 euros
-intel : 3,33 Ghz et 4 coeurs à 200 euros
Alors, les intel seraient-ils mieux que les AMD ?"

Intel Core i5. De préférence un 3570K.
Les deux/trois seuls AMD qu'on peut "conseiller" pour du jeu c'est le Phenom II X4 955/965 (car on trouve des Phenom vraiment pas cher du tout, ça les rend intéressants) ou bien le FX4300/6300 (au prix du i3 3220, avec les perfs du i3 en jeux à peu de choses près, et ça permet l'overclocking... ce sont juste des alternatives au i3 3220, rien de bien transcendant toutefois).

Sinon, pour être précis, Intel a une architecture avec des coeurs très performants et à une fréquence correcte. AMD a une architecture avec des coeurs nettement plus faibles à fréquence égale, mais il y en a beaucoup plus, et cadencés plus haut.
Comme les jeux n'utilisent pas tous les coeurs, les Intel sont plus intéressants. Mais dans les applications qui utilisent tous les coeurs, ça se compense bien et un FX8350 vaut un i7 2700K en applications... et comme AMD est moins cher...

"- les processeurs intel consommeraient 2 fois moins de courant et chaufferaient donc moins, "
C'est vrai qu'à puissance de calcul égal, les Intel consomment moins. Les AMD FX ont beaucoup de transistors, et leur tension est beaucoup plus forte que celle utilisée sur les Intel... du coup ça pompe énormément.
18
Merci

Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire

CCM 63550 internautes nous ont dit merci ce mois-ci

Messages postés
32633
Date d'inscription
vendredi 24 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
16 janvier 2021
3 538
Il y a une nuance entre beaucoup moins et 2 fois moins qui demande une preuve..
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 088
Messages postés
20922
Date d'inscription
dimanche 15 mai 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
16 janvier 2021
3 348
Tu rates de peu le 50% ;-)

C'est à la fois beaucoup moins, et presque deux fois moins.

Mais ce n'est pas une surprise pour moi. AMD accuse de gros retard sur de nombreux points.
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 088
Le FX c'est quand même du 32 nm, environ 1.6 milliards de transistors, de grosses fréquences, et une tension assez forte (environ 1.3 V)
Les Core i tu es en 22/32 nm, avec 1.0/1.1 milliards de transistors (puce graphique intégrée), des fréquences de base un peu plus faibles et une tension plus faible...

La conso des FX n'est vraiment pas une suprise.
Messages postés
2
Date d'inscription
mardi 17 février 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
17 février 2015
1 >
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017

Si tu veux jouer avec un AMD prend un 4 coeur comme moi je tourne à 68 fps sur arma 3 avec une radeon r9 270x.Cette Intel tout le monde croit que c'est mieux parce que c'est plus cher mais il se trompe le dernier AMD fx 9350 je crois équivaut au i7 4770k avec une différence de 200€ ce n'est pas négligable
Messages postés
6542
Date d'inscription
samedi 26 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juillet 2020
547
mode fanboy ON:

perce que intel c'est mieux !!!

mode fanboy OFF


plus sérieusement dans les jeux, à prix équivalent les proc intel sont aussi, voir plus performant que les proc AMD (même s'ils ont 2 ou 4 coeurs de moins)

apres à équipement équivalent (même nb de coeurs et même fréquence), un proc Intel sera en général devant, voir largement devant un proc AMD

Les technologies employés par Intel sont plus avancées (finesse de gravure par exemple) ce qui explique le prix
Messages postés
689
Date d'inscription
mardi 15 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2016
57
1 : Les processeur actuels Amd sont similaire au intel en terme de consommation (pour la meme puissance)
2 : Les jeux sont de plus en plus adapté au system cpu amd et graphique amd, des jeux tel que battlefield auront de meilleur FPS sur une machine amd que intel pour la même puissance.
3 : En ce qui concerne apple, je ne sais pas, mais j'hypothèserais qu'ils ont établi un contrat avec intel, et que leur système d'exploitation ne serais que compatible qu'avec l'Architecture d'intel (d'ailleur on peut installer certaines version de apple os sur des processeur amd)
4 : Le meilleurs processeur d'intel est plus performant que le meilleur processeur d'amd, c'est pourquoi que les meilleurs configuration emploi les processeur intel, mais souvent c'est a cause de la réputation d'intel, que ne détermine pas necessairement une meilleur performance.

Les processeurs amd sont habituelement plus performant pour le même prix, pour diverse raison, mais principalement c'est pour contrebalance leur réputation (a leurs départ, intel étaient les dominants) Il offre donc des prix plus faible pour attirer la part de la population qui ne désire pas payer cher, ce que intel ne permet pas de rejoindre!
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Oui, c'est ce que j'ai voulu dire par "caractéristiques", dsl si le vocab n'est pas terrible mais je savais pas trop comment dire ça : D

Par rapport aux "caractéristiques" tu veux surement dire qu'elles comptent bcp moins qu'avant parce que entre un processeur 1Ghz 1 coeur et un 3Ghz 5 coeurs y a quand même une différence de performance, non ? : )

Sinon, tu dis que les processeurs AMD sont plus efficaces pour certaines chose et intel pour d'autres (tu veux dire AMD:traitement/intel:graphique ? ou rien à voir ?)

Tu penses que cette différence se fait à cause de l'architecture ?
Messages postés
5
Date d'inscription
vendredi 19 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
19 avril 2013

amd est rendu a 28 nm et intel a 35 encore faque tse
@allobud
Intel est en 22 nm et la technologie 3D qui explique en partie les meilleures performances pour moins de puissance consommée à une fréquence plus faible. Le reste de l'architecture du cpu fait aussi la différence, en ce moment le plus haut de gamme intel a pas de concurrence efficace chez amd. (APU semble une bonne piste pour amd)



http://www.intel.com/content/www/us/en/silicon-innovations/intel-22nm-technology.html

Pour le 14 nm intel en technologie 3D l'avenir est en préparation:

http://www.rttnews.com/2064204/altera-to-build-fpgas-on-intel-s-14-nm-tri-gate-technology.aspx
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 088
"amd est rendu a 28 nm et intel a 35 encore faque tse"

28 nm ? Leur 28 nm n'est pas encore sorti.
22 nm pour Intel.

"Oui, c'est ce que j'ai voulu dire par "caractéristiques", dsl si le vocab n'est pas terrible mais je savais pas trop comment dire ça : D"

Non, je te rassure, c'est bien des caractéristiques dont on parle quand on parle de fréquence et de coeurs. Cependant, tu ne peux pas comparer deux processeurs différents avec ça. La seule chose que tu peux comparer, c'est deux processeurs de même architecture, là ça donne une indication sur la puissance. Sinon non.

"Par rapport aux "caractéristiques" tu veux surement dire qu'elles comptent bcp moins qu'avant parce que entre un processeur 1Ghz 1 coeur et un 3Ghz 5 coeurs y a quand même une différence de performance, non ? : ) "

C'est plutôt que tu peux pas comparer un i5 4 coeurs à 3.3 GHz et un Phenom II 4 coeurs à 3.3 GHz par exemple. La fréquence est la même, le nombre de coeurs aussi, même le cache L3 peut être le même... reste que le i5 est plus puissant car les coeurs du i5 sont plus puissants.

"Sinon, tu dis que les processeurs AMD sont plus efficaces pour certaines chose et intel pour d'autres (tu veux dire AMD:traitement/intel:graphique ? ou rien à voir ?)

Tu penses que cette différence se fait à cause de l'architecture ?"

Efficace non. Une efficacité ça serait en perfs/W, perfs/coeur, perf/GHz... donc ce n'est pas très efficace, non.
Mais appropriés, oui.

En gros : pour du multi-threading (là où tu utilises tout tes coeurs), un FX83xx (ou bien un FX6300 si tu es vraiment ruiné) c'est intéressant. Car peu cher.
Pour du jeu, les Intel sont préférables. i3 ou i5, le i7 ne servant à rien pour du jeu... Pourquoi Intel ? Car ils ont des coeurs plus puissants, et c'est ça qui importe : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-27613382-pourquoi-les-processeurs-intel-sont-il-plus-cheres-que-les-amd#5
Tu peux toutefois prendre le FX4300/6300 car ils sont pas chers et qu'en face, il n'y a qu'un i3 qui ne s'overclocke pas. C'est une alternative.
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Ok je comprend bcp mieux maintenant, merci à tous, et en particulier à Franck et aussi allobud : D
pour les jeux les intels sont beaucoup mieux
exemple: les amd a 8 coeur ont autant de puissance que les intel a 4 donc voila
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Ok, donc tu confirmes les idées que j'ai vu sur le net : ) Quand même, c'est bizarre cette si grande différence de perfs avec pourtant des stats plus élevé pour AMD, serait-ce l'architecture ?
non je pence âs
Messages postés
288
Date d'inscription
vendredi 20 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
8 janvier 2014
2
Salut Waglou27, je voulais juste te dire que je possède l'i3 3220, et franchement il remplis vraiment sont boulot pour du gaming, avec une 7870 a côté (By MSI)
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Ok, merci pour ta réponse, je pense donc que je vais prendre un i3 3,5 Ghz dual core, pour privilégier la carte graphique et la RAM : D Puisqu'en pur jeu, en théorie avoir 2 ou + de coeurs, ça change rien, c'est la fréquence qui compte, ça sert à rien de prendre trop de coeurs pour joueur...
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 088
"en théorie avoir 2 ou + de coeurs, ça change rien, c'est la fréquence qui compte,"
On est en 2013... Y a un gros gain entre 2 et 4 coeurs (entre i3 et i5)
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Oui mais si on parle d'une application unique et lourde, comme un jeu, y aura qu'un seul coeur dédié donc il vaut mieux dans ce cas là avoir 3,5 Ghz avec seulement 2 coeurs, un seul étant utilisé pour le jeu qu'un 4 coeurs avec seulement 2,8 Ghz... Par contre si on veut record et faire un rendu en même temps, là c'est sur que ça devient beaucoup plus intéressant d'en avoir plusieurs pour qu'ils puissent se répartir les taches.
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 088
"Oui mais si on parle d'une application unique et lourde, comme un jeu, y aura qu'un seul coeur dédié"

On est en 2013. Faut pas croire que 1 appli = 1 coeur.

Quand les premiers doubles coeurs sont sortis, on conseillait des Single Core car moins chers et les jeux profitaient peu du deuxième coeur.
Pareil à la sortie des Core 2 Quad : on conseillait les Dual. Et ce pendant pas mal de temps.
Mais là, en 2013, les choses ont changées : il y a un gain entre double et quad core. Ce n'est pas un gain de 100%, ça en est même plutôt loin, mais il reste conséquent.

Regarde les tests pour t'en faire une idée.
Messages postés
5
Date d'inscription
vendredi 19 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
19 avril 2013

verifie avec le x10 de amd, intel n'arrive pas a coté, bonne chance
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Et tu penses que pour 100 euros, c'est possible de trouver une carte graphique convenable, de quoi faire tourner les derniers jeux en normal ? Ou pas ?
Messages postés
94
Date d'inscription
mercredi 10 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
1 avril 2015
53
Je te conseil de prendre 8 Go, c'est presque le même prix que pour 6 Go en plus performant (environ 55€).
Messages postés
179
Date d'inscription
mercredi 12 septembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2013
121
Ok, et niveau qualité de la RAM, à part la fréquence y a des différences selon la marque ou c'est pareil et je peux me contenter de prendre le moins chère ?
Messages postés
94
Date d'inscription
mercredi 10 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
1 avril 2015
53
Prends le moins cher, 8 Go de RAM ça reste toujours 8 Go de RAM^^
Messages postés
94
Date d'inscription
mercredi 10 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
1 avril 2015
53
Et pour revenir sur ta carte graphique, à 100€ tu pourras largement faire tourner tes jeux en normal.

Edit : lien ci-dessous

https://www.ldlc.com/fiche/PB00143665.html#aff107 Celle-là te conviendrait parfaitement.