Bientôt un Nikon D5200 ou un Canon EOS 650D ?

Merci de cette réponse !

Je pense plutôt prendre le Nikon, et comme vous le dite, la prochaine génération ne devrait pas non pus être révolutionnaire et rendre le D5100 has been. D'ailleurs, le D5000 est toujours en vente !

L'APN n'est pas un objet de mode, c'est un outil de travail ou de loisir. Malheureusement, le reflex est devenu une mode, bien qu'il soit l'un des plus mauvais système en photographie. Apparu il y a plus de 60 ans maintenant, il a bénéficié pendant tout ce temps de l'attention des opticiens pour lui donner le maximum d'atout. Au final, cela a laissé croire aux nouvelles générations qu'il s'agit du nec plus ultra de la photo.

J'ai pris pour habitude de signaler au néophyte de s'intéresser un peu aux hybrides qui eux n'ont pas besoin de sophistication technologique comme le reflex et donc sont plus fiables et moins cher à qualité équivalent (s'entend).

La catégorie hybride est d'ailleurs si mal connue (ou reconnue) même des journalistes spécialisés qu'ils classent depuis leur apparition ces APN un peux n'importe comment, voir même se trompent carrément. Par exemple, la série Sony alpha XX dont le plus haut de gamme est le 77 n'est pas à mettre dans la catégorie reflex. Sony a décidé d'abandonner complètement ce système, et d'autre marques bien plus réputée (ou traditionnelle) comme Leica ou Olympus font de même.

Pour moi ne pas être obsolète, c'est investir dans ce nouveau système, bien prometteur, compte tenu qu'il bénéficie des avantages du télémétrique (haut de gamme par excellence). Mais à des tarifs bien plus abordables.
Cordialement.

Oui je suis un néophyte comparé à vous, mais j'ai, on va dire, quelques bases.

Pour ce qui est des Hybrides, je dois dire que j'ai fricoté avec un Nex 5 et que ce dernier reste très bon en terme de performance mais presque une catastrophe, à mon gout, en terme de prise en main et de confort face à un Reflex, même si le gabarit est moindre ce qui peut être utile.

Et pour finir sur les prix, le "bon" hybride reste le Nex 7 (je ne me voie pas en prendre un autre), avec un prix juste affolant et non justifié.

Bonjour Cecim

Toi qui connait bien les hybrides et qui ne jure que part eux étant donnés que tous les réflex ne sont que de la me..de, peut-tu me dire pourquoi autour des stades on ne voit que des photographes avec des réflex. Pourquoi cet été au JO de Londres on ne verra que des réflexs ? Les agences photos seraient-elles aussi toutes dans l'erreur ?
Perso je regarde avec intérêt le X1 de Fuji mais bon pour l'instant il est quand même loin d'avoir la polyvalence du réflex. (trois optiques seulement pour l'instant, et quid de sa perrinité, sans parler de la réactivité de son AF.)
Dire qu'un hybride remplace avantageusement un réflex est quand même légèrement mensongé, je trouve. Il y a peut-être de l'avenir, surement même, mais les réflex ne sont pas encore détrôné, loin de là.

Cordialement

@Durock

C'est sur, je ne vois que des Reflex ou de petits numériques mais pour ainsi dire jamais d'Hybrides. La polyvalence est moindre, c'est un fait, mais le nombre d'accessoires compatibles l'est aussi je pense non ?

Bonsoir Synopsis

Je n'ai strictement rien contre Cecim, seulement juste contre certaines de ses vérités toutes faites qu'il égrenne sans aucun argument, du genre:

" le reflex est devenu une mode, bien qu'il soit l'un des plus mauvais système en photographie

la plupart des professionnels de l'image utilisent encore : le télémétrique, le bi-objectif, la chambre et autre curiosité d'un autre âge. "

Pour la qualité optique, l'amélioration est simplement due au fait que l'hybride n'a pas de miroir qui impose un tirage minimum, ce qui complique sérieusement le trajet des rayons lumineux sur un reflex.

les hybrides sont un peu moins chers et de bien meilleurs qualité que le reflex

les hybrides ultra compacts et performants (mieux qu'un reflex) "

Et j'en passe.
Personnellement je me renseigne sérieusement sur les hybrides, (car possible achat mi 2013), mais pour l'instant (juillet 2012) les hybrides sont loin de détrôner le réflex, de part leur visée, leur AF, leur manque de polyvalence. Contrairement à ce qu'écrit Cecim à longueur de posts.

Cordialement

Merci Synopsis8, enfin un peu de discours rafraîchissant.

Mais perso, je préfère emballer directement, les jeunes mères de mes élèves à bord de ma Porche Cayenne ;-)

Par la même occasion, durock ne supporte pas grand chose et certainement pas de lire cet article de Denis Boyard tiré de la presse de vulgarisation photo je cite :
Beaucoup parlent notamment du viseur optique, devenu une sorte de St Graal du photographe amateur, à force d'être défendu par "les vieux de la vieille"! Certes, un bon viseur optique en formule "Galilé inversé" offre une très bonne qualité(...) rares sont les appareils qui en sont pourvu Leica Fuji...
Ou pire encore :
Celui du Canon G12 (le viseur) notamment est une vrai calamité : viseur petit, pas très net, sortie d'oculaire très étroite, avec une couverture étriquée. Franchement, moi qui suis du genre à plaider pour les viseurs optiques, je préfère encore m'en passer s'il est de ce type!

Faut pas désespérer durock : l'EOS M est enfin là!
Tu vas pouvoir lui faire une bonne pub...

L'art de répondre sans répondre !
Viseur optique ou électronique je m'en fout, pourvu qu'ils soient de qualité (pas si fréquent pour l'instant pour les viseurs électronique).
EOS M: Pas de viseur = aucun intérêt en ce qui me concerne.

Contrairement à toi je ne suis pas obnubilé, sectaire.

Non mais en revanche, si vous n'arrivez pas à être d'accord ,j'apprécie tout de même les interventions de Durock sur CCM, que ce soit sur le forum photo ou sur un autre forum sur lequel il est aussi très actif, tout comme ce que dit Savino également.

Je trouve juste dommage que cette discussion prenne cette tournure compte-tenu du niveau de qualité de vos interventions respectives pour les novices.

Comme je l'ai dis sur un autre post, même quand on est content de son matériel photo, on lui trouve toujours quelques défauts, que ce soit au niveau du boîtier, des objectifs ou des accessoires.
Quand on achète du matériel photo, force est de constater que l'on ne détient jamais le Saint Graal sur le plant technique, c'est plutôt une affaire de compromis technique/confort/ergonomie/prix.

Suite à votre discussion, je me suis intéressé de plus près aux qualités techniques de ces appareils que tu défends, et j'avoue que j'ai été agréablement surpris, maintenant on a encore pas vu de comparatifs directs du style EOS vs Hybride.
Ce qui me semble séduisant avec un hybride, c'est le rapport qualités photo/encombrement.
Maintenant ce que j'apprécie dans un reflex, c'est un boîtier qui tienne bien en main et qui soit stable par exemple, un accès direct à toutes les fonctions importantes sans devoir aller chercher dans les sous-menus, la possibilité de monter un bon flash dessus, la capacité de monter un pare-soleil, un filtre.
Aujourd'hui quand on achète un Nikon ou un Canon, on a aussi une large variété d'objectifs, et il est aussi facile pour des petits budgets de trouver des objectifs d'occasion car il y en a beaucoup sur le marché.

Sur les quelques forums photos que je fréquente, ça discute ferme sur le hardware, mais ça ne discute pas que matériel, les gens discutent aussi des qualités d'un cliché quand quelqu'un poste des photos.
Beaucoup de gens achètent des Nikon car c'est un peu l'appareil des puristes, or j'ai lu récemment dans un blog tenu par un professeur en photographie que 2/3 des possesseurs de Nikon ignoraient les fonctionnalités de leurs appareils, car elles n'étaient pas facile à trouver dans les menus.

Comme tu le disais plus tôt, certains travaillent encore en chambre noire, même si je pense que c'est marginal de nos jours. Mais c'est pour dire que c'est pas vraiment la course à l'armement qui fait une différence en photographie.

"Je trouve juste dommage que cette discussion prenne cette tournure"
Tu as raison Synopsis, et je prend la décision de ne plus lire les interventions de Cecim comme cela plus de problème.

Bonne soirée