[DAVDSI] Solutions ?
razmott
Messages postés
172
Statut
Membre
-
sebsauvage Messages postés 33415 Statut Modérateur -
sebsauvage Messages postés 33415 Statut Modérateur -
Salut tout le monde !
Bon, je pense que vous êtes au courant, la loi davdsi est passé à l'ordre du jour (cf www.eucd.info), et rendra la lecture de dvd protégé sous linux illégale.
Malgré tout, pour peu qu'on puisse respecter la license de la protection, il devrait être possible d'être dans la légalité. Ne serait-il pas possible de créer un logiciel closed source mais gratuit qui aurait la même API que libdvdcss ?
Ne serait-ce que pour mes besoins personnels, j'aimerais créer un tel logiciel. Quel démarche faut-il entreprendre pour avoir le droit de décoder un DVD ?
Merci pour vos réponses.
@+
Bon, je pense que vous êtes au courant, la loi davdsi est passé à l'ordre du jour (cf www.eucd.info), et rendra la lecture de dvd protégé sous linux illégale.
Malgré tout, pour peu qu'on puisse respecter la license de la protection, il devrait être possible d'être dans la légalité. Ne serait-il pas possible de créer un logiciel closed source mais gratuit qui aurait la même API que libdvdcss ?
Ne serait-ce que pour mes besoins personnels, j'aimerais créer un tel logiciel. Quel démarche faut-il entreprendre pour avoir le droit de décoder un DVD ?
Merci pour vos réponses.
@+
A voir également:
- [DAVDSI] Solutions ?
- Windows ne démarre pas solutions - Guide
- Hp support solutions framework c'est quoi - Forum Programmation
- Driver pack solutions - Télécharger - Divers Utilitaires
- Solutions mots entre amis ✓ - Forum jeux en ligne
6 réponses
comme ça a froid... je sais pas... prend un dvd et regarde... y'a forcement un copyright dans le coin... ;)
C'est simple:
Tout industriel qui veut fabriquer un décodeur DVD doit payer une license au consortium DVD.
Et ils ont des oblifations (respect des zones, etc.)
De par la nature même de l'opensource, on ne pourrait pas intégrer ces librairies de décodage en standard dans les distributions.
(problème de license)
C'est déjà le cas actuellement pour les pilotes ATI et nVidia: impossible de les inclure dans les distributions opensource car ils sont fermés et propriétaires.
Tout industriel qui veut fabriquer un décodeur DVD doit payer une license au consortium DVD.
Et ils ont des oblifations (respect des zones, etc.)
De par la nature même de l'opensource, on ne pourrait pas intégrer ces librairies de décodage en standard dans les distributions.
(problème de license)
C'est déjà le cas actuellement pour les pilotes ATI et nVidia: impossible de les inclure dans les distributions opensource car ils sont fermés et propriétaires.
Salut !
Je ne suis pas tout à fait d'accord :
On a parfaitement le droit d'inclure des logiciels propriétaires dans une distributions open-source. Le problème des drivers nVidia et ATI sont qu'ils sont moitié open-source (pour le module noyau), moitié commercial (pour le driver x.org). Or la GPL stipule que tout logiciel open-source fournit dans ta distrib doit être sous GPL
De toute façon personne ne t'oblige de créer une distribution sous GPL, il exite d'autre licenses, plus permissives (Je pense à la LGPL notament), qui permettront de mettre des logiciels open-sources non-GPL (enfin LGPL dans ce cas) dans la distribution.
Et un logiciel closed-source peut être télécharger à part de toute façon.
En ce qui concerne le consortium DVD, doit-on aussi acheter la license pour le décodage ?
Merci pour vos réponses.
@+
Je ne suis pas tout à fait d'accord :
On a parfaitement le droit d'inclure des logiciels propriétaires dans une distributions open-source. Le problème des drivers nVidia et ATI sont qu'ils sont moitié open-source (pour le module noyau), moitié commercial (pour le driver x.org). Or la GPL stipule que tout logiciel open-source fournit dans ta distrib doit être sous GPL
De toute façon personne ne t'oblige de créer une distribution sous GPL, il exite d'autre licenses, plus permissives (Je pense à la LGPL notament), qui permettront de mettre des logiciels open-sources non-GPL (enfin LGPL dans ce cas) dans la distribution.
Et un logiciel closed-source peut être télécharger à part de toute façon.
En ce qui concerne le consortium DVD, doit-on aussi acheter la license pour le décodage ?
Merci pour vos réponses.
@+
On a parfaitement le droit d'inclure des logiciels propriétaires dans une distributions open-source.
Justement, la GPL interdit de lier avec du code propriétaire.
Une distrib opensource qui incluerait du code propriétaire fermé dans un GNU/Linux serait a priori en violation avec la GPL, non ?
Et un logiciel closed-source peut être télécharger à part de toute façon.
Oui bien sûr, mais pas intégré en standard dans les distributions (du moins pas dans les distribution non-commerciales).
Je crois que les plus inflexibles en ce domaine sont Debian, d'ailleurs.
ça leur est souvent reproché, mais je les comprend un peu.
Il me semble qu'il y avait déjà eu une tentative d'inclusion de pilotes nVidia/ATI dans une distrib, et des problèmes derrières.
J'avais lu ça quelquepart, mais je ne retrouve plus.
En ce qui concerne le consortium DVD, doit-on aussi acheter la license pour le décodage ?
Oui.
Le décodage nécessite les clés de déchiffrement.
C'est le consortium DVD qui les fourni.
(Et ils se réservent le droit de retirer la license si les règles ne sont pas respectées.)
Et c'est la même chose pour la nouvelle norme HDCP (pour la vidéo haute définition).
Tous les périphérique HD contiennent plusieurs dizaines de clés cryptographiques.
Ce qui est nouveau par rapport aux DVD, c'est qu'elles ne servent pas qu'au (dé)chiffrement, mais également à l'identification des périphériques (télé, lecteur BlueRay ou HD-DVD, etc.).
Sans license HD (et donc sans clé), un matériel HD sans license ne pourrait même pas dialoguer avec les périphériques certifiés HD.
Justement, la GPL interdit de lier avec du code propriétaire.
Une distrib opensource qui incluerait du code propriétaire fermé dans un GNU/Linux serait a priori en violation avec la GPL, non ?
Et un logiciel closed-source peut être télécharger à part de toute façon.
Oui bien sûr, mais pas intégré en standard dans les distributions (du moins pas dans les distribution non-commerciales).
Je crois que les plus inflexibles en ce domaine sont Debian, d'ailleurs.
ça leur est souvent reproché, mais je les comprend un peu.
Il me semble qu'il y avait déjà eu une tentative d'inclusion de pilotes nVidia/ATI dans une distrib, et des problèmes derrières.
J'avais lu ça quelquepart, mais je ne retrouve plus.
En ce qui concerne le consortium DVD, doit-on aussi acheter la license pour le décodage ?
Oui.
Le décodage nécessite les clés de déchiffrement.
C'est le consortium DVD qui les fourni.
(Et ils se réservent le droit de retirer la license si les règles ne sont pas respectées.)
Et c'est la même chose pour la nouvelle norme HDCP (pour la vidéo haute définition).
Tous les périphérique HD contiennent plusieurs dizaines de clés cryptographiques.
Ce qui est nouveau par rapport aux DVD, c'est qu'elles ne servent pas qu'au (dé)chiffrement, mais également à l'identification des périphériques (télé, lecteur BlueRay ou HD-DVD, etc.).
Sans license HD (et donc sans clé), un matériel HD sans license ne pourrait même pas dialoguer avec les périphériques certifiés HD.
Il me semble qu'il y avait déjà eu une tentative d'inclusion de pilotes nVidia/ATI dans une distrib, et des problèmes derrières.
J'avais lu ça quelquepart, mais je ne retrouve plus.
Le projet "Kororaa Xgl Live CD" :
http://kororaa.org/static.php?page=xgl-livecd
http://kororaa.org/index.php?d=19&m=07&y=06
;-))
J'avais lu ça quelquepart, mais je ne retrouve plus.
Le projet "Kororaa Xgl Live CD" :
http://kororaa.org/static.php?page=xgl-livecd
http://kororaa.org/index.php?d=19&m=07&y=06
;-))
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Pour reparler de Debian:
Leur inflexibilité a quand même un avantage, c'est que le genre de chose qui arrive à Kororaa n'a quasiment aucune chance d'arriver à Debian.
Ubuntu suit la même règle, même si on peut (avec quelques manipulations) forcer Ubuntu à utiliser des repositories propriétaires.
Mais ça doit rester une action volontaire et manuelle de la part de l'utilisateur.
Leur inflexibilité a quand même un avantage, c'est que le genre de chose qui arrive à Kororaa n'a quasiment aucune chance d'arriver à Debian.
Ubuntu suit la même règle, même si on peut (avec quelques manipulations) forcer Ubuntu à utiliser des repositories propriétaires.
Mais ça doit rester une action volontaire et manuelle de la part de l'utilisateur.
Merci pour la réponse ;)
Sans doute, mais pourrait-on au moins me dire qui détient cette license ?!
Merci !
@+