Très haut débit à Paris avec France Télécom
France Télécom (Orange) vient d'annoncer le raccordement d'une centaine de clients en fibre optique (FTTHn Fiber To The Home) à Paris et dans les hauts de Seine.
Sans annoncer pour l'instant de déploiement en masse, France Télécom vient d'annoncer le raccordement d'une centaine d'abonné à un réseau très haut débit utilisant la technologie GPON (Giga Passive Optical Network), permettant d'atteindre des débits de l'ordre de 2,5 Gbit/s dans le sens descendant (download) et jusqu'à 1,2 Gbit/s en sens montant (upload).
Le coût annoncé pour chaque pilote est de 70 € / moisn soit un peu plus du double des forfaits ADSL Triple Play actuel et comprend l'accès Internet Haut Débit, la télévision numérique et le téléphone illimité.
Une nouvelle bataille entre FAI s'annonce probablement et de nouveaux usages d'Internet s'ouvrent en perspective !
Pour plus d'informations : http://www.treshautdebit.francetelecom.com
Source: https://www.orange.com/fr
Sans annoncer pour l'instant de déploiement en masse, France Télécom vient d'annoncer le raccordement d'une centaine d'abonné à un réseau très haut débit utilisant la technologie GPON (Giga Passive Optical Network), permettant d'atteindre des débits de l'ordre de 2,5 Gbit/s dans le sens descendant (download) et jusqu'à 1,2 Gbit/s en sens montant (upload).
Le coût annoncé pour chaque pilote est de 70 € / moisn soit un peu plus du double des forfaits ADSL Triple Play actuel et comprend l'accès Internet Haut Débit, la télévision numérique et le téléphone illimité.
Une nouvelle bataille entre FAI s'annonce probablement et de nouveaux usages d'Internet s'ouvrent en perspective !
Pour plus d'informations : http://www.treshautdebit.francetelecom.com
Source: https://www.orange.com/fr
A voir également:
- Très haut débit à Paris avec France Télécom
- Banque de france - Guide
- Erreur 3005 france tv - Forum TV & Vidéo
- Deco in paris avis ✓ - Forum Consommation & Internet
- Déco in paris site fiable ???? - Forum Consommation & Internet
- Prefixe france - Guide
9 réponses
C'est une solution très bien pour des entreprises... mais un peu surdimensionnée pour le petit particulier qui n'a qu'une carte réseau à 100Mbps! non?
Certes :-)
Mais bon, pour 70 € par mois je veux bien la saturer ma carte 100 Mbps, voire en changer pour une 1 Gbps, pour le prix que ça coûte...
netgear gigabit pci adapter ga311 502764 fiche technique
Mais bon, pour 70 € par mois je veux bien la saturer ma carte 100 Mbps, voire en changer pour une 1 Gbps, pour le prix que ça coûte...
netgear gigabit pci adapter ga311 502764 fiche technique
voire en changer pour une 1 Gbps, pour le prix que ça coûte... ça j'ai déjà :)
Mais bon 70€/mois par contre, c'est pas pour tout de suite...
Mais bon 70€/mois par contre, c'est pas pour tout de suite...
houla,
faut pas s'affoler quand m^me: extrait du lien proposé en haut (faq):
faut pas s'affoler quand m^me: extrait du lien proposé en haut (faq):
Quel est le débit d'une connexion Internet sur la fibre Optique ?
Nous proposerons des débits très en rupture par rapport à l'ADSL.
Ces débits devraient vite évoluer vers le débit permis par la fibre optique (jusqu'à 100 Mbits/s) dès que les freins liés aux équipements domestiques seront levés.
100 Mbits/sec, c'est pas du débit de fibre, mais plutôt de paire cuivrée en local...
Au boulot, j'ai quelques centaines de connexions en fibre et je fais du 1 ou 2 Gbits/sec...
Quant à la limite théorique de la fibre, elle est largement au-dessus de ce qu'annonce Monsieur francetudéconne...
Au boulot, j'ai quelques centaines de connexions en fibre et je fais du 1 ou 2 Gbits/sec...
Quant à la limite théorique de la fibre, elle est largement au-dessus de ce qu'annonce Monsieur francetudéconne...
le seul problème de la "paire cuivrée en local" c'est que ça va à 100m en 100 mbit/s , pas beaucoup à l'échelle urbaine.
les fibres optiques (même multimode) permettent 2 km et plusieurs dizaines en monomode.
au niveau débit, il ya des liaisons fibre à 10gigabit/s et même beaucoup plus en dwdm.
enfin .... le 10GbaseT commence à arriver aussi , mais pas pour les villes.
http://www.presence-pc.com/actualite/satandard-10GbaseT-finalisation-16198/
les fibres optiques (même multimode) permettent 2 km et plusieurs dizaines en monomode.
au niveau débit, il ya des liaisons fibre à 10gigabit/s et même beaucoup plus en dwdm.
enfin .... le 10GbaseT commence à arriver aussi , mais pas pour les villes.
http://www.presence-pc.com/actualite/satandard-10GbaseT-finalisation-16198/
Le Figaro est technologiquement complètement à la ramasse.
France Telecom aussi, un peu.
http://tinyurl.com/o3trz
"Les deux adolescents de la famille Frouté peuvent être connectés sur Internet, chacun sur son ordinateur, simultanément, ce que ne permet pas une simple connexion ADSL."
ça alors, c'est génial la fibre optique, alors.
"Côté loisirs, la fibre optique permet au foyer de recevoir une trentaine de chaînes, dont les 18 gratuites de la TNT."
Encore une nouveauté de la fibre optique.
Décidément, que d'innovation !
"J'ai adhéré car c'est une très belle technologie, très novatrice "
Il paie 70€ par mois uniquement parceque c'est nouveau et beau ?
Mon Dieu...
"Quant à France Télécom, il découvre à travers ce test de nouveaux services possibles : « Certains testeurs voudraient utiliser la fibre optique pour faire de la télésurveillance à leur domicile. Les syndics sont aussi intéressés par un site Internet pour dialoguer entre copropriétaires... "
Ce qui, bien sûr, était impossible avec l'ADSL.
( Trouvé via totalementcretin.apinc.org )
France Telecom aussi, un peu.
http://tinyurl.com/o3trz
"Les deux adolescents de la famille Frouté peuvent être connectés sur Internet, chacun sur son ordinateur, simultanément, ce que ne permet pas une simple connexion ADSL."
ça alors, c'est génial la fibre optique, alors.
"Côté loisirs, la fibre optique permet au foyer de recevoir une trentaine de chaînes, dont les 18 gratuites de la TNT."
Encore une nouveauté de la fibre optique.
Décidément, que d'innovation !
"J'ai adhéré car c'est une très belle technologie, très novatrice "
Il paie 70€ par mois uniquement parceque c'est nouveau et beau ?
Mon Dieu...
"Quant à France Télécom, il découvre à travers ce test de nouveaux services possibles : « Certains testeurs voudraient utiliser la fibre optique pour faire de la télésurveillance à leur domicile. Les syndics sont aussi intéressés par un site Internet pour dialoguer entre copropriétaires... "
Ce qui, bien sûr, était impossible avec l'ADSL.
( Trouvé via totalementcretin.apinc.org )
pour moi, le plus important c'est ça:
plus cher qu'un accès classique, mais comme j'habite trop loin du central téléphonique, je ne pouvais pas bénéficier de l'ADSL. Pour nous, cette solution est inespérée. »
ceci dit, sur une expérimentation à Paris, ce genre de commentaire a de quoi faire sourire (jaune).
plus cher qu'un accès classique, mais comme j'habite trop loin du central téléphonique, je ne pouvais pas bénéficier de l'ADSL. Pour nous, cette solution est inespérée. »
ceci dit, sur une expérimentation à Paris, ce genre de commentaire a de quoi faire sourire (jaune).
arrondissement ?
(Rueil-Malmaison, Asnières-sur-Seine, Villeneuve-la-Garenne, Boulogne-Billancourt et Issy-les-Moulineaux).
Le 21eme, comme le siècle.
c'est comme si que c'est presque pareil (17km, 23mn dixit mappy) .
Pour des informations qui voyagent à la vitesse de la lumière laser, dans de jolis petits tuyaux en verre à peine le temps de chauffer le bouton avec la petite souris.
(Rueil-Malmaison, Asnières-sur-Seine, Villeneuve-la-Garenne, Boulogne-Billancourt et Issy-les-Moulineaux).
Le 21eme, comme le siècle.
c'est comme si que c'est presque pareil (17km, 23mn dixit mappy) .
Pour des informations qui voyagent à la vitesse de la lumière laser, dans de jolis petits tuyaux en verre à peine le temps de chauffer le bouton avec la petite souris.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
tiens,
à ce propos, je tombe là dessus:
http://www.sipperec.fr/presse/telecom/Contribution%20_Sipperec%20_consultation%20...
pas marrant à lire , mais éclairant tout de même sur la manière dont les choses peuvent évoluer.
à ce propos, je tombe là dessus:
http://www.sipperec.fr/presse/telecom/Contribution%20_Sipperec%20_consultation%20...
pas marrant à lire , mais éclairant tout de même sur la manière dont les choses peuvent évoluer.
excusez mon ignonrance
mais l'avenir des communications trés haut débit ne devraient t-elles pas par passer en liason satilitaires directement ?
il me semble ( mais je ne suis pas technicien) qu'il est plus facile et moins couteux de faire des infrastructures de relais que de faire des trous partout pour faire passer les fibres non ?
d'autant que le pékin " lamda" qui habite en corse ou dans un village provencal a peu de chance de se voir proposer cette technologie.
qu'en pensez vous ?
mais l'avenir des communications trés haut débit ne devraient t-elles pas par passer en liason satilitaires directement ?
il me semble ( mais je ne suis pas technicien) qu'il est plus facile et moins couteux de faire des infrastructures de relais que de faire des trous partout pour faire passer les fibres non ?
d'autant que le pékin " lamda" qui habite en corse ou dans un village provencal a peu de chance de se voir proposer cette technologie.
qu'en pensez vous ?
le problème de base avec la transmission radio est sa capacité limitée.
La radio est bien adaptée au broadcasting (diffusion générale) mais très limitée en matiére de communication directe d'égal à égal, c'est le fait que l'on ne contrôle pas (ou peu) la diffusion du signal dès qu'on emet via la radio (sauf si l'on passe la radio sur un câble ).
Malgré les progrès effectués ces 20 derniéres années en matière de multiplexage (gsm , umts) la capacité sera toujours limitée physiquement et vraiment réservée aux utilisations mobiles ou systémes isolés et, dans ce cas la technologie wimax promet plus que le satellite.
La radio est bien adaptée au broadcasting (diffusion générale) mais très limitée en matiére de communication directe d'égal à égal, c'est le fait que l'on ne contrôle pas (ou peu) la diffusion du signal dès qu'on emet via la radio (sauf si l'on passe la radio sur un câble ).
Malgré les progrès effectués ces 20 derniéres années en matière de multiplexage (gsm , umts) la capacité sera toujours limitée physiquement et vraiment réservée aux utilisations mobiles ou systémes isolés et, dans ce cas la technologie wimax promet plus que le satellite.
Bonjour,
Le satellite c'est bien car on peut atteindre n'importe quelle région du globe (ou presque), mais il y a un gros inconveniant sur le ping (de l'ordre de 500 ms). Donc c'est moyen :s
La fibre optique est le meilleur moyen de communication connu pour des distances "raisonnables".
Le satellite c'est bien car on peut atteindre n'importe quelle région du globe (ou presque), mais il y a un gros inconveniant sur le ping (de l'ordre de 500 ms). Donc c'est moyen :s
La fibre optique est le meilleur moyen de communication connu pour des distances "raisonnables".
d'accord avec toi,
mais vu les coûts directs et indirects ( entretien) engendrés par le cable
le problème de rentabilité se pose en "postulat"
donc à part les grandes villes qui peuvent amortir les investissements en misant sur le nombre potentiel d'abonnés.
cette technolologie ne me semble pas avoir un avenir prometeur . ( à moins que tous les opérateurs se regroupent pout le "tout cable" , mais ca ca me parait improbable )
mais vu les coûts directs et indirects ( entretien) engendrés par le cable
le problème de rentabilité se pose en "postulat"
donc à part les grandes villes qui peuvent amortir les investissements en misant sur le nombre potentiel d'abonnés.
cette technolologie ne me semble pas avoir un avenir prometeur . ( à moins que tous les opérateurs se regroupent pout le "tout cable" , mais ca ca me parait improbable )
Les opérateur ne possedent jamais (ou rarement) les fibres.
Ce sont des sociétes telle qu'EDF (qui passe la fibre avec ses cables HT) ou encore les sociétes d'autoroute (qui passe la fibre le long des routes) par exemple qui loue alors le service aux opérateurs. ça rend alors la technologie abordable.
Ce sont des sociétes telle qu'EDF (qui passe la fibre avec ses cables HT) ou encore les sociétes d'autoroute (qui passe la fibre le long des routes) par exemple qui loue alors le service aux opérateurs. ça rend alors la technologie abordable.
Le problème du satellite se situe au niveau du canal montant qui se fait par une connexion câblée (téléphone, ISDN). On perd tout l'avantage du satellite.
En fait c'est bien pourri.
En fait c'est bien pourri.
excuse,
j'arrive pas à comprendre .
il existe bien une technologie qui permet de se connecter directemement au satellite avec un portable ( spécialement équipé évidemment )
, ( enfin il me semble )
indépendement du problème de débit qui peut faire l'objet d'optimisation ultérieures .
a moins qu'on ne parle pas pas de la même chose .
j'arrive pas à comprendre .
il existe bien une technologie qui permet de se connecter directemement au satellite avec un portable ( spécialement équipé évidemment )
, ( enfin il me semble )
indépendement du problème de débit qui peut faire l'objet d'optimisation ultérieures .
a moins qu'on ne parle pas pas de la même chose .
Oui, mais le problème de renvoyer des infos au satellite est au niveau de la puissance d'émission nécessaire pour aller le "toucher"...
Dans le sens satellite-terre, pas de souci, avec une parabole de 80cm on capte un signal suffisant, mais dans l'autre sens (terre-satellite), il faut un "canon à ondes électromagnétiques" pour l'atteindre (sous-entendu, une grosse antenne), et de la puissance dans le signal pour faire passer un débit correct...
C'est pourquoi les solutions "satellite" actuelles, comme l'a dit Poulet, sont à base de paraboles dans le sens descendant, mais à base de liaisons "classiques" (adsl, rtc...) pour le sens montant...
Regarde un peu les camions de reportage pour la télé qui sont sur le terrain et qui envoyent leurs images par satellite : ça te donnera une idée de la parabole ! (sans parler de la puissance nécessaire).
indépendement du problème de débit qui peut faire l'objet d'optimisation ultérieures
Pas d'optimisation, il faut de la puissance pour transmettre beaucoup d'information ! (voir à ce sujet la théorie du signal : très indigeste)
Dans le sens satellite-terre, pas de souci, avec une parabole de 80cm on capte un signal suffisant, mais dans l'autre sens (terre-satellite), il faut un "canon à ondes électromagnétiques" pour l'atteindre (sous-entendu, une grosse antenne), et de la puissance dans le signal pour faire passer un débit correct...
C'est pourquoi les solutions "satellite" actuelles, comme l'a dit Poulet, sont à base de paraboles dans le sens descendant, mais à base de liaisons "classiques" (adsl, rtc...) pour le sens montant...
Regarde un peu les camions de reportage pour la télé qui sont sur le terrain et qui envoyent leurs images par satellite : ça te donnera une idée de la parabole ! (sans parler de la puissance nécessaire).
indépendement du problème de débit qui peut faire l'objet d'optimisation ultérieures
Pas d'optimisation, il faut de la puissance pour transmettre beaucoup d'information ! (voir à ce sujet la théorie du signal : très indigeste)
Ouais, ça fait cher pour peu de choses (890 € HT d'install !)...
Parabole de 96 cm (au delà de 1m, il faut un permis de construire), là il faudra une déclaration de travaux (plus de 60cm).
Pis t'as intérêt à planquer ta parabole par grand vent, parce que la repointer sur le satellite après déréglage, c'est du boulot ;-)
Parabole de 96 cm (au delà de 1m, il faut un permis de construire), là il faudra une déclaration de travaux (plus de 60cm).
Pis t'as intérêt à planquer ta parabole par grand vent, parce que la repointer sur le satellite après déréglage, c'est du boulot ;-)
Tiens, pendant qu'on y est,
si on se refaisait une petite pétition pour l'égalité des chances dans le très haut débit:
ça serait pas plus mal de commencer par là.
http://www.treshautdebit.net/index.html
si on se refaisait une petite pétition pour l'égalité des chances dans le très haut débit:
ça serait pas plus mal de commencer par là.
http://www.treshautdebit.net/index.html