Overclocker i5 2500K
Résolu/Fermé
A voir également:
- Overclocker i5 2500K
- I5 4570 overclock ✓ - Forum Processeur
- Dual core vs i5 - Forum Matériel & Système
- Intel xeon vs i5 ✓ - Forum Processeur
- I5 1035g1 - Forum Matériel & Système
- I5 6400 overclock ✓ - Forum Matériel & Système
3 réponses
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 556
3 août 2011 à 10:48
3 août 2011 à 10:48
bonjour,
cette question revient souvent, merci de faire une recherche sur le sujet :
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-22214990-overclocker-intel-core-i5-2500k
juste une remarque sur ta question :
Je voudrais overclocker mon processeur i5 2500K afin d'atteindre le niveau du i7 2600K en applications
tu n'auras pas une performance constante selon les applications :
https://www.hardware.fr/articles/815-16/3d-studio-max-cinema-4d.html
la raison est que le i7 2600 est un Quad Core à Hyperthreading (HT), c'est à dire 8 coeurs logiques d'exécution (4 coeurs/8 threads), alors que le i5 2500 est un Quad sans HT (4 coeurs/4 threads) :
le 2500 devra etre o/c fortement pour arriver aux memes résultats sur applications utilisant les 8 coeurs logiques du 2600, et plus faiblement sur appli n'utilisant pas les 8 coeurs
cette question revient souvent, merci de faire une recherche sur le sujet :
https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-22214990-overclocker-intel-core-i5-2500k
juste une remarque sur ta question :
Je voudrais overclocker mon processeur i5 2500K afin d'atteindre le niveau du i7 2600K en applications
tu n'auras pas une performance constante selon les applications :
https://www.hardware.fr/articles/815-16/3d-studio-max-cinema-4d.html
la raison est que le i7 2600 est un Quad Core à Hyperthreading (HT), c'est à dire 8 coeurs logiques d'exécution (4 coeurs/8 threads), alors que le i5 2500 est un Quad sans HT (4 coeurs/4 threads) :
le 2500 devra etre o/c fortement pour arriver aux memes résultats sur applications utilisant les 8 coeurs logiques du 2600, et plus faiblement sur appli n'utilisant pas les 8 coeurs
Mon probléme est que je voudrais choisir entre un i7 2600K et un i5 2500K pour des utilisations lourdes dans chaques domaines : pour de l'application directe (montage video/encodage/compression/3dstudio/benchs/simulations) et pour du jeu (metro 2033; gta 4; crysis 1 et 2; ) en full hd... du coup la je suis perdu ... I5 superieur au i7 en jeu mais de combien d'fps varie cela ? et d'ici 3/4 ans le i5 va peut etre ceder la place au i7 avant ...
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 556
Modifié par marcmarais le 3/08/2011 à 11:16
Modifié par marcmarais le 3/08/2011 à 11:16
je veux un cpu tres puissant pour du jeu et de l'application
dans ce cas, je te conseille un i7 2600, plus performant dans 90% des cas au moins
Salut Scarface,
oui, tu as raison, le 2500 est déjà très bon, mais s'il est pret à payer^^
on voit d'apres les test que le i7 est moins performant que le i5 en jeu
pas vraiment, en général, le 2600 est légèrement devant le 2500 :
https://www.clubic.com/processeur/processeur-intel/article-386626-1-intel-sandy-bridge.html
certains jeux utilisent l'HT, comme Anno 1404:
https://www.hardware.fr/articles/815-21/gta-4-anno-1404.html
le 2600 donne ici un meilleur résultat que le 2500 (+10%)
pour d'autres jeux plus rares, l'HT se traduit pas une baisse de perfs :
dans ces cas limités, tu peux désactiver l'HT
dans ce cas, je te conseille un i7 2600, plus performant dans 90% des cas au moins
Salut Scarface,
oui, tu as raison, le 2500 est déjà très bon, mais s'il est pret à payer^^
on voit d'apres les test que le i7 est moins performant que le i5 en jeu
pas vraiment, en général, le 2600 est légèrement devant le 2500 :
https://www.clubic.com/processeur/processeur-intel/article-386626-1-intel-sandy-bridge.html
certains jeux utilisent l'HT, comme Anno 1404:
https://www.hardware.fr/articles/815-21/gta-4-anno-1404.html
le 2600 donne ici un meilleur résultat que le 2500 (+10%)
pour d'autres jeux plus rares, l'HT se traduit pas une baisse de perfs :
dans ces cas limités, tu peux désactiver l'HT
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 556
Modifié par marcmarais le 3/08/2011 à 11:23
Modifié par marcmarais le 3/08/2011 à 11:23
scarface a raison, les différences ne sont pas énormes, mais elles sont là:
si tu es pret à dépenser 80€ de plus, le 2600 est un peu devant ;)
PS : voici les tests sur Metro 2033:
http://www.pcworld.fr/article/processeurs-intel-sandy-bridge-test/metro-2033/510015/
la différence est très faible sur ce jeu (qui n'utilise visiblement pas 8 threads)
si tu es pret à dépenser 80€ de plus, le 2600 est un peu devant ;)
PS : voici les tests sur Metro 2033:
http://www.pcworld.fr/article/processeurs-intel-sandy-bridge-test/metro-2033/510015/
la différence est très faible sur ce jeu (qui n'utilise visiblement pas 8 threads)
Dépassé... Mais vous êtes vraiment marrants, un quad-core ancienne génération C2Q Intel, AMD Athlon/Phenom II à 2.4 - 2.5GHz est bien suffisant pour n'importe quel jeu actuel du moment que la carte-graphique suit, alors avec des processeurs comme les i5 et i7 Sandy Bridge, t'as bien le temps avant de te dire que ton processeur va faire ramer ton Pc...
3 août 2011 à 10:55
Le hic c'est que je veux un cpu tres puissant pour du jeu et de l'application: on voit d'apres les test que le i7 est moins performant que le i5 en jeu (chez les sandy) .. du coup je suis un peu bloqué... le prix n'est pas un soucis donc lequel choisir c'est compliqué... :(
3 août 2011 à 11:08
je veux un cpu tres puissant pour du jeu et de l'application <= mais ils sont déjà très puissants d'origine, même pas besoin de les overclocker...
Les gens ne se rendent visiblement pas compte qu'un Sandy Bridge n'a plus rien à voir avec un Core 2 duo ou Quad d'il y a 2 ans niveau performances...
3 août 2011 à 11:11
Ben voilà, en montant la fréquence de +/- 15% (0.5GHz) un i5-2500K (soit +/- 3.8GHz) devrait être +/- au niveau d'un i7-2600 dans les applications, ce qui n'est pas vraiment nécessaire.
3 août 2011 à 11:13
3 août 2011 à 11:21
Ou bien 20-30 secondes sur un encodage de 5 minutes... (soit 4 à 6 minutes sur 1 heure) c'est vrai que ça fait une énorme différence... ^^