Quel pare feu : watchguard ou linux redhat ?
DFZ
Messages postés
3
Statut
Membre
-
mimit73 Messages postés 113 Statut Membre -
mimit73 Messages postés 113 Statut Membre -
Bonjour,
Je travaille dans une petite société ou nous devons mettre en place un pare feu. J'ai deux devis en main, l'un avec un watchguard et l'autre avec une UC sous Linux Redhat qui servirait de pare feu.
Quelle solution choisir ?
J'attends vos éclaircissement. Notamment sur une protection d'un réseau par une UC sous linux redhat, alors qu'un boitier watchguard (dont c'est le métier) me semble plus pointue ...
Bref en espérant avoir quelques réponses.
Par avance merci.
Francesco
Je travaille dans une petite société ou nous devons mettre en place un pare feu. J'ai deux devis en main, l'un avec un watchguard et l'autre avec une UC sous Linux Redhat qui servirait de pare feu.
Quelle solution choisir ?
J'attends vos éclaircissement. Notamment sur une protection d'un réseau par une UC sous linux redhat, alors qu'un boitier watchguard (dont c'est le métier) me semble plus pointue ...
Bref en espérant avoir quelques réponses.
Par avance merci.
Francesco
A voir également:
- Quel pare feu : watchguard ou linux redhat ?
- Vérifier que firefox a l’autorisation d’accéder au web (votre connexion pourrait être effective, mais protégée par un pare-feu) - Forum Windows 10
- Firefox a l'autorisation d'accéder au Web. - Forum Mozilla Firefox
- Comodo pare feu - Télécharger - Pare-feu
- Message bloqué gmail feu rouge - Forum Gmail
- Autoriser un site sous Firefox ✓ - Forum Mozilla Firefox
1 réponse
Salut DFZ,
il me paraît interessant de peser le pour et le contre:
en faveur du RedHat:
-cout réduit
-en cas de panne, il est assez facile de remplacer l'UC et d'appliquer le paramétrage qui a été sauvegardé
- assistance technique assez conséquente, puisqu'internet met à disposition des forums divers et variés sur NETFILTER (pare-feu par défaut sur Linux)
-possibilité de faire du service 24/24h en doublant les UCs à moindre cout.
en défaveur du RedHat:
- interface de configuration presque inéxistante, tout est basé sur la ligne de commande.
- L'administration des règles est assez complexe
en faveur du watchguard:
-Interface d'administration performante (on peut le supposer)
-simplicité d'utilisation, avec un "reporter" de statistique et un système d'alerte efficace.
en défaveur du watchguard:
-cout élevé (lié à la maintenance et au contrat de service, dans certain cas + cout des formations pour manipuler l'outil)
-impossibilité d'affiner le réglage (lié à l'interface de configuration)
-impossibilité de faire du 24/24h sens investir (boitier répartiteur, second watchguard ...etc)
A bientôt...
il me paraît interessant de peser le pour et le contre:
en faveur du RedHat:
-cout réduit
-en cas de panne, il est assez facile de remplacer l'UC et d'appliquer le paramétrage qui a été sauvegardé
- assistance technique assez conséquente, puisqu'internet met à disposition des forums divers et variés sur NETFILTER (pare-feu par défaut sur Linux)
-possibilité de faire du service 24/24h en doublant les UCs à moindre cout.
en défaveur du RedHat:
- interface de configuration presque inéxistante, tout est basé sur la ligne de commande.
- L'administration des règles est assez complexe
en faveur du watchguard:
-Interface d'administration performante (on peut le supposer)
-simplicité d'utilisation, avec un "reporter" de statistique et un système d'alerte efficace.
en défaveur du watchguard:
-cout élevé (lié à la maintenance et au contrat de service, dans certain cas + cout des formations pour manipuler l'outil)
-impossibilité d'affiner le réglage (lié à l'interface de configuration)
-impossibilité de faire du 24/24h sens investir (boitier répartiteur, second watchguard ...etc)
A bientôt...
