Quel pare feu : watchguard ou linux redhat ?
DFZ
Messages postés
3
Statut
Membre
-
mimit73 Messages postés 113 Statut Membre -
mimit73 Messages postés 113 Statut Membre -
Bonjour,
Je travaille dans une petite société ou nous devons mettre en place un pare feu. J'ai deux devis en main, l'un avec un watchguard et l'autre avec une UC sous Linux Redhat qui servirait de pare feu.
Quelle solution choisir ?
J'attends vos éclaircissement. Notamment sur une protection d'un réseau par une UC sous linux redhat, alors qu'un boitier watchguard (dont c'est le métier) me semble plus pointue ...
Bref en espérant avoir quelques réponses.
Par avance merci.
Francesco
Je travaille dans une petite société ou nous devons mettre en place un pare feu. J'ai deux devis en main, l'un avec un watchguard et l'autre avec une UC sous Linux Redhat qui servirait de pare feu.
Quelle solution choisir ?
J'attends vos éclaircissement. Notamment sur une protection d'un réseau par une UC sous linux redhat, alors qu'un boitier watchguard (dont c'est le métier) me semble plus pointue ...
Bref en espérant avoir quelques réponses.
Par avance merci.
Francesco
Configuration: réseau de 25 postes sous XP et deux serveur sous W2000 server
A voir également:
- Quel pare feu : watchguard ou linux redhat ?
- Autorisez chrome à accéder au réseau dans les paramètres du pare-feu ou de l'antivirus. - Forum Réseau
- Comodo pare feu - Télécharger - Pare-feu
- Pare-feu bitdefender bloque internet windows 10 ✓ - Forum Virus
- La connexion peut être bloquée par des paramètres de sécurité ou de pare-feu - Forum Windows XP
- Permettre à opera d'accéder au réseau dans les réglages de votre pare-feu ou de votre anti-virus. - Forum Opera
1 réponse
Salut DFZ,
il me paraît interessant de peser le pour et le contre:
en faveur du RedHat:
-cout réduit
-en cas de panne, il est assez facile de remplacer l'UC et d'appliquer le paramétrage qui a été sauvegardé
- assistance technique assez conséquente, puisqu'internet met à disposition des forums divers et variés sur NETFILTER (pare-feu par défaut sur Linux)
-possibilité de faire du service 24/24h en doublant les UCs à moindre cout.
en défaveur du RedHat:
- interface de configuration presque inéxistante, tout est basé sur la ligne de commande.
- L'administration des règles est assez complexe
en faveur du watchguard:
-Interface d'administration performante (on peut le supposer)
-simplicité d'utilisation, avec un "reporter" de statistique et un système d'alerte efficace.
en défaveur du watchguard:
-cout élevé (lié à la maintenance et au contrat de service, dans certain cas + cout des formations pour manipuler l'outil)
-impossibilité d'affiner le réglage (lié à l'interface de configuration)
-impossibilité de faire du 24/24h sens investir (boitier répartiteur, second watchguard ...etc)
A bientôt...
il me paraît interessant de peser le pour et le contre:
en faveur du RedHat:
-cout réduit
-en cas de panne, il est assez facile de remplacer l'UC et d'appliquer le paramétrage qui a été sauvegardé
- assistance technique assez conséquente, puisqu'internet met à disposition des forums divers et variés sur NETFILTER (pare-feu par défaut sur Linux)
-possibilité de faire du service 24/24h en doublant les UCs à moindre cout.
en défaveur du RedHat:
- interface de configuration presque inéxistante, tout est basé sur la ligne de commande.
- L'administration des règles est assez complexe
en faveur du watchguard:
-Interface d'administration performante (on peut le supposer)
-simplicité d'utilisation, avec un "reporter" de statistique et un système d'alerte efficace.
en défaveur du watchguard:
-cout élevé (lié à la maintenance et au contrat de service, dans certain cas + cout des formations pour manipuler l'outil)
-impossibilité d'affiner le réglage (lié à l'interface de configuration)
-impossibilité de faire du 24/24h sens investir (boitier répartiteur, second watchguard ...etc)
A bientôt...
