Socket fonction Bind génère segmentation fault

Résolu

nicosan -

Bonjour,

Je suis en train de faire un petit serveur en C sous Linux et il s'avère que lorsque j'utilise ma fonction bind, le code génère une segmentation fault.

voici le code en cause :

int setServer(int *sockNumber){
    struct sockaddr_in sockAddr;

    //Création du socket
    if((*sockNumber=socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0))==-1){
        writeLog(FILENAME, "Erreur Socket Serveur");
        return -1;
    }


    //Bind du socket
    sockAddr.sin_family=AF_INET;
    sockAddr.sin_port=htons(50000);
    sockAddr.sin_addr.s_addr=inet_addr("107.0.0.1");


    if (bind (*sockNumber, (struct sockaddr *)&sockAddr, sizeof(sockAddr))==-1)
    {
        perror(errno);
        writeLog(FILENAME, "Erreur Bind");
        return -1;
    }
    else printf("wp");
    return 1;
}

Je suis un petit peu à la bourre et je n'arrive pas à comprendre d'où vient l'erreur. Et sans ça, je ne sais pas avancer.

Merci beaucoup pour votre éventuelle réponse

Afficher la suite

A voir également

Socket fonction Bind génère segmentation fault
Fonction si ou - Guide
Fonction trier excel - Guide
Ia qui génére des images - Accueil - Intelligence artificielle
Fonction remplacer dans word - Guide
Error model bind - Forum Réseaux sociaux

3 réponses

Réponse 1 / 3
Utilisateur anonyme
j'ai aussi un petit doute sur ta structure, essaye de rajouter :
```
  memset(&sockAddr, 0, sizeof(struct sockaddr_un));
```
histoire d'initialiser ta structure (sous la ligne //Bind du socket).
0
1. nicosan92
  
  Je sais pas si tu as vu le message que j'ai laissé au dessus ?
  Voilà, ça fonctionne alors que je ne pense pas avoir changé quelque chose au code :
  
  int setServer(int *sockNumber){ struct sockaddr_in sockAddr; char phrase[500]; //Création du socket if((*sockNumber=socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0))==-1){ writeLog(FILENAME, "Erreur Socket Serveur"); return -1; } //Bind du socket sockAddr.sin_family=AF_INET; sockAddr.sin_port=htons(50000); sockAddr.sin_addr.s_addr =inet_addr("127.0.0.1"); if (bind (*sockNumber, (struct sockaddr *)&sockAddr, sizeof(sockAddr))==-1) { writeLog(FILENAME, "Erreur Bind"); return -1; } return 1; }
  
  0
2. Utilisateur anonyme
  
  oui j'avais vu ^^. et si ce n'est la déclaration d'un char* en plus, pas de différence x)
  
  Après vu qu'on a pas un visu de tout il est difficile de dire le pourquoi du comment ... mais après un segmentation fault vient d'un fait qu'espace non alloué est utilisé (ou en tout cas qu'on tente de), donc tu n'es pas à l'abris de revoir l'erreur apparaître je pense.
  
  Bien que je ne sois pas certain de la nécessitée ( je peux pas tester =/ ), rajouter le memset serai je pense une petite sécuritée en plus (en pensant à le libérer à la fin =p) qui t'évitera peu être de ravoir le problème.
  
  Tiens moi au courant en tout cas, ca m'interesse ^^
  
  0
3. Char Snipeur Contributeur
  
  par rapport à ton premier message, tu as modifié l'adresse IP du bind. 127.0.0.1 est le localhost, 107.0.0.1, je ne connais pas. L'erreur viens peut être de là : bind ne triouvant pas l'adresse en local plante. -> à tester pour en être certain.
  
  0
4. nicosan92
  
  Oh oui ! Bien vu ça ! Effectivement, je viens de changer en "107.0.0.1" et bind génère une erreur...
  
  Quelle erreur stupide quand même...
  
  Merci beaucoup !
  
  0
5. Char Snipeur Contributeur
  
  Ce n'est pas stupide comme erreur, elle peut intervenir de façon justifié dans d'autres cas. Ce que je trouve stupide c'est que bind plante tout sans laisser de message clair.
  
  0
Réponse 2 / 3
Char Snipeur Contributeur
Salut, je pense que l'erreur peut venir du sizeof. Tu lui donnes sockAddr qui a la taille du type "sockaddr_in". Dans mes programme réseau, je passe "sizeof(sockaddr)" en troisième argument de bind.
Si ce n'est pas ça, peut être le numéro du port qui est trop élevé ou déjà occupé ou réservé ?
0
1. nicosan92
  
  Je vais tenter le coup, mais je cast quand même ma variable de type "sockaddr_in" en "sockaddr".
  
  Je doute qu'il faille changer mon sizeof. Je vous tiens au courant.
  
  0
2. nicosan92
  
  C'est à ne plus rien comprendre. J'ai réécrit entièrement ma fonction et en fait, j'ai écrit exactement la même chose... Cela fonctionne...
  
  Je n'ai vraiment aucune idée du pourquoi cette erreur apparaissait avant et plus maintenant.
  
  0
Réponse 3 / 3
Utilisateur anonyme
salut,
j'ai juste une petite question concernant tes variables :
en entrée tu donne un pointeur (int *) et tu redonne la valeur avec l'* , et donc tu passe le paramètre ** ... sachant que les methodes bind et socket (par sûr pour lui mais ca doit être ca) demandent l'adresse de ton int, les valeurs deviennent fausses ...

essaye plutot d'appeler tes fonctions de cette manière :
PAS :
```
*sockNumber=socket(... 
```
MAIS :
```
sockNumber=socket(... 
```
PAS :
```
bind (*sockNumber, (struct sockaddr *)&sockAddr,...
```
MAIS :
```
bind (sockNumber,sockAddr,... 
```
j'ai un peu l'impression que la question des pointeurs reste un confus ...

dis moi ce que ca donnera

naga
0
1. Char Snipeur Contributeur
  
  non, tu as tors, il fait comme il faut.
  
  0
2. nicosan92
  
  Voilà, je passe en argument un pointeur sur un entier et le premier paramètre de la fonction bind est le numéro de la socket utilisée (une valeur entière). Il faut donc que j'envoie à la fonction *sockNumber.
  
  0
3. Utilisateur anonyme
  
  @char snipeur : ah oui en effet, va falloir que je révise mon adressage >_< (ca me perturbe de voir du *p=a et non p=&a ... )
  
  0
4. Utilisateur anonyme
  
  mais d'ailleurs non, j'ai eu un doute mais il y a bien un soucis avec les pointeurs, dire
  
  int * var; *var = a();
  
  donne un ** Oo
  
  exemple : on déclare en entrée :
  int *sockNumber
  
  et quand on le passe en paramètre dans bind, on lui donne :
  
  bind (*sockNumber,(struct sockaddr *)&sockAddr
  
  donc **socknumber ... (d'ailleur par la même occasion caster l'adresse de sockAddr en adresse sockaddr est pas utile je pense ...)
  
  bind étant :
  int bind(int sockfd, const struct sockaddr *addr, socklen_t addrlen);
  
  mieux vaut lui passer &sockNumber non ? (je me remet dans le bain par la meme occasion ^^)
  
  0
5. fiddy Contributeur
  
  Je prends le problème en cours :-)
  int *sockNumber
  et quand on le passe en paramètre dans bind, on lui donne :
  bind (*sockNumber,(struct sockaddr *)&sockAddr
  donc **socknumber .
  Bah non. sockNumber est un pointeur sur un entier. *sockNumber est donc l'entier pointé. Il s'agit bien d'un int. Et non d'un int**.
  
  mieux vaut lui passer &sockNumber non ?
  Surtout pas. Car là pour le coup tu auras un int **.
  
  0

Socket fonction Bind génère segmentation fault

3 réponses

Discussions similaires

Newsletters