No name
Résolu/Fermé13 réponses
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 16:02
14 déc. 2008 à 16:02
salut ce n est pas une menace
au passsage :
Mets internet explorer a jour via windows update
au passsage :
Mets internet explorer a jour via windows update
bonjour, merci mais j utilise une connexion au boulot donc impossible a modifier;
pas une menace alors pourquoi faut il la supprimer!!
pas une menace alors pourquoi faut il la supprimer!!
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 16:18
14 déc. 2008 à 16:18
il n est pas forcement obligatoire de la supprimer moi j en ai un de ligne comme ca et mon pc se porte a merveille
bien protegé..........rien ou presque rien ne peut t arriver
ttu peux pas te brancher sur windows update aui boulot?????
les mises a jour automatiques ne sont pas activées ?
mmmmmmmmhhh..........;
bien protegé..........rien ou presque rien ne peut t arriver
ttu peux pas te brancher sur windows update aui boulot?????
les mises a jour automatiques ne sont pas activées ?
mmmmmmmmhhh..........;
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 16:21
14 déc. 2008 à 16:21
et bien un centre specialisé qui fait meme pas les mises a jour de windows.....ca c'est du progrès......
tu pourras leur dire que leur systeme a des lacunes de securité (si pas a jour)..............
tu pourras leur dire que leur systeme a des lacunes de securité (si pas a jour)..............
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 16:26
14 déc. 2008 à 16:26
c vraiement bien protege............??????????????????????????????????????????????????????
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 16:38
14 déc. 2008 à 16:38
non pas un brin il est beaucoup moins lourd que spybot et un peu plus efficace :
Les tests :
-----------
Après avoir passé en revue les fonctionnalités et l'interface de ces logiciels, passons aux tests. Ceux ci ont été réalisés sur une machine de test équipée d'un processeur AMD Athlon 64 3200+, de Windows XP Service Pack 2 (version fraichement installée à chaque test), de 2 Go de mémoire vive et d'un disque dur de 40 Go (8 Go libres)
Détection de fichiers infectés :
--------------------------------
Tout d'abord, nous avons eu recours à une base contenant 679 chevaux de Troie, adwares et spywares. Pour chaque logiciel, nous avons effectué une analyse ciblée d'un dossier contenant ces fichiers, afin de déterminer leur capacité à détecter la présence de menaces avant même leur installation. Pour ce test, nous avons volontairement exclu Spybot Search & Destroy dont le fonctionnement exclut ce type de tâche, Spybot étant avant tout destiné à bloquer l'installation de menaces ou de détecter et éradiquer des menaces déjà installées. Etant donné que SpySweeper et Spyware Doctor nous ont été fournis dans leur version complétée d'un antivirus, nous avons désactivé celui ci pour que les logiciels soient à égalité avec leurs concurrents dépourvus d'un tel scanner.
Le vainqueur de ce test est sans conteste SpySweeper : sur les 679 menaces de la base, il en détecte 619, suivi de Spyware Doctor avec 549 fichiers détectés. Tous les autres sont loin derrière ce score : 262 pour Spyware Terminator, 131 pour Windows Defender et seulement 118 pour Ad-Aware 2007. Comme tout test quantitatif, celui-ci n'est pas révélateur à lui seul : les menaces non détectées ne sont pas forcément les plus répandues et, comme pour les antivirus, la détection de signatures, si elle garde son importance, n'est plus le seul critère à prendre en compte pour évaluer la qualité d'un antispyware.
Blocage et désinfection de menaces :
------------------------------------
Le deuxième test consiste à infecter successivement notre machine de test avec plusieurs menaces répandues, que nous avons choisies parmi les « tops » 2007 de plusieurs éditeurs de logiciels de sécurité. Pour chaque menace, nous avons testé son exécution en laissant le bouclier résidant actif pour tester le blocage de la menace. Puis, nous avons infecté le système avec la menace pour tester, à postériori, sa détection et sa désinfection. Les « heureux élus » sont :
Winantivirus 2007
Casino-13
Zango
Boran.41
eZula-2
AdMoke.BG
Agent.cp
BHO.av
SafeSurfing.aa
Softomate.ag
Virtumonde.bq
WSearch.j
WhenU SaveNow
Voyons d'abord les résultats en ce qui concerne le blocage des menaces avec bouclier résident activé :
Le résultat semble être sans appel : les boucliers résidents de Spyware Terminator et Spybot s'en sortent haut la main. Mais il faut tout de même nuancer ce résultat en précisant que ces deux logiciels disposent de boucliers particulièrement agressifs, se manifestant à outrance et parfois de manière exagérée : Spyware Terminator a ainsi bloqué les mises à jour automatiques de Windows alors qu'il arrive au bouclier de Spybot de bloquer des opérations de son propre logiciel ! Les autres logiciels se situent dans la moyenne : on s'étonnera tout de même que SpySweeper laisse passer le faux antivirus WinAntivirus 2007, et des scores assez médiocres d'Ad-Aware 2007 lors de ce test, au point qu'il nous est arrivé de douter de l'activation du bouclier (qui était bien en fonctionnement) : il a ainsi laisser passer des logiciels plutôt connus comme Zango, WhenU (intégré à BSPlayer) ou VirtuMonde.
Passons maintenant aux résultats sans bouclier résident activé. On constate d'emblée que plusieurs menaces laissent des traces : il s'agit notamment des adwares SafeSurfing et Softomate qui ajoutent des barres d'outils et détournent la page de démarrage d'Internet Explorer. Plusieurs de nos antispyware, notamment Spyware Terminator et Spyware Doctor prétendent s'en débarrasser, mais les barres d'outils et la page de démarrage ne sont pas restaurées pour autant. Nous avons également rencontré un problème avec Boran.41 : l'adware, malgré de multiples suppressions, se manifestait régulièrement lors de l'analyse suivante. Seuls Spyware Terminator et Windows Defender semblent s'en être débarrassé complètement. En analysant les résultats par antispyware, on note là encore des performances en retrait pour Ad-Aware 2007. Contrairement au test de blocage, on s'aperçoit ici qu'aucun logiciel ne réalise des performances parfaites, l'éradication d'une menace étant plus complexe que sa détection avant installation.
Durée d'analyse d'un poste de travail :
---------------------------------------
Pour terminer, nous avons réalisé un test de vitesse d'analyse. Pour chaque antispyware, nous avons effectué une analyse complète du poste de travail avec les paramètres par défaut. Là encore, Spybot est un cas à part, le logiciel ne réalisant pas les mêmes opérations que ses concurrents : une analyse Spybot consiste à passer en revue la base de malwares du logiciel à la recherche de traces dans le système. Nous avons tout de même inclus le résultat de Spybot à titre indicatif.........
Les résultats se situent dans une fourchette assez réduite, mais on obtient tout de même un écart de 8 minutes entre le plus rapide, Ad-Aware 2007 (30 minutes et 38 secondes) et le plus lent, Spyware Doctor (38 minutes et 34 secondes). Spybot Search & Destroy met quant à lui un peu plus de 12 minutes à effectuer son analyse. Même si la tâche effectuée n'est pas la même, le résultat est à prendre en compte : si l'essentiel est la finalité d'une analyse (détecter et supprimer des spywares), un temps d'analyse est un temps d'analyse pour l'utilisateur............
voilou vous savez tout......(sources = Malekal_Morte)
Les tests :
-----------
Après avoir passé en revue les fonctionnalités et l'interface de ces logiciels, passons aux tests. Ceux ci ont été réalisés sur une machine de test équipée d'un processeur AMD Athlon 64 3200+, de Windows XP Service Pack 2 (version fraichement installée à chaque test), de 2 Go de mémoire vive et d'un disque dur de 40 Go (8 Go libres)
Détection de fichiers infectés :
--------------------------------
Tout d'abord, nous avons eu recours à une base contenant 679 chevaux de Troie, adwares et spywares. Pour chaque logiciel, nous avons effectué une analyse ciblée d'un dossier contenant ces fichiers, afin de déterminer leur capacité à détecter la présence de menaces avant même leur installation. Pour ce test, nous avons volontairement exclu Spybot Search & Destroy dont le fonctionnement exclut ce type de tâche, Spybot étant avant tout destiné à bloquer l'installation de menaces ou de détecter et éradiquer des menaces déjà installées. Etant donné que SpySweeper et Spyware Doctor nous ont été fournis dans leur version complétée d'un antivirus, nous avons désactivé celui ci pour que les logiciels soient à égalité avec leurs concurrents dépourvus d'un tel scanner.
Le vainqueur de ce test est sans conteste SpySweeper : sur les 679 menaces de la base, il en détecte 619, suivi de Spyware Doctor avec 549 fichiers détectés. Tous les autres sont loin derrière ce score : 262 pour Spyware Terminator, 131 pour Windows Defender et seulement 118 pour Ad-Aware 2007. Comme tout test quantitatif, celui-ci n'est pas révélateur à lui seul : les menaces non détectées ne sont pas forcément les plus répandues et, comme pour les antivirus, la détection de signatures, si elle garde son importance, n'est plus le seul critère à prendre en compte pour évaluer la qualité d'un antispyware.
Blocage et désinfection de menaces :
------------------------------------
Le deuxième test consiste à infecter successivement notre machine de test avec plusieurs menaces répandues, que nous avons choisies parmi les « tops » 2007 de plusieurs éditeurs de logiciels de sécurité. Pour chaque menace, nous avons testé son exécution en laissant le bouclier résidant actif pour tester le blocage de la menace. Puis, nous avons infecté le système avec la menace pour tester, à postériori, sa détection et sa désinfection. Les « heureux élus » sont :
Winantivirus 2007
Casino-13
Zango
Boran.41
eZula-2
AdMoke.BG
Agent.cp
BHO.av
SafeSurfing.aa
Softomate.ag
Virtumonde.bq
WSearch.j
WhenU SaveNow
Voyons d'abord les résultats en ce qui concerne le blocage des menaces avec bouclier résident activé :
Le résultat semble être sans appel : les boucliers résidents de Spyware Terminator et Spybot s'en sortent haut la main. Mais il faut tout de même nuancer ce résultat en précisant que ces deux logiciels disposent de boucliers particulièrement agressifs, se manifestant à outrance et parfois de manière exagérée : Spyware Terminator a ainsi bloqué les mises à jour automatiques de Windows alors qu'il arrive au bouclier de Spybot de bloquer des opérations de son propre logiciel ! Les autres logiciels se situent dans la moyenne : on s'étonnera tout de même que SpySweeper laisse passer le faux antivirus WinAntivirus 2007, et des scores assez médiocres d'Ad-Aware 2007 lors de ce test, au point qu'il nous est arrivé de douter de l'activation du bouclier (qui était bien en fonctionnement) : il a ainsi laisser passer des logiciels plutôt connus comme Zango, WhenU (intégré à BSPlayer) ou VirtuMonde.
Passons maintenant aux résultats sans bouclier résident activé. On constate d'emblée que plusieurs menaces laissent des traces : il s'agit notamment des adwares SafeSurfing et Softomate qui ajoutent des barres d'outils et détournent la page de démarrage d'Internet Explorer. Plusieurs de nos antispyware, notamment Spyware Terminator et Spyware Doctor prétendent s'en débarrasser, mais les barres d'outils et la page de démarrage ne sont pas restaurées pour autant. Nous avons également rencontré un problème avec Boran.41 : l'adware, malgré de multiples suppressions, se manifestait régulièrement lors de l'analyse suivante. Seuls Spyware Terminator et Windows Defender semblent s'en être débarrassé complètement. En analysant les résultats par antispyware, on note là encore des performances en retrait pour Ad-Aware 2007. Contrairement au test de blocage, on s'aperçoit ici qu'aucun logiciel ne réalise des performances parfaites, l'éradication d'une menace étant plus complexe que sa détection avant installation.
Durée d'analyse d'un poste de travail :
---------------------------------------
Pour terminer, nous avons réalisé un test de vitesse d'analyse. Pour chaque antispyware, nous avons effectué une analyse complète du poste de travail avec les paramètres par défaut. Là encore, Spybot est un cas à part, le logiciel ne réalisant pas les mêmes opérations que ses concurrents : une analyse Spybot consiste à passer en revue la base de malwares du logiciel à la recherche de traces dans le système. Nous avons tout de même inclus le résultat de Spybot à titre indicatif.........
Les résultats se situent dans une fourchette assez réduite, mais on obtient tout de même un écart de 8 minutes entre le plus rapide, Ad-Aware 2007 (30 minutes et 38 secondes) et le plus lent, Spyware Doctor (38 minutes et 34 secondes). Spybot Search & Destroy met quant à lui un peu plus de 12 minutes à effectuer son analyse. Même si la tâche effectuée n'est pas la même, le résultat est à prendre en compte : si l'essentiel est la finalité d'une analyse (détecter et supprimer des spywares), un temps d'analyse est un temps d'analyse pour l'utilisateur............
voilou vous savez tout......(sources = Malekal_Morte)
oui je l avais deja vu ce test( pas recent non) et recemment j ai remis mon pc en configue usine et spyware terminator m a fait des miseres pour l installation de logiciels /autorisations repetees et meme bloque media center,,,,, bizarre non?????je l ai desinstalle et remis apres l installation de tout mes logiciels et plus de soucis depuis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 16:54
14 déc. 2008 à 16:54
c est normal il est conseille d enlever les protections le temps de l install d autres progs
tiens je viens de voir sur le site un fix la ligne dont je te parlais :voir topic============================
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 9902885 besoin d un check up complet s il vous plait
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 9902885 besoin d un check up complet s il vous plait
Utilisateur anonyme
14 déc. 2008 à 17:16
14 déc. 2008 à 17:16
chaque infection est differente chaque pc est different avec ses programmes respectifs installés
si tu supprimes , elle reviendra
si tu supprimes , elle reviendra
