Surveillance parental
Fermé
niks
-
18 sept. 2008 à 23:50
merlone Messages postés 206 Date d'inscription dimanche 17 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 21 juillet 2011 - 21 sept. 2008 à 23:48
merlone Messages postés 206 Date d'inscription dimanche 17 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 21 juillet 2011 - 21 sept. 2008 à 23:48
A voir également:
- Surveillance parental
- Controle parental pc - Guide
- Logiciel caméra de surveillance pour pc gratuit en français - Télécharger - Sécurité
- Controle parental snapchat - Guide
- Désactiver code parental canal plus - Forum Contrôle parental
- Forum caméra de surveillance extérieur - Forum Caméra
7 réponses
Aexis
Messages postés
76
Date d'inscription
jeudi 1 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 septembre 2008
13
19 sept. 2008 à 00:02
19 sept. 2008 à 00:02
Salut!
C'est juste une question, mais ne croyez vous pas que pouvoir faire confiance à votre fils est plus sage que avoir que le surveiller avec caméras partout?
C'est juste une suggestion, mais si votre fils veut vraiment échapper à votre contrôle totalitaire, il n'a que aller à utiliser une borne publique, comme dans les bibliothèques ou les universités, ou les écoles, ou demander à un ami, ou utiliser un cybercafé ou utiliser une borne WiFi publique dans votre ville de résidence, ou utiliser un navigateur "embedded" dans une clé USB (donc pas de traces sur votre ordinateur) voire même simplement utiliser un CD "live" d'Ubuntu ou toute autre distro Linux (et ils sont gratuits) avec lequel il pourrai utiliser votre ordinateur dans laisser de traces.
Évidemment, c'est votre fils.
Mais, si je connaisse un peu les adolescentes, si vous n'avez pas encore perdu totalement sa confiance, s'il découvre que vous le surveillez, vous la perdrez de manière définitive. Et, en prenant compte de votre question, c'est plus que probable que votre fils aie une connaissance de l'informatique beaucoup plus avancé que la votre. Et même si ceci n'est pas le cas, c'est sûr qu'il a des amis que sachent plus sur l'ordi que tous vos amis réunis....
Donc, c'est à vous d'en juger: si vous voulez en avoir sa confiance, et lui enseigner pourquoi vous ne voulez pas qu'il visite certains sites webs ou qu'il donne des données personnelles dans un forum ou un tchat, ou si vous voulez détruire toute possibilité de que lui vous fais confiance...à jamais.
Et, croyez moi Monsieur, si c'est sur un ordinateur, votre fils va vous découvrir, tard ou tôt.
C'est juste une question, mais ne croyez vous pas que pouvoir faire confiance à votre fils est plus sage que avoir que le surveiller avec caméras partout?
C'est juste une suggestion, mais si votre fils veut vraiment échapper à votre contrôle totalitaire, il n'a que aller à utiliser une borne publique, comme dans les bibliothèques ou les universités, ou les écoles, ou demander à un ami, ou utiliser un cybercafé ou utiliser une borne WiFi publique dans votre ville de résidence, ou utiliser un navigateur "embedded" dans une clé USB (donc pas de traces sur votre ordinateur) voire même simplement utiliser un CD "live" d'Ubuntu ou toute autre distro Linux (et ils sont gratuits) avec lequel il pourrai utiliser votre ordinateur dans laisser de traces.
Évidemment, c'est votre fils.
Mais, si je connaisse un peu les adolescentes, si vous n'avez pas encore perdu totalement sa confiance, s'il découvre que vous le surveillez, vous la perdrez de manière définitive. Et, en prenant compte de votre question, c'est plus que probable que votre fils aie une connaissance de l'informatique beaucoup plus avancé que la votre. Et même si ceci n'est pas le cas, c'est sûr qu'il a des amis que sachent plus sur l'ordi que tous vos amis réunis....
Donc, c'est à vous d'en juger: si vous voulez en avoir sa confiance, et lui enseigner pourquoi vous ne voulez pas qu'il visite certains sites webs ou qu'il donne des données personnelles dans un forum ou un tchat, ou si vous voulez détruire toute possibilité de que lui vous fais confiance...à jamais.
Et, croyez moi Monsieur, si c'est sur un ordinateur, votre fils va vous découvrir, tard ou tôt.
merlone
Messages postés
206
Date d'inscription
dimanche 17 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2011
53
19 sept. 2008 à 00:54
19 sept. 2008 à 00:54
Je vois que le débat est intéressant,
Il existe en effet des moyens très simples de récupérer toutes les images stockées même temporairement sur un ordinateur, même une fois effacées du internet temporary files ou autre, néanmoins les moyens pour contourner la divulgation et/ou le stockage d'informations personnelles sont également très nombreux et efficaces. Comme le dit Aexis votre fils les découvrira facilement. Je suis tenté de répondre à cette question mais tout dépend de l'age de votre fils, la pornographie est à mon sens une forme de violence à laquelle ne doivent pas être exposés les enfants. Si c'est un ado laissez tomber, la curiosité à cette age l'amènera rapidement à jongler avec les techniques pour arriver à ses fins, c'est tout le problème et la force d'internet ou de l'informatique en général (ce que Turing profétiquement appelait la machine universelle, capable de tout faire... mais aussi son contraire). Une bonne discussion sera je l'espère plus efficace.
Il existe en effet des moyens très simples de récupérer toutes les images stockées même temporairement sur un ordinateur, même une fois effacées du internet temporary files ou autre, néanmoins les moyens pour contourner la divulgation et/ou le stockage d'informations personnelles sont également très nombreux et efficaces. Comme le dit Aexis votre fils les découvrira facilement. Je suis tenté de répondre à cette question mais tout dépend de l'age de votre fils, la pornographie est à mon sens une forme de violence à laquelle ne doivent pas être exposés les enfants. Si c'est un ado laissez tomber, la curiosité à cette age l'amènera rapidement à jongler avec les techniques pour arriver à ses fins, c'est tout le problème et la force d'internet ou de l'informatique en général (ce que Turing profétiquement appelait la machine universelle, capable de tout faire... mais aussi son contraire). Une bonne discussion sera je l'espère plus efficace.
Aexis
Messages postés
76
Date d'inscription
jeudi 1 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 septembre 2008
13
20 sept. 2008 à 13:43
20 sept. 2008 à 13:43
@ merlone:
Salut!
Je vous avais envoyé un message privé, mais apparemment il a été effacé, je ne sais pas par qui et je ne sais pas pourquoi, donc je le reproduise, à mot prés, ici, car il est en relation directe avec votre réponse à ma réponse.
Vous parlez de la pornographie comme étant une "violence à laquelle ne doivent pas être exposés les enfants".
Et je suis tout à fait d'accord avec vous dans le sens où je ne crois pas que les enfants doivent avoir accès à de pornographie pendant son développement physique-émotionnel. Pourtant je constate une chose: comment proposes vous limiter son accès à la pornographie?
C'est à dire, même sans l'internet, il y a des magazines, auxquels ils auront toujours accès, par le biais d'un ami, ou d'un ami d'un ami. En plus, aujourdhui ils ont accès à de la pornographie pure et dure simplement par les échanges enter eux mêmes avec des portables.
Donc essayer de limiter l'accès est une guerre perdue d'avance.
Ne serai pas mieux d'essayer de dialoguer sur le sexe, dans les écoles, avec des classes d'éducation sexuelle, par exemple?
En plus je voudrais savoir une autre chose: vous catalogues la pornographie comme de la violence. Alors qu'est-ce que vous faisiez à chaque fois que dans la TV, les journaux ou la radio vos enfants écoutent, regardent ou lisent sur un viol, une orgie, un abus sexuel? Ou vous les interdisez d'en avoir un contact avec la réalité?
Une autre question: étés vous religieux? Car je trouve que les viols, abus sexuels, incestes et autres merveilles racontés dans la Bible, la Torah et le Quoran lesquels sont, en plus, autorisés expressément par "dieu", sont beaucoup plus impossibles de digérer et aussi d'expliquer aux enfants que n'importe quel "Playboy", par exemple.
C'est à dire, je crois que la mort par lapidation est beaucoup plus "violente" pour un enfant, que regarder un sein, ce que, de toute façon, il aurai déjà vu avant........et verrai à nouveau.
Mais bon, on sache toutes les guerres, massacres et autres choses dégoutantes que le sexe a provoqué, et on sache aussi toutes les choses positives que les religions nous ont donné,. n'est pas vraie?
Bon, je vous avais envoyé cet message en privé, mais comme j'ai déjà dit il a été effacé.
Donc, je vous l'envoie par ici.
Je vous remercie de votre réponse, si vous voulez me donner une....
Salut!
Je vous avais envoyé un message privé, mais apparemment il a été effacé, je ne sais pas par qui et je ne sais pas pourquoi, donc je le reproduise, à mot prés, ici, car il est en relation directe avec votre réponse à ma réponse.
Vous parlez de la pornographie comme étant une "violence à laquelle ne doivent pas être exposés les enfants".
Et je suis tout à fait d'accord avec vous dans le sens où je ne crois pas que les enfants doivent avoir accès à de pornographie pendant son développement physique-émotionnel. Pourtant je constate une chose: comment proposes vous limiter son accès à la pornographie?
C'est à dire, même sans l'internet, il y a des magazines, auxquels ils auront toujours accès, par le biais d'un ami, ou d'un ami d'un ami. En plus, aujourdhui ils ont accès à de la pornographie pure et dure simplement par les échanges enter eux mêmes avec des portables.
Donc essayer de limiter l'accès est une guerre perdue d'avance.
Ne serai pas mieux d'essayer de dialoguer sur le sexe, dans les écoles, avec des classes d'éducation sexuelle, par exemple?
En plus je voudrais savoir une autre chose: vous catalogues la pornographie comme de la violence. Alors qu'est-ce que vous faisiez à chaque fois que dans la TV, les journaux ou la radio vos enfants écoutent, regardent ou lisent sur un viol, une orgie, un abus sexuel? Ou vous les interdisez d'en avoir un contact avec la réalité?
Une autre question: étés vous religieux? Car je trouve que les viols, abus sexuels, incestes et autres merveilles racontés dans la Bible, la Torah et le Quoran lesquels sont, en plus, autorisés expressément par "dieu", sont beaucoup plus impossibles de digérer et aussi d'expliquer aux enfants que n'importe quel "Playboy", par exemple.
C'est à dire, je crois que la mort par lapidation est beaucoup plus "violente" pour un enfant, que regarder un sein, ce que, de toute façon, il aurai déjà vu avant........et verrai à nouveau.
Mais bon, on sache toutes les guerres, massacres et autres choses dégoutantes que le sexe a provoqué, et on sache aussi toutes les choses positives que les religions nous ont donné,. n'est pas vraie?
Bon, je vous avais envoyé cet message en privé, mais comme j'ai déjà dit il a été effacé.
Donc, je vous l'envoie par ici.
Je vous remercie de votre réponse, si vous voulez me donner une....
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
merlone
Messages postés
206
Date d'inscription
dimanche 17 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2011
53
20 sept. 2008 à 18:19
20 sept. 2008 à 18:19
Bonjours Aexis, en effet je n'ai eu aucun de vos messages en privé...
Je vais tout de suite désamorcer cette question, je suis totalement athée et j'ai moi aussi toujours trouvé étrange qu'une religion telle que le christianisme ait pour mythe fondateur un acte de torture (la crucifixion).
Ceci étant dit je pense en effet que le dialogue est la seule solution pour guider nos enfants face à la mise en scène de la violence tel que le proposent les médias ou la pornographie. Là ou le bas blesse c'est que ce genre d'images ne créent aucune mise à distance, elles sont totalement littérales et donc ne permettent pas, sinon de catharsis, au moins une réflexion ou une approche de la réalité car à la fois trop tangible et paradoxalement totalement déconnectées du réel (bref elles le remplacent). Je suis peut-être assez radicale là dessus mais je ne suis pas pour avoir la télé dans mon foyer, car elle encourage une attitude passive est inculque des valeurs consuméristes aux enfants que ce soit face à des image vidées de leur sens ou même en cherchant à en faire des cibles marketing (je trouve que la pub en marge des dessins animées devrait être interdite par exemple).
T. Adorno disait que dans notre "société du spectacle", les images deviennent plus réels, plus tangible que la réalités même, car omniprésentes. Et là que faire? C'est un constat et en effet on ne peut pas ne pas vivre avec son temps car c'est la seule chose qui nous est accordée finalement.
La encore je vous rejoint, je m'étais sans doute mal exprimé, seul le dialogue apporte une vraie solution. Je ne dirais pas à mes enfants nous n'avons pas la télé parce que ce n'est pas bien, basta, mais plutôt la télé n'est pas bien parce que... voilà pourquoi nous ne l'avons pas. De toute façon ils la verront chez leurs amis ou ailleurs mais au moins je l'espère avec un minimum d'angle critique. Ne pas avoir des parents qui la regarde (même en disant que tout n'est pas bien) leur offre l'exemple d'une autre voie possible, c'est à dire être capable de se dire que l'on peut encore faire des choix face au quatrième pouvoir (sinon le premier).
En résumé je suis plus que d'accord avec vous pour dialoguer avec les plus jeunes, bien au contraire, en leur expliquant mes choix d'adulte averti. Peut-être est-ce une erreur, peut-être seront-ils moins bien armé face aux images s'il y ont accès moins facilement mais comme vous l'avez-dit... ils y ont de toute façon accès.
Comme vous l'avez compris je n'ai toujours pas d'enfants (je suis bien trop jeune :-) ); mais j'ai un bataillon de neveux et nièces élevés de la sorte et je dois dire, si j'arrive à être objectif, qu'ils s'en sortent mieux que la moyenne et sont parfaitement intégrés socialement (le comble c'est que quelques uns de leurs parents sont journalistes... mais dans la presse écrite ;-) )
Merci pour avoir alimenter ce genre de débat, intéressant.
Je vais tout de suite désamorcer cette question, je suis totalement athée et j'ai moi aussi toujours trouvé étrange qu'une religion telle que le christianisme ait pour mythe fondateur un acte de torture (la crucifixion).
Ceci étant dit je pense en effet que le dialogue est la seule solution pour guider nos enfants face à la mise en scène de la violence tel que le proposent les médias ou la pornographie. Là ou le bas blesse c'est que ce genre d'images ne créent aucune mise à distance, elles sont totalement littérales et donc ne permettent pas, sinon de catharsis, au moins une réflexion ou une approche de la réalité car à la fois trop tangible et paradoxalement totalement déconnectées du réel (bref elles le remplacent). Je suis peut-être assez radicale là dessus mais je ne suis pas pour avoir la télé dans mon foyer, car elle encourage une attitude passive est inculque des valeurs consuméristes aux enfants que ce soit face à des image vidées de leur sens ou même en cherchant à en faire des cibles marketing (je trouve que la pub en marge des dessins animées devrait être interdite par exemple).
T. Adorno disait que dans notre "société du spectacle", les images deviennent plus réels, plus tangible que la réalités même, car omniprésentes. Et là que faire? C'est un constat et en effet on ne peut pas ne pas vivre avec son temps car c'est la seule chose qui nous est accordée finalement.
La encore je vous rejoint, je m'étais sans doute mal exprimé, seul le dialogue apporte une vraie solution. Je ne dirais pas à mes enfants nous n'avons pas la télé parce que ce n'est pas bien, basta, mais plutôt la télé n'est pas bien parce que... voilà pourquoi nous ne l'avons pas. De toute façon ils la verront chez leurs amis ou ailleurs mais au moins je l'espère avec un minimum d'angle critique. Ne pas avoir des parents qui la regarde (même en disant que tout n'est pas bien) leur offre l'exemple d'une autre voie possible, c'est à dire être capable de se dire que l'on peut encore faire des choix face au quatrième pouvoir (sinon le premier).
En résumé je suis plus que d'accord avec vous pour dialoguer avec les plus jeunes, bien au contraire, en leur expliquant mes choix d'adulte averti. Peut-être est-ce une erreur, peut-être seront-ils moins bien armé face aux images s'il y ont accès moins facilement mais comme vous l'avez-dit... ils y ont de toute façon accès.
Comme vous l'avez compris je n'ai toujours pas d'enfants (je suis bien trop jeune :-) ); mais j'ai un bataillon de neveux et nièces élevés de la sorte et je dois dire, si j'arrive à être objectif, qu'ils s'en sortent mieux que la moyenne et sont parfaitement intégrés socialement (le comble c'est que quelques uns de leurs parents sont journalistes... mais dans la presse écrite ;-) )
Merci pour avoir alimenter ce genre de débat, intéressant.
Aexis
Messages postés
76
Date d'inscription
jeudi 1 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 septembre 2008
13
21 sept. 2008 à 02:59
21 sept. 2008 à 02:59
Merci pour avoir répondu.
Moi, je ne crois pas dans "le 5eme pouvoir" de la presse.
Peut être il y a quelques années avait une vraie presse indépendante.
Aujourdhui, il n'y a plus.
Par exemple, j'avais appelé "Le Temps", "Le Courier", "GHI", et tous les autres journaux genevois pour les informer de ma situation et les offrir gratuitement l'information pour publier une note sur les menaces de mort que j'avais reçu de la part de policiers en uniforme, entre autres.
La réponse officielle de la Rédaction de "Le Temps": "Monsieur, vous êtes bien et bel vivant, donc évidemment la menace de mort était une blague, nous ne sommes pas intéressés à publier votre histoire".
C'est à dire, je parle d'avoir été menacé de mort par officiers de la Police de Genève, je parle de pouvoir donner les preuves nécessaires pour lever le mûr de silence de la corrompue Police de Genève...et les journaux "ne sont pas intéressés".
Donc.....j'en suis convaincu que la presse est un pouvoir, oui, mais toujours du côté de ceux qui ONT déjà le pouvoir.
Les scandales que tu vois publiés sont peut être publiés comme petits choses pour "maintenir l'illusion" d'en avoir une presse indépendante, et que les gens (et oui nous, les imbéciles que achetons ses produits) continuent à les acheter sans penser deux fois.
En relation à votre idée avec la TV, je ne la considère pas très sage: c'est un peut comme la "Prohibition" aux Etats Unis, vous vous en souvenez? Ce type d'actions provoque en fait une augmentation du désir. Ce qu'est encore plus "dangereux" en prenant compte de que au moins dans votre maison vous avez un peu plus de contrôle sur ce qu'ils regardent.
En relation à "prohiber la publicité" dans les dessins animés, si vous essayez de le faire, d'abord vous auriez que changer les lois de la libre entreprise et autres, ensuite vous auriez un autre problème: la pub serai alors directement placé DANS les dessins. À nouveau, je prône pour une éducation mieux dessiné, pour re-donner aux enfants une chose qu'a vite disparu: orgueil. Car la pub "massifie" les individus, mais cette massification ne peut pas être mené à terme que si les individus ne se considèrent pas comme tels. Alors si nous donnerions aux enfants orgueil pour ce qu'ils font, et encore plus important, pour ce qu'ils SONT, comme entités uniques que ne vont se reproduire jamais, la pub perdrai beaucoup de son impact. Et nous aurions citoyens libres, mieux éduqués, moins de suicides, moins de problèmes de drogues...la liste d'avantages d'en avoir une population fière de soi, mais pas fière "parce que", fière parce qu'elle fais de choses bien faites, et bien sûr avec le sens commun pour voire les choses que sont mal faites...et les corriger!, est pratiquement interminable.
Après tout, pourquoi une personne "cède à la pression du groupe"?
Parce qu'elle n'a pas d'orgueil, d'auto estime.
Qui est "le plus fort", ce qui dise "NON, moi je ne veux pas", ou ce qui dise "Et...bien, si tous vont le faire...alors....."?
Mais l'auto estime, la fierté pour ce qu'on fasse, l'amour pour faire les choses bien faites, et pas pour attendre un prix mais simplement pour savoir, internement, qu'on l'a fait de la meilleure manière possible, ça doit être enseigné, appris.
Évidemment, si à chaque fois que nous enfants regardent dans la TV, par exemple, la dernière session au Grand Conseil Genevois où nous très respectés députés crient, s'interrompant, n'écoutent pas les répétées fois que le président les a appelé au silence pour respecter ce qui est en train de parler, utilisent chicanes pour retarder une votation dans laquelle ils n'ont aucun intérêt, parlent pendant des heures pour rien dire (mais augmenter ses heures de présence, bien sûr), alors nous sommes foutus.
L'exemple est toujours prise de "plus haut".
Maintenant, si ceux qui DEVRAIENT donner l'exemple ne le font pas, telle et comme est son devoir, alors la société est réduite à un "sauve toi si tu peux".
Moi, je ne crois pas dans "le 5eme pouvoir" de la presse.
Peut être il y a quelques années avait une vraie presse indépendante.
Aujourdhui, il n'y a plus.
Par exemple, j'avais appelé "Le Temps", "Le Courier", "GHI", et tous les autres journaux genevois pour les informer de ma situation et les offrir gratuitement l'information pour publier une note sur les menaces de mort que j'avais reçu de la part de policiers en uniforme, entre autres.
La réponse officielle de la Rédaction de "Le Temps": "Monsieur, vous êtes bien et bel vivant, donc évidemment la menace de mort était une blague, nous ne sommes pas intéressés à publier votre histoire".
C'est à dire, je parle d'avoir été menacé de mort par officiers de la Police de Genève, je parle de pouvoir donner les preuves nécessaires pour lever le mûr de silence de la corrompue Police de Genève...et les journaux "ne sont pas intéressés".
Donc.....j'en suis convaincu que la presse est un pouvoir, oui, mais toujours du côté de ceux qui ONT déjà le pouvoir.
Les scandales que tu vois publiés sont peut être publiés comme petits choses pour "maintenir l'illusion" d'en avoir une presse indépendante, et que les gens (et oui nous, les imbéciles que achetons ses produits) continuent à les acheter sans penser deux fois.
En relation à votre idée avec la TV, je ne la considère pas très sage: c'est un peut comme la "Prohibition" aux Etats Unis, vous vous en souvenez? Ce type d'actions provoque en fait une augmentation du désir. Ce qu'est encore plus "dangereux" en prenant compte de que au moins dans votre maison vous avez un peu plus de contrôle sur ce qu'ils regardent.
En relation à "prohiber la publicité" dans les dessins animés, si vous essayez de le faire, d'abord vous auriez que changer les lois de la libre entreprise et autres, ensuite vous auriez un autre problème: la pub serai alors directement placé DANS les dessins. À nouveau, je prône pour une éducation mieux dessiné, pour re-donner aux enfants une chose qu'a vite disparu: orgueil. Car la pub "massifie" les individus, mais cette massification ne peut pas être mené à terme que si les individus ne se considèrent pas comme tels. Alors si nous donnerions aux enfants orgueil pour ce qu'ils font, et encore plus important, pour ce qu'ils SONT, comme entités uniques que ne vont se reproduire jamais, la pub perdrai beaucoup de son impact. Et nous aurions citoyens libres, mieux éduqués, moins de suicides, moins de problèmes de drogues...la liste d'avantages d'en avoir une population fière de soi, mais pas fière "parce que", fière parce qu'elle fais de choses bien faites, et bien sûr avec le sens commun pour voire les choses que sont mal faites...et les corriger!, est pratiquement interminable.
Après tout, pourquoi une personne "cède à la pression du groupe"?
Parce qu'elle n'a pas d'orgueil, d'auto estime.
Qui est "le plus fort", ce qui dise "NON, moi je ne veux pas", ou ce qui dise "Et...bien, si tous vont le faire...alors....."?
Mais l'auto estime, la fierté pour ce qu'on fasse, l'amour pour faire les choses bien faites, et pas pour attendre un prix mais simplement pour savoir, internement, qu'on l'a fait de la meilleure manière possible, ça doit être enseigné, appris.
Évidemment, si à chaque fois que nous enfants regardent dans la TV, par exemple, la dernière session au Grand Conseil Genevois où nous très respectés députés crient, s'interrompant, n'écoutent pas les répétées fois que le président les a appelé au silence pour respecter ce qui est en train de parler, utilisent chicanes pour retarder une votation dans laquelle ils n'ont aucun intérêt, parlent pendant des heures pour rien dire (mais augmenter ses heures de présence, bien sûr), alors nous sommes foutus.
L'exemple est toujours prise de "plus haut".
Maintenant, si ceux qui DEVRAIENT donner l'exemple ne le font pas, telle et comme est son devoir, alors la société est réduite à un "sauve toi si tu peux".
merlone
Messages postés
206
Date d'inscription
dimanche 17 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2011
53
21 sept. 2008 à 23:48
21 sept. 2008 à 23:48
Non la presse n'est certainement pas indépendante (le seul journal à l'être en France est le Canard Enchainé qui financé par un mécène, et pas un investisseur, pourrait se passer de vendre pendant trois année entière, en Suisse je ne sais pas) mais elle offre plus de place à des voix différentes que la télévision.
Il est aussi plus facile de prendre du recul par rapport à un texte que par rapport à des images non choisies.
La libre entreprise ne veut pas dire passer outre un minimum d'éthique (en Europe) et la publicité est déjà dans les dessins animés, qui pour beaucoup ressemble plus à des soap opéra débiles véhiculant des préoccupations d'adulte (Winx club) qu'aux vieux Tex Avery ou vieux Looney toons. La plupart arrivent même après le produit sur le marché (Pokemon et co.). Je préfère avoir un écran sans télévision mais avec un lecteur de DVD et une bonne collection de films ou de dessins animés choisis, qu'une fontaine à conneries continues, incontrôlable. Au moins ça comble le désir tout en apportant un plus.
vous dites:
" Après tout, pourquoi une personne "cède à la pression du groupe"?
Parce qu'elle n'a pas d'orgueil, d'auto estime. Qui est "le plus fort", ce qui dise "NON, moi je ne veux pas", ou ce qui dise "Et...bien, si tous vont le faire...alors....."? "
C'est exactement pour ça que je ne veux pas de télévision, par choix, et les enfants doivent respecter les choix des parents quand ceux-ci ne leur font pas de mal... ou même, à mon sens dans ce cas-ci évidemment, quand c'est bien pour eux. Et la dessus je suis d'accord avec vous : l'orgueil passe par le refus des solutions de facilité, par l'effort que ce soit pour éduquer ses enfants que pour soit-même. Vous aurez compris où je veux en venir: la TV chez soit est une solution de facilité pou ne pas se couper du monde, il existe d'autres moyens.
Enfin pour conclure, je ne crois plus non plus à la capacité de la plupart des politiques à agir à long terme, incapacités qu'ils sont par des contraintes qui dépassent leur pouvoir, ça ne veut pas dire qu'il y a un complot ou que sais-je, mais tout simplement que le monde est en roue libre (c'est pire : ) ). Et rien à espérer du côté de l'économie non plus, incapable de s'autoréguler, on en a encore l'exemple actuellement. J'envie les gens qui partent à la retraite maintenant, ils auront vécu de belles années de contestation ou de ferveur mais nous auront laissé une sacrée désillusion. "La fin des grands récits".
Il est aussi plus facile de prendre du recul par rapport à un texte que par rapport à des images non choisies.
La libre entreprise ne veut pas dire passer outre un minimum d'éthique (en Europe) et la publicité est déjà dans les dessins animés, qui pour beaucoup ressemble plus à des soap opéra débiles véhiculant des préoccupations d'adulte (Winx club) qu'aux vieux Tex Avery ou vieux Looney toons. La plupart arrivent même après le produit sur le marché (Pokemon et co.). Je préfère avoir un écran sans télévision mais avec un lecteur de DVD et une bonne collection de films ou de dessins animés choisis, qu'une fontaine à conneries continues, incontrôlable. Au moins ça comble le désir tout en apportant un plus.
vous dites:
" Après tout, pourquoi une personne "cède à la pression du groupe"?
Parce qu'elle n'a pas d'orgueil, d'auto estime. Qui est "le plus fort", ce qui dise "NON, moi je ne veux pas", ou ce qui dise "Et...bien, si tous vont le faire...alors....."? "
C'est exactement pour ça que je ne veux pas de télévision, par choix, et les enfants doivent respecter les choix des parents quand ceux-ci ne leur font pas de mal... ou même, à mon sens dans ce cas-ci évidemment, quand c'est bien pour eux. Et la dessus je suis d'accord avec vous : l'orgueil passe par le refus des solutions de facilité, par l'effort que ce soit pour éduquer ses enfants que pour soit-même. Vous aurez compris où je veux en venir: la TV chez soit est une solution de facilité pou ne pas se couper du monde, il existe d'autres moyens.
Enfin pour conclure, je ne crois plus non plus à la capacité de la plupart des politiques à agir à long terme, incapacités qu'ils sont par des contraintes qui dépassent leur pouvoir, ça ne veut pas dire qu'il y a un complot ou que sais-je, mais tout simplement que le monde est en roue libre (c'est pire : ) ). Et rien à espérer du côté de l'économie non plus, incapable de s'autoréguler, on en a encore l'exemple actuellement. J'envie les gens qui partent à la retraite maintenant, ils auront vécu de belles années de contestation ou de ferveur mais nous auront laissé une sacrée désillusion. "La fin des grands récits".
