Riposte graduée - Loi Hadopi

Heureusement qu'on a l'Europe!!!

Et une occasion de plus pour se rendre ridicule pour cet agité de président .
Qu'on l'oublie et,
Merci l'europe .

et voilà le résultat:
http://www.pcinpact.com/actu/news/46494-barroso-europe-hadopi-riposte-graduee.htm?vc=1
en plein dedans .

Héhé ! La Commission Européenne refuse de retirer le texte et persiste ;-)))

Sarkozy ne lâche pas le morceau !!!

bah oui,
Seulement internet a été construit sur le principe que les gens s'échangent les informations .
c'est un peu con de l'oublier .
et ça arrange beaucoup de dictateurs quand les gens ne s'échangent que ce qu'ils ont décidé .
padebol pour eux,
internet ne doit pas passer sous contrôle .
c'est notre combat .

c'est un autre débat,
mais ceci ne peut pas se faire par un contrôle du réseau plutôt par une surveillance de ces personnes .
motif :
les pervers ou malades (selon le coté que l'on regarde) ont existé avant et trouveront toujours un moyen ou un autre pour arriver à assouvir leurs pulsions , le net est un outils plus pratique, c'est tout .
non,
là ce dont il est question c'est de laisser des intérêts privés détachés du pouvoir judiciaire provoquer des sanctions contre ceux (leurs connexions internet du moins) dont les comportements peuvent nuire à leur ventes de produits d'un autre age .
un peu comme si l'on donnait à la SNCF le droit de retirer le permis de conduire à ceux qui ne prennent pas le train .

tes arguments sont un peu désorganisés et partent dans tous les sens (comme internet).
mais,
reprenons en sens inverse:
Cette loi, si elle passe (j'espère bien que non), fera que les gens téléchargeront moins et achèteront un album qu'ils adorent au lieu d'en télécharger une dizaine sans payer.
tu rêves:
ils téléchargeront moins peut-etre mais achèteront encore moins les disques , parce que les disques appartiennent au passé .
loi du marché .
C'est comme pour les radars "Ils font chier avec leurs radars", et bien, ça a calmé certaines personnes, ça a évité plusieurs accidents.

sinon , pour les comparaisons hasardeuses, le prix du pétrole a calmé beaucoup plus de monde en voiture que les radars .
loi du marché encore.

Maintenant, les politiques réagissent et c'est bien normal.

ceux là ne sont en place que pour préserver les intérêts particuliers de quelques groupes bien enlocomotivés au pouvoir .
les vrais politiques, ceux qui voient plus loin que les prochaines élections et doivent prévoir les 10 années à venir sont partis pousser les pions plus haut au niveau de l'europe .
heureusement pour nous en fait .

Cette loi, si elle passe (j'espère bien que non), fera que les gens téléchargeront moins et achèteront un album qu'ils adorent au lieu d'en télécharger une dizaine sans payer.
C'est une vision très simplifiée des choses.
Je m'explique.
Combien de personnes iront achetés le cd de l'album qu'ils ont téléchargé si précisément le téléchargement n'existaient pas/plus?!
Ton propos semble sous-entendre que la réponse à cette question serait 100%.
Il me semble facile de comprendre que cela ne peut être 100%, ne serait ce qu'en prenant mon cas.
Il m'est arrivé de télécharger des mp3 que je n'écoute plus du tout et dont je n'aurais de toute façon pas acheter les albums. Alors mon cas ne peut constituer une généralité mais il suffit pour dire que les personnes qui téléchargent n'auraient certainement pas toutes acheté les cds correspondant.


Autre point.
Y a t il encore des personnes qui achètent des lecteurs cds? D'ailleurs est il facile d'en trouver encore?
Le consommateur lambda "consomme" principalement sa musique via son téléphone Multimédia ou son baladeur mp3.
Le marché de ces baladeurs mp3 a pu croitre "grâce" notamment au téléchargement illégal.
Malheureusement dans le même temps, les majors ont préféré camper sur leurs positions plutôt que de suivre la mutation du marché de la musique.
Depuis, heureusement, de nombreuses offres légales sont apparues.
Le souci, c'est d'une part que ces offres sont arrivées un peu tard.
En effet, la plupart des consommateurs se sont habitués à ce mode de fonctionnement (téléchargement illégal).
Cela vérifie un principe bien connu en économie qui est que d'être le premier sur un marché vous assure une certaine pérennité en terme de part de marché.
Donc, là le problème se concentre davantage sur la difficulté de changer ses habitudes que sur une manque de pédagogie des "consommateurs" concernant l'illégalité de ce mode de fonctionnement (car je doute que la majorité n'ait pas conscience de son caractère illégal).
L'autre souci est que ces offres restent comparativement à l'offre "illégale" moins bien fournies.
Cela s'explique bien sur par les procédures nécessaires (juridiques et techniques) pour mettre à disposition de la musique.
Enfin, les DRMs ont considérablement ralentis l'adoption des offres légales.
Un exemple, un ami avait acheté de la musique en ligne. Or quelques mois plus tard, il a du formaté son pc.
N'ayant pas su qu'il fallait effectuer une sauvegarde des drms, il ne pouvaient plus lire ses mp3.
Résultat : il les a téléchargé illégalement. La pire c'est que cette expérience l'ayant dégouté, il n'achète plus mais télécharge!
Cet exemple ne se veut pas le reflet de la majorité des cas mais il montre je pense parfaitement le mauvais choix d'introduire les drms. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir l'abandon progressif des drms dans les offres légales pour s'en convaincre. Le cas de WalMart qui avait décidé d'arrêter ses serveurs drms avant de revenir sur sa décision en est un autre exemple.

Bref, pas mal d'idées reçues faussent le débat.
Ce qui me choque le plus c'est qu'un pédophile sera moins traqué qu'une personne qui télécharge un mp3.
Alors oui, l'un n'empêche pas l'autre. Mais il me semble que la priorité devrait être toute autre, non?!

encore une fois:
on se plante complètement si on veut comparer ceux qui s'échangent de la musique et des films sur internet avec ceux dont le comportement est de s'attaquer aux personnes .
Si les pédophiles et autres malades du comportement ne faisaient que s'échanger des photos sans jamais passer à l'acte réellement, personne n'irait les réprimer .
vouloir faire entrer tout le monde dans la même case ou justifier la répression d'un majorité par le comportement de quelques autres qui n'a rien à voir avec eux est une malhonnêteté totale , mais habituelle aujourd'hui :
amalgamer, puis culpabiliser pour restreindre un peu plus le champ de liberté , et étendre le champ du contrôle .
cette politique pouvait fonctionner dans un monde où l'information ne circulait qu' un peu au compte gouttes , ça n'est plus le cas grâce à internet .
il va falloir qu'ils se le mettent dans la tête une fois pour toutes ou alors ils vont encore vivre de grands moments de solitude .

justement,
une loi qui fait du plus grand nombre des délinquants est une mauvaise loi .
et quand je parlais du "comportement de quelques autres",
je ne désignais pas ceux qui téléchargent mais ceux que tu cherches à amalgamer avec les internautes moyens et qui sont beaucoup plus dangereux par leur passage à l'acte dans la vie réelle .

bah non,
ça n'est pas normal,
on a pas le droit de comparer .
l'un profite gratuitement (ou presque) d'un bien culturel diffusé au plus grand nombre et l'autre détruit des individus , ce sont tout de même deux choses bien différentes en terme de danger pour la société .

Si on sait leur vendre quelque chose qui leur apporte plus que le téléchargement , ils ne téléchargeront pas .
il est là l'enjeu .
mais il faut plus d'imagination et moins de répression .