A voir également:
- Mettre des switchs en cercle
- Cercle twitter - Guide
- Demi cercle photoshop ✓ - Forum Photoshop
- Symbole + entouré d'un cercle - Forum Word
- Cercle vert whatsapp - Forum Réseaux sociaux
- Cercle caméra messenger ✓ - Forum Facebook Messenger
7 réponses
brupala
Messages postés
109404
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2024
13 616
28 juil. 2003 à 12:51
28 juil. 2003 à 12:51
salut,
avec ce que tu as aujourd'hui, c'est pratiquement la seule chose que tu peux faire pour interconnecter tout le monde en gigabit.
attention cependant tout dépend de la topologie du cablage physique, si les switchs sont répartis dans des batiments, tu ne pourras pas forcémnent les relier de cette façon, surtout que les distances en gigabit sont courtes, a moins d'avoir de la fibre monomode.
Souvent des locaux techniques sont reliés à un seul point central.
Cependant, il est préférable d'éviter d'utiliser le spanning tree pour casser les boucles physiques car il a beaucoup d'inconvénients:
-limitation du nombre de switchs traversés
-temps de convergence / reconfiguration du réseau en cas de
problème sur une liaison.
Tant que le spanning tree n'a pas fini de converger (plus d'une minute), rien ne passe dans les switchs, heureusement sur cisco le paramétrage permet de faire du spanning tree rapide sur les liaisons qui en ont besoin.
Penser à le laisser uniquement sur les ports trunk, pas sur les ports host
Attention au nombre de swichs traversés: par le spanning tree 2 switchs côte à côte peuvent trés bien se retrouver connectés via tous les autres.
Fixer le switch root par les priorités, c'est sur lui que devraient etre les serveurs.
Au départ de la conception du réseau, il aurait été préférable de concentrer toutes liaisons gigabit sur un point central backbone avec un ou mieux 2 switchs uniquement gigabit .
l'idéal aurait été que ce backbone soit constitué de swuichs L3.
car là, on peut fixer configurer les routes redondantes comme on veut de façon beaucoup moins instable qu'avec le spanning tree.
et ... Voili Voilou Voila !
avec ce que tu as aujourd'hui, c'est pratiquement la seule chose que tu peux faire pour interconnecter tout le monde en gigabit.
attention cependant tout dépend de la topologie du cablage physique, si les switchs sont répartis dans des batiments, tu ne pourras pas forcémnent les relier de cette façon, surtout que les distances en gigabit sont courtes, a moins d'avoir de la fibre monomode.
Souvent des locaux techniques sont reliés à un seul point central.
Cependant, il est préférable d'éviter d'utiliser le spanning tree pour casser les boucles physiques car il a beaucoup d'inconvénients:
-limitation du nombre de switchs traversés
-temps de convergence / reconfiguration du réseau en cas de
problème sur une liaison.
Tant que le spanning tree n'a pas fini de converger (plus d'une minute), rien ne passe dans les switchs, heureusement sur cisco le paramétrage permet de faire du spanning tree rapide sur les liaisons qui en ont besoin.
Penser à le laisser uniquement sur les ports trunk, pas sur les ports host
Attention au nombre de swichs traversés: par le spanning tree 2 switchs côte à côte peuvent trés bien se retrouver connectés via tous les autres.
Fixer le switch root par les priorités, c'est sur lui que devraient etre les serveurs.
Au départ de la conception du réseau, il aurait été préférable de concentrer toutes liaisons gigabit sur un point central backbone avec un ou mieux 2 switchs uniquement gigabit .
l'idéal aurait été que ce backbone soit constitué de swuichs L3.
car là, on peut fixer configurer les routes redondantes comme on veut de façon beaucoup moins instable qu'avec le spanning tree.
et ... Voili Voilou Voila !
Tout d'abord merci pour ta reponse très préciseet très rapide.
C'est clair qu'un point central tout en gigabit aurait été le must, mais comme je ne l'ai pas, je fait sans :\
Comme je fait passer le 1Gbit par les 4 paires du RJ45 (je n'ai pas de fibre monomode), je vais verifier la distance. tu connaitrais la distance à ne pas dépasser ?
Tu parles de limitation du nombre de switchs trraversé, tu connaitrais ce nombre (moi je veux en mettre 7) ?
La je suis en train d'éplucher le "spanning tree protocol" sur le mode d'emploi (de 606 pages et en anglais bien sur) du switch (2950 24T) de cisco. Où ils parlent du "understanding port fast" qui sert à minimiser le temps pour que le spanning tree converge, à utiliser sur les ports où seront relié les ordinateurs (et non les routeurs)
Donc si je récapitule ce que tu as dit sur ma configuration : utilise le spanning tree mais fait attention à ne le mettre que sur les ports gigabits (qui relient les switchs entre eux). Je me suis trompé ?
C'est clair qu'un point central tout en gigabit aurait été le must, mais comme je ne l'ai pas, je fait sans :\
Comme je fait passer le 1Gbit par les 4 paires du RJ45 (je n'ai pas de fibre monomode), je vais verifier la distance. tu connaitrais la distance à ne pas dépasser ?
Tu parles de limitation du nombre de switchs trraversé, tu connaitrais ce nombre (moi je veux en mettre 7) ?
La je suis en train d'éplucher le "spanning tree protocol" sur le mode d'emploi (de 606 pages et en anglais bien sur) du switch (2950 24T) de cisco. Où ils parlent du "understanding port fast" qui sert à minimiser le temps pour que le spanning tree converge, à utiliser sur les ports où seront relié les ordinateurs (et non les routeurs)
Donc si je récapitule ce que tu as dit sur ma configuration : utilise le spanning tree mais fait attention à ne le mettre que sur les ports gigabits (qui relient les switchs entre eux). Je me suis trompé ?
wAx
Messages postés
1590
Date d'inscription
lundi 26 mai 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
21 novembre 2011
202
28 juil. 2003 à 15:22
28 juil. 2003 à 15:22
Il me semble que ce que tu essaye de mettre en place ne correspond pas du tout à tes attentes
Sauf erreur de ma part, le spanning tree est là pour detecter les boucles et les eviter. En gros, s'il detecte un boucle, il va couper une section du reseau pour faire comme si tu enlevais un cable pour casser la boucle. Ce n'est pas du tout de la gestion de flux et d'encombrement.
Il me semble meme que la gestion de congestion n'est pas implementée sur les switchs mais qu' à partir des routeurs
Sauf erreur de ma part, le spanning tree est là pour detecter les boucles et les eviter. En gros, s'il detecte un boucle, il va couper une section du reseau pour faire comme si tu enlevais un cable pour casser la boucle. Ce n'est pas du tout de la gestion de flux et d'encombrement.
Il me semble meme que la gestion de congestion n'est pas implementée sur les switchs mais qu' à partir des routeurs
En fait j'ai eu cette idée de cercle car j'ai paramétrer d'autres siwtchs (nortel networks : business policy switch 2000 et des baystack 450), avec les modules de cascade (400 ST1). Et pour les mettre en cascade on utilise le cable adequat (2,5 Gbit) et on forme un cercle.
Donc c'est ça qui m'a inspiré ...
<réaliste mode ON>
Je pense quand même que pour les modules de cascade des nortels, il doit y avoir un protocole qui doit gerer les boucles.
<réaliste mode OFF>
<naïf mode ON>
C'est peut etre le protocole spanning tree :)
<naïf mode OFF>
Donc c'est ça qui m'a inspiré ...
<réaliste mode ON>
Je pense quand même que pour les modules de cascade des nortels, il doit y avoir un protocole qui doit gerer les boucles.
<réaliste mode OFF>
<naïf mode ON>
C'est peut etre le protocole spanning tree :)
<naïf mode OFF>
brupala
Messages postés
109404
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2024
13 616
>
thecartman
28 juil. 2003 à 16:35
28 juil. 2003 à 16:35
là tu t'avances beaucoup,
les connecteurs cascade nortel servent à former un stack (une pile de switchs) qui sont vus comme un seul switch, c'est donc un protocole et une connectique tout à fait propriétaire et ces connecteurs ne sont pas du tout gérés comme des ports, c'est comme si ils étaient à l'intérieur du switch.
et ... Voili Voilou Voila !
les connecteurs cascade nortel servent à former un stack (une pile de switchs) qui sont vus comme un seul switch, c'est donc un protocole et une connectique tout à fait propriétaire et ces connecteurs ne sont pas du tout gérés comme des ports, c'est comme si ils étaient à l'intérieur du switch.
et ... Voili Voilou Voila !
rweiss
Messages postés
59
Date d'inscription
mercredi 10 décembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
31 décembre 2004
2
>
thecartman
11 déc. 2003 à 21:54
11 déc. 2003 à 21:54
bonjour,
Je viens de lire que tu avais utilisé des baystack en cascade et je suis moi-memeen cemoment embeté parla mise en place de baystack 450 avec des modules ST1.
Pouurrez tu brievement m'expliquer la procedure de mise en place, car a part inserer les modules, brancher les cables et choisir un Base Unit qu'est ce qu'il faut faire d'autres car deja a ce niveau la, g un pb de diode en face avant ("UP","DOWN" et "BASE") qui ne sont pas allumées :!!!!
Merci bcp
Je viens de lire que tu avais utilisé des baystack en cascade et je suis moi-memeen cemoment embeté parla mise en place de baystack 450 avec des modules ST1.
Pouurrez tu brievement m'expliquer la procedure de mise en place, car a part inserer les modules, brancher les cables et choisir un Base Unit qu'est ce qu'il faut faire d'autres car deja a ce niveau la, g un pb de diode en face avant ("UP","DOWN" et "BASE") qui ne sont pas allumées :!!!!
Merci bcp
brupala
Messages postés
109404
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2024
13 616
28 juil. 2003 à 16:12
28 juil. 2003 à 16:12
vu que tu n'as que 2 ports gbic sur chaque, il n'ya que le cercle (fermé ou pas) pour interconnecter tout le monde à 1GB.
l'avantage de le fermer, tu l'as bien dit, c'est d'apporter une dedondance, l'inconvénient est qu'il faut utiliser le spanning tree pour recasser le cercle (vicieux).
Le spanning tree fait quand m^m ça dynamiquement ;-)
pas assez vite mais dynamiquement quand m^m . le stp, spanning tree protocole tourne en permanence et envoie des trames qui testent les liaions actives.
il vaut configurer les paramètres du spanning tree (surtout les priorités des switchs et des liaisons pour te permettre de contrôler la façon dont l'arbre va se construire.
7 ponts / switchs est le nombre maximum d'équipements traversables avec le spanning tree, au delà, il coupe la branche.
c'est comme ça, c'est numéroté sur 3 bits.
également,
oui, c'est ça, ne mets pas le stp sur les ports d'accès, à moins que tu ne craignes qu'un zigoto ne vienne faire du brassage sauvage et boucle 2 ports d'accès, le risque existe surtout si le câblage est merdique et qu'il y a des hubs derrière les switchs .
si tu le mets sur les ports d'accès le stp va tout déconnecter à chaque fois qu'un port monte/descend, ce qui est fréquent sur les ports d'accès.
le 1000BT permet d'aller à 100m sur catégorie 6 (sur 5 aussi, mais je méfierais quand m^m si les liaisons sont longues) mais avec les 4 paires câblées.
et ... Voili Voilou Voila !
l'avantage de le fermer, tu l'as bien dit, c'est d'apporter une dedondance, l'inconvénient est qu'il faut utiliser le spanning tree pour recasser le cercle (vicieux).
Le spanning tree fait quand m^m ça dynamiquement ;-)
pas assez vite mais dynamiquement quand m^m . le stp, spanning tree protocole tourne en permanence et envoie des trames qui testent les liaions actives.
il vaut configurer les paramètres du spanning tree (surtout les priorités des switchs et des liaisons pour te permettre de contrôler la façon dont l'arbre va se construire.
7 ponts / switchs est le nombre maximum d'équipements traversables avec le spanning tree, au delà, il coupe la branche.
c'est comme ça, c'est numéroté sur 3 bits.
également,
oui, c'est ça, ne mets pas le stp sur les ports d'accès, à moins que tu ne craignes qu'un zigoto ne vienne faire du brassage sauvage et boucle 2 ports d'accès, le risque existe surtout si le câblage est merdique et qu'il y a des hubs derrière les switchs .
si tu le mets sur les ports d'accès le stp va tout déconnecter à chaque fois qu'un port monte/descend, ce qui est fréquent sur les ports d'accès.
le 1000BT permet d'aller à 100m sur catégorie 6 (sur 5 aussi, mais je méfierais quand m^m si les liaisons sont longues) mais avec les 4 paires câblées.
et ... Voili Voilou Voila !
Encore merci pour toutes reponses.
Sachant que la ou je fais mon stage, il y a plus de 500 machines, je te dit pas le brassage :)
Le réseau actuel est fait d'un switch au centre avec tout pleins de hubs (10 Mbit) qui sont connecté entre eux pour apres etre connecté au switch du centre. Donc il arrive que 170 postes partagent un "brin de réseau" à 10 Mbit. Apres ils me disent que ça rame quand ils font du partage de fichier :)
Donc je pense mettre les switchs comme je te l'ai dit et apres brancher un hub (24 ports) ou deux sur chaque switch.
C'est moi qui vait faire le branchement et en esperant que personne n'y mette sont nez.
Sachant que la ou je fais mon stage, il y a plus de 500 machines, je te dit pas le brassage :)
Le réseau actuel est fait d'un switch au centre avec tout pleins de hubs (10 Mbit) qui sont connecté entre eux pour apres etre connecté au switch du centre. Donc il arrive que 170 postes partagent un "brin de réseau" à 10 Mbit. Apres ils me disent que ça rame quand ils font du partage de fichier :)
Donc je pense mettre les switchs comme je te l'ai dit et apres brancher un hub (24 ports) ou deux sur chaque switch.
C'est moi qui vait faire le branchement et en esperant que personne n'y mette sont nez.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
je veux le pdf sur le mode d'emploi en anglais du switch (2950 24T) de cisco
brupala
Messages postés
109404
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2024
13 616
9 oct. 2003 à 11:03
9 oct. 2003 à 11:03
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps628/prod_technical_documentation.html
c'est si compliqué que ça de chercher un peu ?
et de dire svp .... bonjour .... merci peut etre ?
et ... Voili Voilou Voila !
c'est si compliqué que ça de chercher un peu ?
et de dire svp .... bonjour .... merci peut etre ?
et ... Voili Voilou Voila !
fg03
Messages postés
511
Date d'inscription
mercredi 1 août 2001
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 novembre 2022
94
9 oct. 2003 à 13:55
9 oct. 2003 à 13:55
J'ai le meme probleme pour relier ma cafetiere a mon PC...
J'ai le sucre en poudre qu'est pas gere pas mon spanning-cake
C'est grave docteur ? :o)
La procahine fois j'activerai le decodeur.. j'ai pas tout compris au post ;o)
J'ai le sucre en poudre qu'est pas gere pas mon spanning-cake
C'est grave docteur ? :o)
La procahine fois j'activerai le decodeur.. j'ai pas tout compris au post ;o)
brupala
Messages postés
109404
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2024
13 616
9 oct. 2003 à 15:02
9 oct. 2003 à 15:02
:-DDD
et ... Voili Voilou Voila !
et ... Voili Voilou Voila !
Bonjour à tous,
je ne sais pas quel IOS tu utilises, mais il existe la fonction RSTP (Rapid spanning-tree) qui te retire de étape (listening et leraning, je crois) la convergence se fait en quelques secondes.
Cette fonction tu peux l'implémenter dans une instance dans laquel tu ne placeras que les ports GIGA.
Cette fonction et bien évidement à placer dans ton backbone pas du coté utilisateurs (eux peuvent faire n'importe quoi).
je ne sais pas quel IOS tu utilises, mais il existe la fonction RSTP (Rapid spanning-tree) qui te retire de étape (listening et leraning, je crois) la convergence se fait en quelques secondes.
Cette fonction tu peux l'implémenter dans une instance dans laquel tu ne placeras que les ports GIGA.
Cette fonction et bien évidement à placer dans ton backbone pas du coté utilisateurs (eux peuvent faire n'importe quoi).
