FPS : TN ou IPS?
Résolu/Fermé
SynthSy01
Messages postés
6
Date d'inscription
mardi 1 novembre 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
2 décembre 2016
-
1 nov. 2016 à 21:36
SynthSy01 Messages postés 6 Date d'inscription mardi 1 novembre 2016 Statut Membre Dernière intervention 2 décembre 2016 - 2 nov. 2016 à 18:49
SynthSy01 Messages postés 6 Date d'inscription mardi 1 novembre 2016 Statut Membre Dernière intervention 2 décembre 2016 - 2 nov. 2016 à 18:49
A voir également:
- FPS : TN ou IPS?
- Fraps fps - Télécharger - TV & Vidéo
- Chute de fps inexpliqué ✓ - Forum Carte graphique
- Télévision marque fps avis - Forum Téléviseurs
- Chute de fps incompréhensibles :( ✓ - Forum Carte graphique
- Minecraft bloqué a 60 fps - Forum Minecraft
1 réponse
FeLynX
Messages postés
7356
Date d'inscription
mercredi 13 août 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 février 2023
1 536
Modifié par FeLynX le 1/11/2016 à 23:49
Modifié par FeLynX le 1/11/2016 à 23:49
Salut, puisque tu m'as demandé mon avis je vais te le donner :
Ces PC ne sont pas directement comparables car l'un sera forcément plus performant dans les jeux que l'autre grâce à sa puce graphique et son processeur quad-cores sensiblement supérieures.
La dalle IPS offre un contraste et des angles de visions meilleurs pour un temps de réponse en général correcte.
La dalle TN n'est plus une nécessité absolue sauf peut-être pour les joueurs de e-sport qui cherchent la réactivité à tous prix. Il faut bien se rendre compte de ce que représente une milliseconde : 0,001 seconde. Le phénomène de rémanence a longtemps été la bête noire des écrans plats, aujourd'hui les cas problématique sont plus rares.
Je serais toi je porterais plus d'importance à la carte graphique qui est le composant essentiel pour s'assurer de bonne performances dans les jeux. Pour pouvoir jouer à des titres (actuels et futurs) exigeants en ressources en Full HD et en bonne qualité, j'aurais tendance à conseiller aux joueurs d'opter aujourd'hui pour un modèle équipé d'un Core i5 ou i7 quad-cores récent et d'une nouvelle GTX1060 ou une fin de série de modèles avec GTX970M mais pour cela, le budget devra être revu à la hausse bien entendu.
My friends think I am a computer genius for always fixing their computers. Truthfully, I'm just really better at using Google than they are.
Ces PC ne sont pas directement comparables car l'un sera forcément plus performant dans les jeux que l'autre grâce à sa puce graphique et son processeur quad-cores sensiblement supérieures.
La dalle IPS offre un contraste et des angles de visions meilleurs pour un temps de réponse en général correcte.
La dalle TN n'est plus une nécessité absolue sauf peut-être pour les joueurs de e-sport qui cherchent la réactivité à tous prix. Il faut bien se rendre compte de ce que représente une milliseconde : 0,001 seconde. Le phénomène de rémanence a longtemps été la bête noire des écrans plats, aujourd'hui les cas problématique sont plus rares.
Je serais toi je porterais plus d'importance à la carte graphique qui est le composant essentiel pour s'assurer de bonne performances dans les jeux. Pour pouvoir jouer à des titres (actuels et futurs) exigeants en ressources en Full HD et en bonne qualité, j'aurais tendance à conseiller aux joueurs d'opter aujourd'hui pour un modèle équipé d'un Core i5 ou i7 quad-cores récent et d'une nouvelle GTX1060 ou une fin de série de modèles avec GTX970M mais pour cela, le budget devra être revu à la hausse bien entendu.
My friends think I am a computer genius for always fixing their computers. Truthfully, I'm just really better at using Google than they are.
Modifié par SynthSy01 le 2/11/2016 à 01:02
Je commanderai demain l'un des deux ordinateurs ci-dessous. La seule différence tient au disque dur :
- 512 Go SSD
- 1 To lecteur hybride Serial ATA-600 ( 8 Go flash ) - 5400 tours-min
J'avoue ne pas du tout savoir quoi choisir. Un conseil? Il est certain que je préfère avoir plus de stockage mais qu'en est-il du bruit, de la rapidité, de la chauffe et de la durée de vie d'un disque dur SSHD? 8 Go de flash, est-ce correct? J'imagine qu'il est moins rapide et qu'il fait un peu plus de bruit qu'un SSD, mais la vitesse de chargement de Windows et d'exécution des logiciels n'est pas un critère d'achat pour moi.
Peut-on utiliser un refroidisseur extracteur d'air pour ces PC? En regardant le manuel (Cf. p.13), je vois que le système de ventilation se trouve en-dessous du PC. Ce type d'accessoire doit sans doute être adapté aux PC disposant d'un disque dur HDD. http://i6.cdscdn.com/imagesOK/notice/acer-pc-portable-gamer-aspire-vn7-592g-54ty-15-4713392236983.pdf
PC SSD : https://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/v-10709-10709.html#mpos=1|cd
PC SSHD : https://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/v-10709-10709.html#mpos=2|cd
Merci encore
Modifié par Judge_DT le 2/11/2016 à 01:25
Le SSD offre des temps de réponse bien meilleurs, cependant peut également s'user plus vite et peut avoir une durée de vie réduite, selon le type de puces et la quantité d'écriture sur celui-ci.
Enfin, la chauffe n'est pas un souci que ce soit l'un ou l'autre, c'est plutôt le critère vitesse qui change d'un disque à l'autre.
Un SSD ne rendra le système qu'un peu plus fluide et les transferts/manipulation de gros fichiers plus rapide.
Si c'est la quantité de stockage qui te fait peur... Les disques durs externe ou clés USB en 3.0 ou encore mieux en USB 3.1 "Type-C" ont des débits plutôt bon, donc on peut adjoindre un disque supplémentaire si nécessaire en externe.
Par contre, note bien que ni l'un, ni l'autre ne possède de lecteur optique (pour les cd/dvd/blu-ray).
Je conseillerai le SSD, sauf si tu as impérativement besoin d'une capacité plus importante sans vouloir opter pour une clé usb ou un disque dur externe supplémentaire.
2 nov. 2016 à 11:13
2 nov. 2016 à 18:49