Pourquoi pas un Xeon à la place des i5 ou i7?

Résolu/Fermé
Profil bloqué - 21 août 2015 à 13:38
 Utilisateur anonyme - 11 sept. 2015 à 17:27
Bonjour tout le monde,

je me demandais pourquoi l'on n'opte pas pour un Xeon à la place des i5 ou i7 pour des pcs gaming?
Certains xeon sont plus performants et beaucoup moins cher.
En voici la preuve:
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

D'avance, merci.

A voir également:

3 réponses

Anth0x Messages postés 2708 Date d'inscription lundi 22 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 20 avril 2016 981
Modifié par Anth0x le 21/08/2015 à 13:52
Salut,

Car un Xéon n'est pas fait pour jouer.

Petit explication -> Les Xéons ont été conçu pour les stations de travail et les serveurs informatiques, ils disposent d'avantage de mémoire cache, de coeur et dispose de Ram ECC (mémoire serveur, plus performante et fiable).

Pour les jeux, avoir un Xéon est inutile puisque avoir par exemple 12 coeurs n'a aucune utilité dans les jeux, c'est le rapport coeur/fréquence qui prime.

C'est à dire que les xéons sont très performant pour la puissance de calcul et rien d'autre, d'où les records dans le benchmark qui est justement un test de calcul, et tu verra jamais de test de jeu avec un Xéon car ils sont à la ramasse.

Par rapport à ton lien de CPU Benchmark, le top pour jouer en processeur serais soit le Intel Core i7-4960X ou l'incontournable 4790K, car bien qu'ils n'ont pas la puissance de calcul d'un Xéon, ils ont moins de coeurs (physique ou virtuel), mais une fréquence beaucoup plus élevé et surtout un IGP (chipset vidéo intégrer), ce qui rend les cores I5/I7 beaucoup plus performant que des Xéons qui sont des processeurs pro et rien d'autre (et vu le prix, ça ne vaut pas le coup d'en acheter un surtout pour du gaming).
3
Utilisateur anonyme
21 août 2015 à 13:50
"le top pour jouer en processeur serais soit le Intel Core i7-4960X ou l'incontournable 4790K" <= non, c'est le i5-4690K ou le nouveau 6600K... +/- 33% moins cher qu'un i7...
0
Anth0x Messages postés 2708 Date d'inscription lundi 22 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 20 avril 2016 981 > Utilisateur anonyme
21 août 2015 à 13:53
Source ?
0
Utilisateur anonyme > Anth0x Messages postés 2708 Date d'inscription lundi 22 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 20 avril 2016
Modifié par Scarface72 le 21/08/2015 à 14:01
Moi! Et indirectement toi: "par exemple 12 coeurs n'a aucune utilité dans les jeux, c'est le rapport coeur/fréquence qui prime" => 8 coeurs (4 physiques/8 logiques) ne sont pas plus utiles que 12.

A moins de monter un Pc avec un SLI ou Crossfire "de ouf" un i7 est inutile pour du gaming.
1
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
21 août 2015 à 14:03
Et pour compléter, ce n'est même pas le rapport coeurs/fréquence qui prime sinon les AMD FX-8000 seraient meilleurs et c'est loin d'être le cas.

C'est l'efficacité et la puissance de calcul pour 1 seul coeur qui prime.
1
Anth0x Messages postés 2708 Date d'inscription lundi 22 janvier 2007 Statut Membre Dernière intervention 20 avril 2016 981 > Utilisateur anonyme
Modifié par Anth0x le 21/08/2015 à 14:09
J'ai bien dit le "top", donc forcément avec une puissance graphique digne de ce nom et surtout éviter le CPU/GPU Limited, si c'est une configuration modeste effectivement un i5 suffira largement.

AMD à une architecture différente et est à la ramasse, la on compare uniquement de l'Intel !

Et c'est pas pour un seul coeur, sort moi un mono coeur à 6 Ghz et un I5 avec 4 coeurs physiques @ 3.2 on verra lequel sera meilleur.
0