R9 280X n tourne pas à fond de ses capacités
Résolu
Arlès
-
Maniax51 Messages postés 15 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Maniax51 Messages postés 15 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour à tous.
J'ai acheté en début de semaine une R9 280X pour compléter mes 8g de RAM et mon A8-5600k ( 3.6 ghz, 4.1ghz en boost ). Le truc c'est qu'une fois les drivers installés et les réglages faits, je suis persuadé que la cg ne fonctionne pas à fond. Par exemple The witchers 1 ne tourne qu'a 50 fps en ville, et league of legend "que" à 180 personnage à l'arrêt ( un pote le fait tourner à 280 fps avec une R9 270 ).
Ces valeurs, bien que supérieures à ce que m'offrait mon APU seul, ne sont pas vraiment optimal je pense, pour cette carte graphique, sachant ( la cerise sur le gâteau ) que je ne joue qu'en 1399*768, soit une résolution vraiment résonnable. Ensuite, Minecraft par exemple, ne tourne pas mieux du tout, je ne peux dépasser les 100 fps dans le noir total, alors que le CPU étant déchargé d'un peu de travail ce jeux devrais tourner bien mieux.
Mes drivers étaient à jours, mon alim suffisante, donc je ne comprend pas pourquoi je bénéficie d'une baisse de puissance, je serais étonné de voir que c'est le processeurs qui me bride la puissance. *
Dernièrement j'ai décidé de désinstaller des drivers et là surprise, ma cg est détecté come étant une HD 7900 série... Alors que j'ai vérifié la boite, c'est bien une R9 280X, je suis pas fou. Je suis en ce moment en train de chercher toutes les mises à jours AMD, mais je doutes que celà suffise...
Si l'un d'entre vous peut apporter ne serait-ce qu'un début de solution, je lui en serais reconnaissant ! :)
Merci !
J'ai acheté en début de semaine une R9 280X pour compléter mes 8g de RAM et mon A8-5600k ( 3.6 ghz, 4.1ghz en boost ). Le truc c'est qu'une fois les drivers installés et les réglages faits, je suis persuadé que la cg ne fonctionne pas à fond. Par exemple The witchers 1 ne tourne qu'a 50 fps en ville, et league of legend "que" à 180 personnage à l'arrêt ( un pote le fait tourner à 280 fps avec une R9 270 ).
Ces valeurs, bien que supérieures à ce que m'offrait mon APU seul, ne sont pas vraiment optimal je pense, pour cette carte graphique, sachant ( la cerise sur le gâteau ) que je ne joue qu'en 1399*768, soit une résolution vraiment résonnable. Ensuite, Minecraft par exemple, ne tourne pas mieux du tout, je ne peux dépasser les 100 fps dans le noir total, alors que le CPU étant déchargé d'un peu de travail ce jeux devrais tourner bien mieux.
Mes drivers étaient à jours, mon alim suffisante, donc je ne comprend pas pourquoi je bénéficie d'une baisse de puissance, je serais étonné de voir que c'est le processeurs qui me bride la puissance. *
Dernièrement j'ai décidé de désinstaller des drivers et là surprise, ma cg est détecté come étant une HD 7900 série... Alors que j'ai vérifié la boite, c'est bien une R9 280X, je suis pas fou. Je suis en ce moment en train de chercher toutes les mises à jours AMD, mais je doutes que celà suffise...
Si l'un d'entre vous peut apporter ne serait-ce qu'un début de solution, je lui en serais reconnaissant ! :)
Merci !
A voir également:
- R9 280X n tourne pas à fond de ses capacités
- Comment mettre une vidéo en fond d'écran - Guide
- Fond de page word - Guide
- Trame de fond word - Guide
- Ventilateur carte graphique tourne puis s'arrete - Forum Refroidissement
- Fond d'écran carousel - Forum Xiaomi
9 réponses
Bonjour,
déjà le CPU A8-5600K, comme toute la série A4/A6/A10, n'est pas destiné aux jeux 3D mais aux PC Home Cinéma !
Tu peux voir qu'ils sont tous inférieurs à un FX 4350 en jeux :
https://www.hardware.fr/articles/913-8/cpu-performances-jeux-3d.html
Donc c'est peut etre lui qui bride ta R9 280X...
Pour le savoir, regarde le taux d'utilisation du CPU en jeux (en mode fenêtré) avec le moniteur de ressources par exemple :
si ton CPU est à 100% et pas la CG, c'est bien le CPU qui limite
ma cg est détecté comme étant une HD 7900 série... Alors que j'ai vérifié la boite, c'est bien une R9 280X
Ah, tu ne lis pas beaucoup mes articles ;)
La R9 280X n'est autre qu'une version à peine modifiée de la HD 7970
Car AMD a simplement renommé sa gamme HD 7950/70 en R9 280/X :
https://www.hardware.fr/articles/908-1/amd-radeon-r9-280x-270x-260x-test-nouveaux-noms-hd-7000.html
déjà le CPU A8-5600K, comme toute la série A4/A6/A10, n'est pas destiné aux jeux 3D mais aux PC Home Cinéma !
Tu peux voir qu'ils sont tous inférieurs à un FX 4350 en jeux :
https://www.hardware.fr/articles/913-8/cpu-performances-jeux-3d.html
Donc c'est peut etre lui qui bride ta R9 280X...
Pour le savoir, regarde le taux d'utilisation du CPU en jeux (en mode fenêtré) avec le moniteur de ressources par exemple :
si ton CPU est à 100% et pas la CG, c'est bien le CPU qui limite
ma cg est détecté comme étant une HD 7900 série... Alors que j'ai vérifié la boite, c'est bien une R9 280X
Ah, tu ne lis pas beaucoup mes articles ;)
La R9 280X n'est autre qu'une version à peine modifiée de la HD 7970
Car AMD a simplement renommé sa gamme HD 7950/70 en R9 280/X :
https://www.hardware.fr/articles/908-1/amd-radeon-r9-280x-270x-260x-test-nouveaux-noms-hd-7000.html
Bon, y'a du nouveau, c'est pas une limitation CPU, parce que j'ai regardé son activité en jeu, et j'ai pas depassé les 40%, pour pas plus de 30% de GPU. Donc je sais pas ce que c'est...
L'acitvité général du proco ne dépasse pas les 50%, et le jeu est toujours en full settings ( même les filtrages textures et AA ), 1366*768. Seules les horloges ont l'air de monter un peu.
Une autre idée?
L'acitvité général du proco ne dépasse pas les 50%, et le jeu est toujours en full settings ( même les filtrages textures et AA ), 1366*768. Seules les horloges ont l'air de monter un peu.
Une autre idée?
apparemment c'est pas une limitation qui vient du CPU
par contre, je vois pas l'activité GPU, tu dis 30% ? ca parait peu...
Il y a peut etre quelque chose qui limite la R9 280X
peux tu refaire le test d'occupation CPU non pas avec ton jeu mais avec un bench qui utilise à fond le GPU, comme FurMark stp ?
par ailleurs quelle est ton alim ? marque et modèle stp
as tu bien relié les 2 connecteurs PCI-E à 6 ou 8 broches à ton alim ?
par contre, je vois pas l'activité GPU, tu dis 30% ? ca parait peu...
Il y a peut etre quelque chose qui limite la R9 280X
peux tu refaire le test d'occupation CPU non pas avec ton jeu mais avec un bench qui utilise à fond le GPU, comme FurMark stp ?
par ailleurs quelle est ton alim ? marque et modèle stp
as tu bien relié les 2 connecteurs PCI-E à 6 ou 8 broches à ton alim ?
L'activité du GPU est juste au dessus de chrome dans la barre des tâches, 29% à ce moment là. A droite dans l'ordre c'est l'horloge de la carte puis celle de la mémoire, la consommation ( 0% wtf ) et la température. Mon alim passe, je me suis posé la question, c'est une be quiet 550 watts, 80+ gold. Le processeur ne dépasse pas 125 watts normalement, et si on donne 275 à la cg grand max, ça laisse quand même 150 watts pour le système. J'ai essayé en mettant le boost d'alimentation dont dispose ma carte, ça ne change rien... Les deux connecteurs sont bien branchés j'ai revérifié! Je regarderais au niveau de l'alim ( elle est modulable ) pour être sûr mais normalement c'est bon.
Ok je lancerais un test demain! Je te redis ça.
Ok je lancerais un test demain! Je te redis ça.
Donc j'ai fait un test simple sur les preset en 720p sans AA sur 60 secondes pour voir, voilà ce que j'ai obtenu.
score de ta CG : 5153
Test de la R9 280X ici : 5373
https://game-debate.com/benchmark/?bm_id=4939&benchmark=FurMark
donc ta CG me parait ok
mais je comprends pas bien l'activité GPU à 0%...
Test de la R9 280X ici : 5373
https://game-debate.com/benchmark/?bm_id=4939&benchmark=FurMark
donc ta CG me parait ok
mais je comprends pas bien l'activité GPU à 0%...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Le CPU lui ne semble pas paniquer du tout, alors que ( même si on ne le voit pas, la CG est loadé à 98% ( on dernier test remporte 5435 point avec une moyenne de 90 fps ).
Ouais elle est ok, mais je sais toujours pas pourquoi elle se comporte comme une faignase ^^.
Ah non sur cette image elle est au repos, le test était fini depuis plusieurs seconde, c'est pour ça que catalyst affiche 0%
Ouais elle est ok, mais je sais toujours pas pourquoi elle se comporte comme une faignase ^^.
Ah non sur cette image elle est au repos, le test était fini depuis plusieurs seconde, c'est pour ça que catalyst affiche 0%
J'ai décalé la fenêtre que tu puisse voir que le GPU est à 97%. Je vais essayer avec un test un peu plus musclé, on va mettre un anti-aliasing
Même avec un AA qui fait descendre les fps à 40, le proco ne s'alarme toujours pas...
Et si c'était ça le problème? Une mauvaise coordination entre ma carte et mon GPU? Et je précise que le vga est bien sur la carte ;)
Et si c'était ça le problème? Une mauvaise coordination entre ma carte et mon GPU? Et je précise que le vga est bien sur la carte ;)
J'ai lancé le CPU burning pour être sur que mon processeur pouvais monter en puissance et oui, il peut... Sinon j'ai aussi essayé de faire un test de CG et de CPU en même temps, et bien j'ai une perte de 50 fps...
Bon, je suis arrivé à un autre stade, j'ai essayé Rome 2 Total war, qui est quand même un jeu qui demande d'en avoir dans le pantalon... Bah il tourne en ultra, toutes option à fond, avec tout les filtres anisotropique et l'AA. Je tiens une moyenne de 40-50 fps en combat en zoom sur les bonhommes, alors qu'avant j'avais à peine 30 fps en tout faible! Là où ça deviens intéressant, c'est que the witcher tourne avec environ le même nombre de fps, mais la carte graphique ( dans le cas de Rome ) à une activité beaucoup, beaucoup plus importante ( en jetant un oeil vite fait j'avais du 87%.
Donc je suis un peu perdu, je pense que je peux en déduire que la cg se permet de juger elle même si l'application nécessite beaucoup de son énergie ou pas, et la délivre en fonction du jeu... Je sais comment je peux avoir ce réglage, mais je sais que Rome 2 demande beaucoup plus de ressource que the witcher...
Donc je suis un peu perdu, je pense que je peux en déduire que la cg se permet de juger elle même si l'application nécessite beaucoup de son énergie ou pas, et la délivre en fonction du jeu... Je sais comment je peux avoir ce réglage, mais je sais que Rome 2 demande beaucoup plus de ressource que the witcher...
Pour moi ta carte graphique tourne normalement, le score FurMark le montre
la cg se permet de juger elle même si l'application nécessite beaucoup de son énergie ou pas, et la délivre en fonction du jeu...
oui, c'est un peu normal, mais il s'agit sans doute de réglages propres à chaque jeu
si tu penses que ce comportement n'est pas normal, je te passerai sur le Forum "jeux vidéos", car là ca dépasse mes compétences
la cg se permet de juger elle même si l'application nécessite beaucoup de son énergie ou pas, et la délivre en fonction du jeu...
oui, c'est un peu normal, mais il s'agit sans doute de réglages propres à chaque jeu
si tu penses que ce comportement n'est pas normal, je te passerai sur le Forum "jeux vidéos", car là ca dépasse mes compétences
Ouais c'est sur qu'elle marche bien d'ailleurs je te remercie beaucoup pour m'avoir conseiller ce logiciel, je suis arrivé a un bon diagnostic grâce à ça, et ça peut être pratique pour vérifier la stabilité surtout sur une overclock peut-être quand ma carte faibliera! J'ai pu vérifier qu'elle marchais bien, qu'elle était suffisamment refroidi et qu'elle tournais sans problème de stabilité! Les ventilateurs suivent bien aussi.
En fait je ne pense pas que ce soit propre à chaque jeu, c'est juste que je pense que la carte "s'économise" mais bon temps que je tiens le 50 fps minimum c'est pas grave! Si c'est une question de reglage je trouverais, Merci encore pour ton temps et t'es réponses, je vais clore le sujet!
Encore merci et bone continuation à toi ;)
En fait je ne pense pas que ce soit propre à chaque jeu, c'est juste que je pense que la carte "s'économise" mais bon temps que je tiens le 50 fps minimum c'est pas grave! Si c'est une question de reglage je trouverais, Merci encore pour ton temps et t'es réponses, je vais clore le sujet!
Encore merci et bone continuation à toi ;)
Je sais pour celà, mais à peine modifiée ne veut pas dire identique ! Et en fait j'ai refait du tri dans mes drivers et je suis revenu à la bonne nomination, en fait je pense que c'est juste du au fait que le drivers de ce moment était prévu pour une 79xx, logique donc qu'il reconnaisse le chipset de base ( les structures n'ont pas beaucoup évolué si je me trompe pas! ). Mais je ne trouvais pas normal que Windows ne me trouve pas la bonne carte!
Bon je verifierais pour le processeur, mais c'est possible que ce soit celà, en prenant en compte que ça fait plus de eux ans qu'il se charge seul de la bonne marche de mon ordi ( jeu y compris, manque de moyen oblige ), j'ai dailleurs remarqué une hausse de connexions quand j'ai mis une carte graphique, le pauvre devait faire la gueuler de se charger de tout! Merci en tout cas de m'avoir montré comment voir si le proco imposait une limite, je regarde ça dès demain :). Bonne nuit à toi :)
non, il faut jouer en mode fenêtré, ce qui permet de voir en temps réel le moniteur de ressources !
sinon effectivement ca veut rien dire...
mais à peine modifiée ne veut pas dire identique !
ben si la R9 280X est identique à la HD 7970 GE , lis l'article, notamment le tableau page 3
c'est exactement la meme architecture (nombre d'unités de calcul, de texturing, de ROP's), simplement légèrement overclocké au niveau du GPU
Bonne nuit à toi aussi ;)
Oui c'est juste une amélioration des fréquences donc... Bon ça après ça me dérange pas, ce n'était pas une mauvaise carte pour son prix. Je ne connais que très mal les nouvelles nomenclatures, j'ai pas vraiment mis le nez dedans depuis deux ans. Sinon les processeurs chez AMD ont évolué ces derniers temps ou on reste côté fx pour le gaming ( avec le 8350 si je me trompe pas dans le haut du classement )?
non, rien de vraiment nouveau, on reste sur les FX 83XX en haut de gamme AMD
en fin d'année dernière sont sortis les FX 8320E et 8370E, versions 95W des CPU sans E