clic droit sur ton calque => option des calques => ombre portée
Ctrl + j déplacement par flèche haute
réitérer l'opération
A+
mrmindcontrol
Auteur
Merci bien zetnot ! ;)
zetnot
donnes des nouvelles de ton résultat, merci.
Utilisateur anonyme
bonjour Zet
réitérer l'opération
non, pas besoin!
il suffit de copier le style avec clic+alt et en le déplaçant d'un calque à l'autre
en te souhaitant une bonne journée, amicalement :)
zetnot
C'est toujours ce que je dis:
"il y en a toujours plus dans deux têtes que dans une"
A+
Utilisateur anonyme
:D
@ +
ExContrib
Salut,
J'aimerai réaliser cet effet sous photoshop:
MDR
Apprendre le graphisme plutôt qu'un logiciel : ça devrait être ainsi...
:)
Zlatan
Salut
Euh... Je ne crois pas que ce soit de mettre une ombre portée la plus grande difficulté de la demande mais peut être la perspective 3 D et l'empilement régulier des calques ,)
Fais exactement ceci ;
Déverrouille ton calque par double clic
Ensuite image>Taille de la zone de travail (afin d'avoir un background suffisamment large et transparent)
Mets la taille en % et mets 150 à 200 %
Fais ensuite Ctrl A
Puis 3D >nouvelle carte postale 3 D à partir d'un calque
Oriente comme tu veux avec le panneau des curseurs 3 D et ajoute une ombre portée et autres effets
Duplique ton calque par CTRL + J
Fais Ctrl T et avec la flèche haut du clavier décale ton second calque pour avoir le premier effet d'empilement
Et enfin avec la manip CTRL + Alr+Maj+T en même temps tu pourras dupliquer et répéter ta transformation autant que nécessaire pour avoir une pile et elle sera ainsi positionnée pile poil à chaque fois.
Si tu passes par les fonctions 3 D ca sera beaucoup plus réaliste que par la fonction édition transformation perspective ou autre qui va te limiter assez vite dans les possibilités.
Utilisateur anonyme
salut
ouais...
sauf que sur le modèle les graphismes se répètent sur les tranches en perspective
de + les trois objets dans l'image modèle sont d'épaisseurs différentes
montage 3D peut-être, mais pas si simple que tu le dis
Zlatan
Sinon je plussoie ExContrib sur l'opportunité de Photoshop là dedans, surtout quand un petit logiciel à 30 euros fais ca bien mieux et bien plus vite qu'une usine à gaz d'Adobe à plus de mille...
je ne connaissais pas mais en effet ça a l'air intéressant et assez simple d'utilisation
merci pour le lien et l'exemple
bonne journée à toi
roudoudou22
Une petite remarque de quelqu'un (moi) en toute humilité
Si l'ombre du carton inférieur me semble assez bien rendue, les ombres des deux "cartons" supérieurs ne me paraissent pas du tout réalistes.
Utilisateur anonyme
salut Roudoudou
excellente remarque!
l'ombre qui se projette sur du vide ça n'existe que dans la 4ème dimension ^^
roudoudou22
Salut Nehel,
Bonne journée à toi,
Amitié, Roudoudou
zetnot
bonne remarque, à moins quelles soient plus étendues compte tenu de l'éclairage.
Utilisateur anonyme
salut Zet
oui mais elles ne sont pas plus étendues, ce sont les mêmes
et d'ailleurs ça n'autoriserait pas l'étrange phénomène d'ombres superposées qui se profilent au-dessus du sol... en lévitation ^^
il pourrait y avoir - avec plusieurs éclairages - des ombres au sol et des ombres sur une paroi imaginaire
mais elles seraient forcément différentes
non non, rien à faire, Roudoudou à raison, c'est de la magie noire ))))
roudoudou22
L'ombre de la plaque inférieure est à la verticale de ladite plaque (le tout étant vu de biais).
La lumière doit donc être également à la verticale des la plaque inférieure.
Les trois plaques étant disposées les unes sur les autres, horizontalement, l'ombre de la plaque médiane et celle de la plaque supérieure devraient alors se superposer avec l'ombre de la plaque inférieure.
C'est pour cela que j'ai dit que cela me paraissait pas très réaliste.
Néanmoins est il indispensable d'être réaliste ?
Il vaut sans doute mieux faire quelque chose d'assez flatteur à l'oeil et d'irréaliste, que le contraire. Tel est le cas souvent dans les disciplines artistiques, tel par exemple que le tableau de Gericaud "Le derby d'epsom" où les pattes des chevaux ne se trouveront jamais dans la position ou les a représentées le peintre.
Et la Photo étant un art ....... et la retouche Photo une forme d'art également ....
Utilisateur anonyme
bien d'accord avec toi
il est des cas ou le réalisme s'impose et d'autres où on peut - ou même on doit - ne pas s'en préoccuper
le tout est de savoir quand l'un et quand l'autre ;-)
zetnot
Non non, pas pour les canassons, pour les ombres.
Plus l'objet est près de la source lumineuse plus son ombre est importante.
Dans notre cas l'ombre de l'image du milieu devrait être plus grande que celle du bas et celle du haut encore plus.
Mais est-ce que cela va flatter l'oeil?
Nous n'avons pas l'avis de mrmindcontrol? dommage...
A+
Utilisateur anonyme
Dans notre cas l'ombre de l'image la plus haute devrait couvrir (en partie ou totalement) les deux autres images.
mais les objets ne sont pas que superposés, ils sont aussi décalés
l'ombre de l'objet qui est au-dessus ne peut pas couvrir un objet qui se trouve en-dessous, ou alors très partiellement, surtout si, comme sur le modèle, la source lumineuse éclaire le côté du débordement
je vais chercher de l'aspirine^^.... @+
zetnot
Oui... bon pour stop pour le sujet.
Bonne soirée.
Amicalement Zet